L amalgama costituisce un fattore di rischio per la sclerosi multipla? Una revisione sistematica Antonio Vitiello

Transcript

1 L amalgama costituisce un fattore di rischio per la sclerosi multipla? Una revisione sistematica Antonio Vitiello

2 Il sottoscritto ANTONIO VITIELLO in qualità di relatore all evento CONGRESSO GIOVANI FADOI - ANIMO LOMBARDIA I GIOVANI AFFRONTANO LE NUOVE EMERGENZE IN MEDICINA INTERNA HOTEL MICHELANGELO MILANO, 24 marzo 2018 ai sensi dell art. 3.3 sul Conflitto di Interessi, pag. 18,19 dell Accordo Stato-Regione del 19 aprile 2012, per conto di Fondazione FADOI dichiara che negli ultimi due anni NON HA AVUTO rapporti diretti di finanziamento con soggetti portatori di interessi commerciali in campo sanitario 24 Marzo 2018

3 L amalgama costituisce un fattore di rischio per la sclerosi multipla? Una revisione sistematica Antonio Vitiello

4

5 NON te reggae più!

6

7

8 NO VAX NO DIETA ANIMALE NO AMALGAMA

9 1. Cos è il tema «Amalgama dentaria»? 2. Perché è legato alla Sclerosi Multipla?

10

11

12

13

14

15

16

17

18 Our Team Layout Name Here Antonio Vitiello Name Here Nicoletta Filigheddu Marien Gonzalez-Lorenzo Antonio Salierno

19 Obiettivo Esplorare l associazione tra amalgama dentaria e sclerosi multipla in soggetti adulti

20 Materiali e metodi Letteratura pubblicata (up to 28 Feb 17) MEDLINE CINAHL COCHRANE Database of Systematic Reviews ILISI EMBASE SCOPUS Letteratura grigia OPENGRAY.EU Tesi di Dottorato - Università di Milano Tesi di Laurea e Dottorato - Università del Piemonte Orientale Società Italiana di Tossicologia Criteri di inclusione: P ersone adulte I Ricostruzioni dentarie, a carico di almeno un elemento dentario, in amal gama O sclerosi multipla Studi: RCT, Coorte o caso-controllo, Case-series, Case report. -Moher D. et al. «Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement,» PLoS Medicine 2009 vol. 6, n. 7. -Stroup D., «Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology A Proposal for Reporting - MOOSE,» JAMA 2000 vol. 283, n. 15, pp

21 Risultati Identificazione 261 report identificati mediante ricerca nelle banche dati: - Medline (45) - Ilisi (10) - Embase (30) - Cinahl (7) - Scopus (169) 2 report identificati attraverso letteratura grigia: - Opengrey.eu (1) - Archivio tesi di laurea e dottorato UNIMI (1) e UNIUPO (0) - Società Italiana di Tossicologia (0) Screening 263 report sottoposti ad esclusione duplicati e screening Esclusi: 2 report - lett. grigia 39 da Medline 7 da Cinahl 10 da Ilisi 30 da Embase 169 da Scopus Eleggibilità 6 articoli full-text valutati per l eleggibilità Esclusi 0 articoli full-text Inclusione 6 studi inclusi nella revisione Flow diagram della selezione degli studi (PRISMA Statement 2009)

22 Caratteristiche degli studi Numero di Correlazione SM Studio Disegno Setting partecipanti ricostruzioni in amalgama (Casi/controlli) Follow-up Demirkaya et al Case-series Ankara, Turchia 107 (70 female,37 male) Effetto non significativo Dati non disponibili Eyeson et al Case-series Londra, Inghilterra 56 OR 1.83 (CI %)¹ Bates et al Coorte retrospettivo Nuova Zelanda (84% male) OR 1.24 (CI %) Casetta et al McGrother et al Bangsi et al Caso-controllo Ferrara, Italia 132/423 OR 1.34 (CI %) Caso-controllo Caso-controllo Leicestershire, Inghilterra 39/62 OR 0.96 (CI %) Montreal, Canada 143/128 OR 2.05 (CI %) [1] Number of amalgams (>10 vs 0-10)

23 Risk of bias - Cohort study NEWCASTLE - OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALE (NOS) Medio rischio di bias Ad ogni item soddisfatto viene attribuito 1 punto, per un totale massimo di 9. Per l item «comparabilità» possono essere associati 2 punti se i gruppi sono appaiati per età e sesso.

24 Risk of bias Case control study NEWCASTLE - OTTAWA QUALITY ASSESSMENT SCALE (NOS) Basso rischio di bias

25 Risk of bias Case-series Quality assessment for Case series National Institute for Health and Care Excellense Study id/ ref: Eyeson et al Score Study id/ ref: Demirkaya et al Score 1. Case series collected in more than one centre, i.e. multi-centre study 0 2. Is the hypothesis/aim/objective of the study clearly described? 1 3. Are the inclusion and exclusion criteria (case definition) clearly reported? 1 4. Is there a clear definition of the outcomes reported? 1 5. Were data collected prospectively? 0 6. Is there an explicit statement that patients were recruited consecutively? 1 7. Are the main findings of the study clearly described? 1 8. Are outcomes stratified? (e.g., by disease stage, abnormal test results, patient 1 characteristics) Yes=1 No =0 Score: 6/ 8 Eyeson et al. : Basso rischio di bias 1. Case series collected in more than one centre, i.e. multi-centr 0 e study 2. Is the hypothesis/aim/objective of the study clearly described? 1 3. Are the inclusion and exclusion criteria (case definition) clearly 1 reported? 4. Is there a clear definition of the outcomes reported? 0 5. Were data collected prospectively? 0 6. Is there an explicit statement that patients were recruited con 1 secutively? 7. Are the main findings of the study clearly described? 1 8. Are outcomes stratified? (e.g., by disease stage, abnormal test 0 results, patient characteristics) Yes=1 No =0 Score: 4/ 8 Demirkaya et al. : Medio rischio di bias

26 Limiti della revisione Valutazione metodologica degli studi inclusi non in cieco Inclusione di report soltanto in lingua inglese e italiana

27 Aminzadeh, 2007 Vitiello, 2017 Limite temporale Up to 2006 Up to 2017 Filtro «lingua» Inglese Inglese, Italiano Banche dati 3 6 Termini liberi - thesaurus Solo termini liberi Liberi + Thesaurus Disegno Osservazionali Osservazionali, RCT, Case series, Case report Letteratura grigia No Si Valutazione Risk of bias No Si Valutazione indipendente estrazione dati No Riferimento Protocollo No Si Stringhe di ricerca pubblicate No Conflitti di interessi Non dichiarati Dichiarati - Nessuno Si Si

28 Implicazioni per la ricerca Conclusioni 1. Necessari ulteriori studi primari 2. Gli studi presenti, caratterizzati da un basso risk of bias, sembrano delineare la mancanza di un legame 3. Incrementare studi di eziologia per la Sclerosi Multipla Implicazioni per la pratica 1. Non necessario ridefinire nuovi percorsi preventivi 2. Non si ritiene opportuna l identificazione della presenza di amalgame di mercurio nella cavità orale, all ammissione in ospedale

29

30 L amalgama costituisce un fattore di rischio per la sclerosi multipla? Una revisione sistematica Antonio Vitiello