REVERSE CHARGE: VIOLAZIONI. Dott.ssa Nadia Gentina

Transcript

1 Dott.ssa Nadia Gentina

2 Una prassi di rettifica e di accertamento che sanziona l inosservanza, ad opera del soggetto passivo, degli obblighi contabili e di dichiarazione con un diniego del diritto a detrazione, eccede chiaramente quanto necessario per conseguire l obiettivo di garantire il corretto adempimento di tali obblighi ai sensi dell art. 22, n. 7, della sesta direttiva, posto che il diritto comunitario non vieta agli Stati membri di irrogare, se del caso, un ammenda o una sanzione pecuniaria proporzionata alla gravità dell infrazione, allo scopo di sanzionare l inosservanza dei detti obblighi. (Corte di Giustizia UE, sentenza Ecotrade , cause C-95 e 96/07) Questi principi sono stati recepiti nella risoluzione 56/E del che però ha confermato l applicazione della sanzione amministrativa dal 100% al 200% dell imposta, con un minimo di 258, così come previsto dall art. 6 co. 9-bis primo periodo del DLgs. 471/97. 2

3 Sentenze Cassazione favorevoli al contribuente È stato più volte affermato da questa Corte che, nel meccanismo del reverse charge, l'inosservanza da parte del contribuente delle formalità prescritte dalla normativa nazionale, ossia dell'obbligo di emettere autofattura, non può privarlo del suo diritto a detrazione, giacché il principio di neutralità fiscale esige che la detrazione dell'iva a monte sia accordata se gli obblighi sostanziali siano stati soddisfatti, anche se taluni obblighi formali siano omessi dai soggetti passivi. (Corte di Cassazione Sentenza n ) In senso conforme: Corte di Cassazione, sentenza n Corte di Cassazione, sentenza n Corte di Cassazione, sentenza n

4 Sentenze Cassazione sfavorevoli al contribuente L'omessa registrazione e fatturazione, da parte della committente, delle prestazioni di servizi ricevute da soggetto straniero privo di stabile organizzazione in Italia che non abbia ivi nominato un proprio rappresentante fiscale integra violazione di obblighi sostanziali, consentendo il recupero dell'imposta evasa, che non può essere compensata, ex post, in virtù di esercizio del diritto di detrazione. (Corte di Cassazione Sentenza n ) In senso conforme: Corte di Cassazione, sentenza n Corte di Cassazione, sentenza n Corte di Cassazione, sentenza n

5 Corte di Cassazione, ordinanza n del Quesito rimesso al giudizio della Corte di Giustizia: Dica la Corte di Giustizia se le espressioni «obblighi sostanziali», «substantive requirements» e «exigences defond» utilizzate dalla Corte di Giustizia nelle diverse versioni linguistiche della sentenza resa in data 8 maggio 2008 nelle Cause riunite C-95/07 e C- 96/07 si riferiscono, rispetto alle ipotesi di cd. inversione contabile prevista in materia di IVA, alla necessità del pagamento del tributo IVA oppure dell'assunzione del debito d'imposta ovvero ancora all'esistenza delle condizioni sostanziali che giustificano l'assoggettamento del contribuente allo stesso tributo e che disciplinano il diritto alla detrazione volto a salvaguardare il principio di neutralità del detto tributo, di matrice comunitaria - es. inerenza, imponibilità e totale detraibilità. 5

6 Corte di Giustizia, sentenza del , causa C-188/09 in assenza di armonizzazione della normativa comunitaria nel settore delle sanzioni ( ) gli Stati membri possono scegliere le sanzioni che sembrano loro appropriate. Essi tuttavia sono tenuti ad esercitare questa competenza nel rispetto del diritto comunitario e dei suoi principi generali e, di conseguenza, nel rispetto del principio di proporzionalità ( ).Quanto all'applicazione concreta del principio di proporzionalità, spetta al giudice del rinvio valutare se i provvedimenti nazionali siano compatibili con il diritto dell'unione. In senso conforme: Corte di Giustizia, sentenza C-203/80, Casatiù Corte di Giustizia, sentenza C-210/91, Corte di Giustizia, sentenza C- 36/94, Siesse, Corte di Giustizia, sentenza C-213/99 De Andrade, Corte di Giustizia, sentenza C-262/99, Louloudakis, Corte di Giustizia, sentenza C-146/05, A. Collée 6