Misure agroambientali

Transcript

1 Misure agroambientali newsletter Agenzia regionale toscana per le erogazioni in agricoltura 28 settembre 2007 Le domande relative alla campagna 2006 presentate nell ambito della misura 6 del Piano di Sviluppo Rurale della Toscana che risultano finanziate 1 sono Ad esse corrisponde un complessivo pari a 39,4 milioni di euro (M ), con un incremento di 0,6 M rispetto alla campagna precedente (cfr. newsletter 16 - aprile 2006); tale contributo ha consentito di adottare le pratiche colturali previste dalla misura su una superficie di ettari, nonché l allevamento di animali a rischio di estinzione. Nelle tabelle che seguono viene proposto un quadro di sintesi sull applicazione della misura in questione; i dati sono aggregati per provincia, in base alla localizzazione della unità tecnico-economica (UTE) dell azienda per la quale è stata presentata la domanda. Figura 1 Importi finanziati, per azione e per provincia. AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI milioni di euro Azione 6.1 (agricoltura biologica) Azione 6.2 (agricoltura integrata) Azione 6.3 (allevamento di razze a rischio di estinzione) Nella tabella 1 è esposta la ripartizione per provincia delle principali grandezze che caratterizzano la misura, sia fisiche che finanziarie. Il 22,9 dell importo complessivo è destinato alla provincia di Grosseto con 9 M, il 18,6 a Siena con 7,4 M, il 16,9 a Firenze con 6,7 M, il 15,4 ad Arezzo con 6,1 M, il 12,5 a Pisa con 4,9 M. Le variazioni che si riscontrano rispetto all anno precedente, molto contenute se si eccettua il numero di animali a, che si riduce del 33, sono da imputare alle domande di nuova adesione (cfr. tabella 3), alle variazioni delle superfici e delle consistenze zootecniche autorizzate rispetto ad impegni già assunti, alla cessazione degli stessi da parte di coloro che avevano raggiunto il quinto anno di impegno nella campagna 2005, nonché ad eventuali rinunce o ai controlli effettuati dall Amministrazione. Tabella 1. Misura 6, annualità Numero delle domande finanziate, complessivo e relativa superficie e numero di animali, per provincia. Domande Animali a Premio Arezzo ,14 14, ,58 15,4 Firenze ,33 14, ,90 16,9 Grosseto ,72 25, ,34 22,9 Livorno ,90 6, ,36 6,4 Lucca ,72 2, ,82 2,8 Massa- Carrara ,75 1, ,32 1,4 Pisa ,57 14, ,24 12,5 Pistoia ,25 1, ,05 1,9 Prato ,52 0, ,17 1,2 Siena ,08 19, ,46 18,6 Totale ,96 100, ,24 100,0 La misura prevede la concessione di premi a soggetti che, per un periodo pluriennale, aderiscono ad una o più delle seguenti azioni: azione 6.1: metodi dell agricoltura biologica; azione 6.2: metodi dell agricoltura integrata; azione 6.3: allevamento di razze animali a rischio di estinzione; azione 6.4: coltivazione di varietà vegetali a rischio di estinzione; azione 6.5: gestione di terreni con finalità ambientali, paesaggistiche e faunistiche. Nella figura 1 viene proposta una rappresentazione grafica della distribuzione degli importi autorizzati per provincia e per le tre azioni che hanno maggiore rilevanza finanziaria. E possibile aderire a più azioni della misura, con l eccezione della incompatibilità tra la prima e la seconda: nell ambito della stessa UTE o vengono praticati i metodi dell agricoltura biologica oppure quelli dell agricoltura integrata; a ciascuna azione corrisponde una domanda distinta 2. Pagina 1 di 14

2 Nella tabella 2 vengono proposti, per ciascuna azione, i dati relativi al numero delle domande finanziate, al corrispondente l importo, alla superficie o al numero di animali soggetti al pagamento dei premi. Nella tabella 3 la stessa operazione viene effettuata prendendo in considerazione le domande di nuova adesione alla misura presentate nell ambito della campagna Il 53,8 dell importo complessivamente erogabile è finalizzato a sostenere i metodi dell agricoltura integrata (21,2 M destinati a beneficiari, per ettari di superficie a ), il 42,7 alla agricoltura biologica (16,8 M destinati a beneficiari, per ettari di superficie a ). La prevalenza, in termini di superficie, dell agricoltura integrata rispetto alla biologica si riscontra nella maggior parte delle province con l eccezione di Siena e Firenze. Il 2,6 dell importo complessivamente erogabile, pari a 1 M, è finalizzato a sostenere l allevamento di razze animali a rischio di estinzione e risulta destinato a 455 beneficiari con capi a. Infine, è molto contenuto il peso delle azioni 6.4 e 6.5, cui risultano destinati, rispettivamente, (destinati a 111 beneficiari con una superficie interessata pari a 89 ettari) e (destinati a 61 beneficiari con una superficie interessata pari a 659 ettari). Rispetto alla campagna precedente la situazione appare stabile, con un modesto incremento della quota di spesa relativa alla agricoltura integrata (i 2/3 dei contributi erogati alle 395 domande di nuova adesione riguarda tale azione), compensati da lievi variazioni negative per l agricoltura biologica e l allevamento di razze animali a rischio di estinzione. Il numero di nuove adesioni all azione 6.3 è piuttosto contenuto: si tratta di 25 domande cui corrisponde un importo pari a circa La riduzione del numero complessivo di adesioni a tale azione, e quindi del numero di capi a, è, come già evidenziato, una conseguenza del mancato rinnovo degli impegni da parte di coloro che avevano raggiunto il quinto anno con la campagna Tabella 2. Misura 6, annualità Domande finanziate, relativa accertata o numero di animali a, e importo complessivo dei contributi, per provincia e per azione. Azione 6.1 Azione 6.2 Azione 6.3 Domande Domande Domande Capi a complessivo ( ) Arezzo , , , , ,00 Firenze , , , , ,00 Grosseto , , , , ,00 Livorno , , , , ,00 Lucca , , , , ,00 Massa-C , , , , ,00 Pisa , , , , ,00 Pistoia , , , , ,00 Prato , , , , ,00 Siena , , , , ,00 TOTALE , , , , ,00 41,0 42,7 58,4 53,8 2,6 Tabella 2 (segue). Misura 6, annualità Domande finanziate, relativa superficie o numero di animali a, e importo complessivo dei contributi, per provincia e per azione. Azione 6.4 Azione 6.5 TOTALE Domande Domande complessivo ( ) Domande Arezzo 61 49, , , , , ,58 Firenze 2 0,48 432, , , , ,90 Grosseto 4 2, , , , , ,34 Livorno 4 4, , , , , ,36 Lucca 35 22, , , ,82 Massa-C , ,32 Pisa 4 8, , , , , ,24 Pistoia , ,05 Prato , ,17 Siena 1 0,75 675,00 1 5, , , ,46 TOTALE , , , , , ,24 0,1 0,2 0,5 0,8 100,0 Pagina 2 di 14

3 Tabella 3. Misura 6, annualità Nuove adesioni: domande finanziate, relativa superficie o numero di animali a, e importo complessivo dei contributi, per provincia e per azione. Azione 6.1 Azione 6.2 Azione 6.3 Domande Domande Domande Capi a Arezzo , , , , ,00 Firenze , , , , ,00 Grosseto , , , , ,00 Livorno 5 154, , , , ,00 Lucca 1 1,72 851, , , ,00 Massa-C. 1 2,54 837, , , ,00 Pisa 9 462, , , , ,00 Pistoia Prato 3 8, ,24 Siena TOTALE , , , , ,00 28,2 66,2 2,2 Tabella 3 (segue). Nuove adesioni: domande finanziate, relativa superficie o numero di animali a, e importo complessivo dei contributi, per provincia e per azione. Azione 6.4 Azione 6.5 TOTALE Domande Domande Domande Arezzo 7 4, , , , , ,67 Firenze 3 65, , , ,90 Grosseto 1 10, , , ,35 Livorno , ,05 Lucca 6 4, , , ,20 Massa-C , ,02 Pisa 2 52, , , ,36 Pistoia Prato 3 8, ,24 Siena TOTALE 13 8, , , , , ,79 0,3 3,1 100,0 Nella tabelle 4 viene proposta una ripartizione della superficie ammissibile al pagamento dei contributi nell ambito delle azioni 6.1 e 6.2 complessivamente considerate, pari a ettari, valore che presenta un incremento rispetto alla campagna precedente di ettari (+ 3). In dettaglio, i seminativi 3 coprono ettari (di cui biologici), le foraggere ( biologici), le arboree ( biologici), le superfici interessate dal florovivaismo 400 (40 biologici). La maggiore incidenza del biologico relativamente alle foraggere (oltre metà della superficie foraggiera a è biologica, rispetto a circa 1/3 per i seminativi) è da imputarsi anche al fatto che i pascoli sono ammessi al pagamento dei contributi solo nell ambito dell azione 6.1. Una superficie pari a ettari non riceve contributi ma è soggetta al rispetto degli impegni previsti dalla misura, come, ad esempio, la gestione dei terreni secondo le buone pratiche agricole. Gli usi del suolo interessati sono, in larga parte, quelli che derivano da variazioni del piano colturale con ampliamenti non autorizzati della superficie a 4. Il 25 della superficie a è localizzata nella provincia di Grosseto ( ettari, dei quali a foraggere e a seminativi), il 19,8 a Siena ( ettari, dei quali a seminativi e a foraggere), il 14,8 ad Arezzo ( ettari, dei quali a seminativi e a foraggere), il 14,6 a Pisa ( ettari, dei quali a seminativi), e il 14,1 a Firenze ( ettari, di cui a colture arboree). L ulteriore ripartizione della superficie a seminativi, esposta nella tabella 5, evidenzia la presenza di ettari coltivati a cereali (localizzati prevalentemente nelle province di Siena, Grosseto e Pisa, con, rispettivamente, 9.600, e ettari); di ettari coltivati a leguminose (di cui a Pisa); di ettari investiti a colture industriali (di cui ad Arezzo e a Grosseto). L analoga ripartizione relativa alle colture arboree, esposta nella tabella 6, evidenzia la presenza di ettari investiti a olivo (di cui in provincia di Firenze, a Grosseto e ad Arezzo), ettari investiti a vite (di cui a Firenze e ad Arezzo), 800 ettari investiti a frutteti (di cui 200 sia ad Arezzo che a Firenze), infine 600 ettari investiti a castagneto da frutto (di cui oltre 400 a Firenze). Pagina 3 di 14

4 Poiché la superficie complessivamente a varia annualmente per effetto delle nuove adesioni, delle variazioni autorizzate dei piani colturali, e delle cessazioni degli impegni per scadenza del periodo di adesione e, in taluni casi, per rinuncia, è opportuno effettuare valutazioni sull andamento delle coltivazioni in termini di quote percentuali. Si osserva, rispetto alla campagna precedente, una riduzione della quota di superficie totale coltivata a seminativi, che passa dal 48,6 al 44,9, compensata da un aumento delle foraggere di pari entità (si tenga presente quanto riportato nella nota 3); la contrazione dei seminativi riguarda soprattutto le colture leguminose, la cui quota passa dal 7,2 al 5,3; riduzioni più lievi si riscontrano anche per i cereali, che passano dal 32,5 al 31,6, e per le colture industriali, che passano dal 6,4 al 6,1. Tabella 4. Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate e relativa superficie dichiarata, per provincia e per tipo di utilizzazione. Seminativi (escluse le foraggere e la floricoltura) Foraggere (avvicendate e permanenti) in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo ,12 14, ,19 13, ,39 13, ,64 36,7 Firenze ,39 7, ,24 38, ,08 14, ,82 71,8 Grosseto ,08 23, ,40 41, ,14 32, ,04 46,8 Livorno ,32 6, ,37 19, ,86 3, ,88 25,2 Lucca ,46 2, ,98 2, ,06 1, ,19 35,3 Massa-C ,88 0, ,26 16, ,61 2, ,61 13,1 Pisa ,98 21, ,13 30, ,02 11, ,51 55,1 Pistoia ,09 0,8 5 2,80 0, ,76 0,4 9 61,48 33,8 Prato 20 86,89 0,1 6 4,51 5, ,91 0,1 5 30,12 43,7 Siena ,67 22, ,79 46, ,33 20, ,40 66,0 TOTALE ,87 100, ,68 33, ,16 100, ,69 52,4 Tabella 4 (segue). Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate e relativa superficie dichiarata, per provincia e per tipo di utilizzazione. Florovivaismo Coltivazioni arboree (esclusi i vivai) in complesso - di cui: agricoltura biologica In complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo 46 94,56 26, ,86 14, ,37 16, ,77 42,7 Firenze 10 14,88 4,1 3 2,71 18, ,44 28, ,48 40,8 Grosseto ,38 39, ,10 9, ,71 14, ,87 47,2 Livorno 7 3,56 1,0 2 0,36 10, ,54 8, ,67 19,5 Lucca 23 29,17 8,0 1 0,25 0, ,32 3, ,63 19,0 Massa-C. 2 2,13 0,6 0 0,00 0, ,13 2, ,08 6,1 Pisa 2 7,21 2,0 0 0,00 0, ,68 4, ,39 52,4 Pistoia 31 60,12 16,5 2 0,73 1, ,27 4, ,31 18,8 Prato 1 0,50 0,1 1 0,50 100, ,21 3, ,71 16,8 Siena 3 8,53 2,3 2 8,40 98, ,16 12, ,88 64,5 TOTALE ,04 100, ,91 11, ,83 100, ,79 40,2 Tabella 4 (segue). Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate e relativa superficie dichiarata, per provincia e per tipo di utilizzazione. SUPERFICIE TOTALE A PREMIO Superfici soggette a impegno, non a in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo ,44 14, ,47 27, ,00 16, ,36 26,6 Firenze ,79 14, ,24 51, ,02 11, ,96 61,0 Grosseto ,30 25, ,41 44, ,48 21, ,29 56,2 Livorno ,27 6, ,29 20, ,30 4, ,82 18,9 Lucca ,01 2, ,05 13, ,54 1, ,72 12,9 Massa-C ,75 1, ,95 10, ,09 0, ,82 48,2 Pisa ,89 14, ,03 39, ,86 17, ,23 51,8 Pistoia ,25 1, ,32 14, ,01 2, ,38 46,9 Prato ,52 0, ,84 17, ,69 0, ,40 23,6 Siena ,69 19, ,47 55, ,49 22, ,77 72,4 TOTALE ,90 100, ,07 41, ,49 100, ,74 51,5 Pagina 4 di 14

5 Tabella 5. Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate con richiesta di contributo per colture seminative e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Cereali Colture leguminose in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo ,67 12, ,43 10, ,38 4, ,46 21,3 Firenze ,06 8, ,19 34, ,05 8, ,22 62,6 Grosseto ,23 23, ,29 36, ,63 25, ,08 60,5 Livorno ,32 6, ,24 16, ,89 4, ,43 23,6 Lucca ,66 2,9 7 26,21 2,2 4 24,45 0,4 2 11,25 46,0 Massa-C ,28 0,2 2 4,92 7,6 2 0,69 0,0 0 0,00 0,0 Pisa ,63 22, ,69 24, ,01 32, ,46 51,6 Pistoia ,44 0,9 1 0,59 0,2 3 30,21 0,4 1 1,10 3,6 Prato 11 70,48 0,2 1 0,78 1,1 1 6,22 0,1 0 0,00 0,0 Siena ,35 23, ,60 39, ,38 23, ,91 65,7 TOTALE ,14 100, ,93 28, ,90 100, ,92 55,0 Tabella 5 (segue). Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate con richiesta di contributo per colture seminative e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Colture industriali Altri seminativi in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo ,71 30, ,96 8, ,36 23, ,34 52,4 Firenze ,70 4, ,04 21, ,58 5, ,79 73,1 Grosseto ,29 25, ,85 43, ,92 17, ,18 76,8 Livorno ,46 10, ,85 23, ,65 11, ,85 29,4 Lucca ,55 3,1 0 0,00 0, ,80 2,5 12 5,53 9,2 Massa-C. 0 0,00 0,0 0 0,00 0, ,90 0,6 11 8,35 56,0 Pisa ,18 9, ,94 33, ,16 9, ,04 83,3 Pistoia 8 97,52 1,2 0 0,00 0, ,93 0,6 3 1,11 8,0 Prato 2 6,31 0,1 1 1,16 18,4 10 3,89 0,2 4 2,57 66,0 Siena ,00 15, ,84 52, ,93 27, ,44 86,4 TOTALE ,72 100, ,63 28, ,11 100, ,20 66,2 Tabella 6. Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate con richiesta di contributo per colture arboree e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Olivo Vite in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso - di cui: agricoltura biologica Arezzo ,64 15, ,11 49, ,11 17, ,65 36,6 Firenze ,89 23, ,32 55, ,37 33, ,05 23,1 Grosseto ,62 17, ,53 49, ,85 12, ,37 42,3 Livorno ,25 7, ,72 27, ,29 9, ,25 9,6 Lucca ,25 4, ,51 17, ,37 2, ,21 17,3 Massa-C ,28 2, ,49 6, ,22 2,1 13 8,36 3,6 Pisa ,19 5, ,94 55, ,48 3, ,91 46,9 Pistoia ,90 6, ,11 22, ,41 2, ,62 7,1 Prato ,31 4, ,07 21, ,06 2,2 4 8,24 3,3 Siena ,76 11, ,36 71, ,71 13, ,78 54,4 TOTALE ,09 100, ,16 46, ,87 100, ,45 30,3 Pagina 5 di 14

6 Tabella 6 (segue). Azioni 6.1 e 6.2, annualità Domande finanziate con richiesta di contributo per colture arboree e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Frutteti Castagneto da frutto in complesso - di cui: agricoltura biologica in complesso (solo biologico) Arezzo ,38 26, ,77 15, ,24 12,5 Firenze ,47 23, ,39 32, ,71 73,3 Grosseto 95 59,18 7, ,90 50,5 7 18,07 3,1 Livorno ,00 13, ,71 47,8 0 0,00 0,0 Lucca 71 43,06 5,3 11 2,27 5,3 6 21,63 3,7 Massa-C ,34 2,2 6 1,94 10,6 1 4,29 0,7 Pisa 58 53,82 6, ,34 52,7 2 0,19 0,0 Pistoia 21 16,97 2,1 5 6,58 38,8 0 0,00 0,0 Prato 7 3,26 0,4 3 0,83 25,3 3 8,58 1,5 Siena ,67 13, ,72 92,1 8 29,02 5,0 TOTALE ,14 100, ,45 39, ,73 100,0 Nella tabella 7 viene proposta la ripartizione per specie del numero dei capi animali a nell ambito dell azione 6.3. Si tratta di capi, così ripartiti: bovini (oltre il 50 localizzato in provincia di Grosseto), ovini (il 55 si trovano a Pisa e il 36 a Massa-Carrara), 359 equini (il 44 si trova a Grosseto), 438 asinini (quasi tre su quattro si trovano a Grosseto) e infine suini (il 43 si trova a Siena). Tabella 7. Azione 6.3, annualità Domande finanziate e relativo numero di animali a, per tipo e per provincia. Bovini Ovini Equini Asinini Suini Capi a Capi a Capi a Capi a Capi a Arezzo 1 2 0, , , , ,8 Firenze , , , , ,3 Grosseto , , , , ,5 Livorno , , , , ,8 Lucca , , , , ,9 Massa-C , , , , ,9 Pisa , , , , ,2 Pistoia , , , , ,4 Prato , , , , ,5 Siena , , , , ,8 TOTALE , , , , ,0 Tabella 8. Azione 6.4, annualità Domande finanziate e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Frutteti Oliveti Colture ortive (ha) (ha) (ha) Arezzo 2 0,55 11, ,34 61,1 1 0,20 4,2 Firenze 2 0,48 0,6 Grosseto 4 2,13 2,7 Livorno 3 3,13 4,0 1 1,50 31,7 Lucca 33 19,67 24,9 2 3,03 64,1 Massa-C. Pisa 1 4,23 88,5 3 4,56 5,8 Pistoia Prato Siena 1 0,75 0,9 TOTALE 3 4,78 100, ,06 100,0 4 4,73 100,0 Nelle tabelle 8 e 9 viene proposta la ripartizione per tipo di uso del suolo delle superfici relative alle azioni 6.4 e 6.5. Le varietà vegetali a rischio di estinzione, che ricevono contributi su circa 90 ettari, sono prevalentemente quelle dell olivo, mentre i terreni Pagina 6 di 14

7 agricoli destinati a finalità ambientali, paesaggistiche e faunistiche sono costituiti prevalentemente da colture a perdere destinate alla fauna selvatica, per 460 ettari, e da ritiri decennali, per 200 ettari. Tabella 9. Azione 6.5, annualità Domande finanziate e relativa superficie a, per provincia e per tipo di utilizzazione. Ritiro decennale Colture a perdere Siepi (ha) (ha) (ha) Arezzo 2 6,00 3,0 4 30,59 6,7 1 1,02 100,0 Firenze ,07 56,1 Grosseto ,28 73,0 1 10,00 2,2 Livorno 1 1,00 0,5 1 25,00 5,5 Lucca Massa-C. Pisa 3 41,36 20, ,53 29,6 Pistoia Prato Siena 1 5,64 2,8 TOTALE ,28 100, ,18 100,0 1 1,02 100,0 Tabella 10. Misura 6, annualità Domande finanziate e relativo contributo, per provincia e per forma giuridica dell azienda. Impresa individuale Contributo Società di persone o di capitali Contributo Società cooperative Contributo Azienda o ente pubblico Contributo Altra forma giuridica Contributo Arezzo , , , ,00 Firenze , , , ,13 Grosseto , , , , ,00 Livorno , , ,00 Lucca , , , ,53 Massa-C , , ,00 Pisa , , , ,05 Pistoia , ,74 Prato , , ,31 Siena , , , ,65 Totale , , , , ,30 C. medio 5.059, , , , ,79 Tabella 11. Misura 6, annualità Domande finanziate e relativo contributo, per provincia e per sesso del firmatario; sono escluse le Aziende e gli Enti pubblici. Donne Uomini TOTALE Contributo Contributo Contributo Arezzo ,06 22, ,52 77, ,58 100,0 Firenze ,61 21, ,29 78, ,90 100,0 Grosseto ,50 25, ,22 74, ,72 100,0 Livorno ,75 21, ,61 78, ,36 100,0 Lucca ,93 32, ,89 67, ,82 100,0 Massa-C ,06 46, ,26 53, ,32 100,0 Pisa ,74 17, ,45 82, ,19 100,0 Pistoia ,06 34, ,99 65, ,05 100,0 Prato ,86 27, ,31 72, ,17 100,0 Siena ,35 28, ,12 71, ,46 100,0 TOTALE ,92 24, ,65 75, ,57 100,0 C. medio 4.409, , ,14 Pagina 7 di 14

8 Tabella 13. Misura 6, annualità Domande con firmatario di sesso femminile. Numero di domande e importo medio finanziate per provincia e per classi di età, calcolata al , della firmataria della domanda. Fino a 40 anni Da 40 a 50 anni Da 50 a 65 anni Oltre 65 anni PROV. Contributo (1) Contributo (1) Contributo (1) Contributo (1) Arezzo ,19 35, ,07 26, ,47 27, ,84 10,9 Firenze ,01 39, ,60 26, ,50 20, ,79 14,4 Grosseto ,30 50, ,08 25, ,45 15, ,90 9,5 Livorno ,35 32, ,16 34, ,60 23, ,24 10,1 Lucca ,39 22, ,03 26, ,65 31, ,76 19,8 Massa-C ,95 25, ,69 22, ,52 29, ,16 23,7 Pisa ,93 48, ,02 27, ,04 18, ,20 5,8 Pistoia ,30 25, ,53 18, ,86 27, ,37 28,7 Prato ,25 11, ,45 28, ,06 34, ,41 25,1 Siena ,56 29, ,49 30, ,30 22, ,11 16,7 TOTALE ,23 38, ,13 27, ,44 21, ,77 12,5 C. medio 6.682, , , ,86 Nelle ultime tre tabelle vengono proposti alcuni dati di riepilogo per specifiche caratteristiche aziendali. La ripartizione per forma giuridica e provincia del numero di domande e del relativo contributo viene proposto nella tabella 10. L 84,1 delle domande finanziate proviene da imprese individuali che, in media, percepiscono un pari a circa Le società, sia di persone che di capitali, rappresentano il 15 delle domande in questione e percepiscono, in media, circa Le altre tipologie di azienda rappresentano circa l 1 del totale. Nella tabella 11 viene esposta la ripartizione dei contributi in base al sesso dei firmatari delle domande finanziate, dopo aver escluso quelle relative alle aziende e agli enti pubblici. Assumendo che i firmatari siano rappresentativi della effettiva conduzione aziendale, risulta che il 24 dei contributi è andato ad agricoltori donne, le quali percepiscono, in media, una somma inferiore a quella degli uomini, cioè contro Nella tabella 12 il contributo totale viene ripartito per classi di età dei firmatari, con riferimento allo stesso insieme di aziende considerato nella tabella precedente: il 39 dei contributi è indirizzato ad agricoltori con meno di 40 anni; tale quota decresce al crescere dell età: il 27 va ad agricoltori con età compresa tra 40 e 50 anni, il 21 a quelli con età tra 50 e 65 anni, il 13 agli ultrasessantacinquenni. Questo andamento è evidentemente influenzato dai criteri di accesso ai contributi stabiliti dal PSR, che favoriscono i soggetti più giovani. A conclusione del lavoro vengono proposte alcune rappresentazioni grafiche e cartografiche che evidenziano la distribuzione sul territorio delle superfici destinate a ricevere i finanziate previsti dalle azioni 6.1 e 6.2. Nei grafici 1-4 viene proposta la distribuzione per provincia delle superfici investite alle principali colture, evidenziando la ripartizione tra metodi biologici e metodi integrati, mentre nelle carte, ciascun comune toscano viene colorato in base alla percentuale del tipo di uso del suolo rappresentato rispetto alla propria superficie complessiva. 1 I dati proposti in questo numero sono gli stessi comunicati ai fini della stesura della Relazione Annuale del piano di sviluppo rurale della Regione Toscana - 7 annualità. Sono comprese sia le domanda già finanziate entro il sia quelle che, alla stessa data, non erano ancora finanziate ma avevano completato positivamente l iter istruttorio presso gli Enti territorialmente competenti (Province e Comunità Montane); va tenuto presente che i supplementi di istruttoria effettuati da ARTEA, ad esempio per la esecuzione dei controlli in loco, possono comportare variazioni rispetto agli importi autorizzati dagli Enti suddetti. 2 Nelle precedenti annualità con la stessa domanda era possibile aderire contemporaneamente a più azioni, mentre per la campagna 2006 era prevista la compilazione di una domanda distinta per ogni azione: di ciò è opportuno tenere conto in fase di confronto interannuale tra numero di adesioni. Il problema non si pone a livello di singola azione. 3 Rispetto ai criteri di classificazione comunemente adottati, dalla voce seminativi sono escluse le foraggere avvicendate, cioè l insieme di prati avvicendati ed erbai, che vengono comprese nella voce foraggere, che quindi, nel presente contesto, assume il significato di insieme dei prati permanenti e pascoli e delle foraggere avvicendate. 4 Le aziende possono infatti modificare il piano colturale da un anno all altro nel corso del periodo di adesione. Ciò comporta un adeguamento automatico della superficie riconosciuta a solo se questa non aumenta: gli eventuali incrementi possono essere autorizzati o meno da ciascun ente in base alle disponibilità finanziarie. Sono invece automatici gli adeguamenti di, anche in aumento, conseguenti a modifica del piano colturale nel limite della superficie complessiva già finanziata. Pagina 8 di 14

9 Grafico 1: azioni 6.1 e 6.2, superfici coltivate a seminativi, per provincia e metodo di coltivazione. 15 Migliaia di ettari AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI Grafico 2: azioni 6.1 e 6.2, superfici coltivate a foraggere, per provincia e metodo di coltivazione. 15 Migliaia di ettari AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI Grafico 3: azioni 6.1 e 6.2, superfici coltivate a olivo, per provincia e metodo di coltivazione. 5,0 Migliaia di ettari 2,5 0,0 AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI Grafico 4: azioni 6.1 e 6.2, superfici coltivate a vite, per provincia e metodo di coltivazione. 5,0 Migliaia di ettari 2,5 0,0 AR FI GR LI LU MS PI PT PO SI Agricoltura biologica Agricoltura integrata Pagina 9 di 14

10 Pagina 10 di 14

11 Pagina 11 di 14

12 Pagina 12 di 14

13 Pagina 13 di 14

14 Pagina 14 di 14