STUDIO LEGALE MAGGI A cura di Michela Maggi

Транскрипт

1 A cura di Michela Maggi Avvocato e Dottore di ricerca in Proprietà Intellettuale Copyright 2013 Michela Maggi Vietato riprodurre totalmente o parzialmente o comunque utilizzare, senza il consenso dell avv. Maggi, la presente presentazione Quando serve la tutela del Design: i casi della moda, dell agroalimentare, dell arredamento

2 Tutela dei settori della moda, dell agroalimentare e dell arredamento Tutele ipotizzabili: - Disegni e modelli - Marchio di forma/di colore - Concorrenza sleale - Diritto d autore

3 DISEGNI E MODELLI Oggetto della registrazione: l aspetto esteriore del prodotto. Caratteristiche suscettibili di protezione: le linee, i contorni, i colori, la forma, la struttura superficiale i materiali. Classificazione di Locarno prevede che sono registrabili come disegni e modelli: - i prodotti alimentari; - gli articoli di abbigliamento e di merceria - l arredamento.

4 Requisiti: - Novità: disegno o modello per cui si domanda la registrazione (o la protezione) non deve essere identico a uno già divulgato anteriormente alla data di deposito della domanda o alla data di priorità. - Carattere individuale: quando un disegno o modello suscita nell utilizzatore informato un impressione generale diversa rispetto ai disegni o modelli già divulgati. Da patent approach a market approach. Anteriorità, divulgazione e grace period. Confondibilità e crowded art Disegni e modelli di fatto

5 Disegni e modelli registrati

6 Settore agroalimentare -Disegni e modelli -Marchio di forma -Concorrenza sleale

7 MARCHIO DI FORMA Art. 7 C.p.i. riconosce espressamente la possibilità di registrare la forma di un prodotto o della sua confezione come marchio. 1) Non possono costituire oggetto di registrazione i segni distintivi costituiti esclusivamente dalla: a) forma imposta dalla natura del prodotto b) forma necessaria per raggiungere un risultato tecnico c) forma che conferisce un valore sostanziale al prodotto

8 REQUISITI COMUNI A TUTTI I MARCHI 1. Novità 2. Capacità distintiva

9 La capacità distintiva è il requisito cardine di cui un segno distintivo deve essere dotato per potere essere tutelato come marchio (registrato o di fatto) Assenza di capacità distintiva in marchi tradizionali : - Descrittivi in quanto fanno riferimento alla qualità, alla quantità o all origine geografica del prodotto. - Possibilità di riabilitarsi mediante acquisizione di secondary meaning (uso + pubblicità) Problema con riferimento ai marchi di forma: - Eccetto casi particolari la forma del prodotto viene percepita per quello che è ovvero la caratteristica o elemento strutturale dello stesso Solitamente le forme vengono ritenute ab origine prive di capacità distintiva, caratteristica che acquisiscono grazie al loro uso

10 FORMA NON DISTINTIVA FORMA DISTINTIVA

11 Esempio 1: Caso Ovetto Kinder, Cass. 16 luglio 2004, Chiesta la tutela come marchio di forma. Pur riconoscendo che la forma e la combinazione cromatica del prodotto sono dotati di capacità distintiva la protezione come marchio è stata negata perché la forma rientrava negli impedimenti preliminari

12 Esempio 2: Caso Cipster, Trib. Napoli 26 luglio 2001 Ritenuto valido marchio di forma in quanto non era forma necessaria per fabbricare il prodotto e per garantirne la sua croccantezza.

13 CONFEZIONI COME MARCHI Anche le confezioni possono fungere da marchi. Stessi requisiti previsti per la protezione di forme di prodotti

14

15 PACKAGING E LOOK ALIKE Imitazione della immagine complessiva del packaging ovvero delle immagini, elementi grafici, colori ed altro. Questi elementi presi di per sé non sono proteggibili come titoli di proprietà industriale. Anche il packaging nel suo complesso può però assolvere una funzione distintiva: esso infatti cattura l attenzione del consumatore e si imprime nella sua memoria. Concorrenza sleale

16 Tribunale Napoli, 11 luglio 2000, Collussi c. Elledì

17 Relazione presentata in occasione del Salone della PROPRIETA INDUSTRIALE

18 Trib. Napoli, 11 gennaio Nutella Ferrero Mc Quick Nocciolella Altri casi giurisprudenziali: Trib. Milano, 23 luglio 2008, Barilla G. e R. Fratelli S.p.a. / Monder Aliment S.p.a Trib. Milano, 21 luglio 2004, Barilla G. e R. Fratelli S.p.a. / Monder Aliment S.p.a.

19 SETTORE MODA DISEGNI E MODELLI MARCHI DI FORMA CONCORRENZA SLEALE

20 Le borse Kelly e Birkin di Hermes Trib. Torino ord. 17 marzo 2008

21 Il monogram della Louis Vuitton: Cass. 28 giugno 1980, n e da Trib. Milano 22 giugno 2004

22 In due recenti decisioni il Trib. di Milano (27 luglio 2005 e 10 luglio 2006) ha ritenuto che l imitazione pedissequa di motivi di camice rientrasse negli atti contrari alla correttezza professionale sanzionati dal comma 3 dell art Tale ipotesi comporta che l imitazione viene ritenuta illecita indipendentemente dalla sussistenza di un esclusiva (MARCHIO O MODELLO) Attesa di nuovi sviluppi

23 SETTORE ARREDAMENTO Nel sistema attualmente vigente le creazioni dell interior design sono state ritenute proteggibili per lo più come disegno o modello Possibilità di ricorrere dalla tutela del diritto d autore

24 DIRITTO D AUTORE In passato vigeva il principio della scindibilità Questa impostazione era frutto della concezione pura dell arte: Contemplazione estetica senza funzionalità Esclusione dal paradigma autorale di tutte le creazioni dell industrial/interior design

25 Richiesta sempre maggiore di tutela per creazioni dell industrial design Diritto d autore offre tutela di maggiore durata Paradosso: tutelabilità delle cosiddette kleinen Münzen creazioni di scarso valore artistico Con l attuazione della direttiva n. 98/71/CE (mediante il d.lgs. del 2 febbraio del 2001 n. 95) vengono eliminati: - il requisito della scindibilità e - il divieto di cumulo tra la tutela dell industrial design e quella dei modelli e disegni

26 Requisiti che un opera del design deve soddisfare: - Creatività (comune a tutte le creazioni) - Valore artistico (previsto solo per le opere del design)

27 Sedia Chaise Longue di Le Corbusier: non proteggibile

28 Caso Panton Chair, Tribunale di Milano con le ordinanze 28 novembre 2006 e 18 gennaio 2007

29 Caso Lampada Arco, Tribunale di Milano con le ordinanze 28 novembre e 29 dicembre 2006

30 MA ALLORA CONVIENE REGISTRARE? VALUTAZIONE CASO PER CASO: A COSTI/BENEFICI B PARTICOLARITA : CASI CONCRETI

31 Vantaggi della registrazione - Migliore accesso alla tutela - Riduzione degli oneri probatori - Per i marchi: tutela nei casi di identico/identico - Migliore tutela penale - Facilità di accesso al credito

32 GRAZIE PER L ATTENZIONE! Studio legale Maggi Via Leopardi n. 2 - Milano Via Europa n San Donato Milanese [email protected]