Perché non siamo speciali Mente, linguaggio e natura umana. Filosofia del linguaggio e della comunicazione

Transcript

1 Perché non siamo speciali Mente, linguaggio e natura umana Filosofia del linguaggio e della comunicazione i

2 Specificità versus specialità

3 Antidarwinismo Si noti che è un mero frutto della fortuna se la capacità di produrre scienza, un componente particolare tcoa edelladotazioneo eboogcau biologica umana, a,si trova a produrre un risultato che è conforme, più o meno alla realtà del mondo (p. 140) Charles Sanders Peirce: non si tratta di mera fortuna, ma del prodotto della evoluzione darwiniana. Il fatto fondamentale, secondo lui, era che attraverso processi ordinari di selezione naturale le nostre capacità mentali si sono evolute in modo tale da essere in grado di trattare con i problemi che sorgono nel mondo dell esperienza. espe e Tuttavia a questo problema non è cogente (p. 140)

4 Antidarwinismo inismo (2) L esperienza che ha dato forma al corso dell evoluzione evoluzione non offre suggerimenti ai problemi che devono essere affrontati nelle scienze ed è difficile che la capacità di risolvere questi problemi abbia costituito un fattore di evoluzione. Noi non possiamo aggrapparci a questo deus ex machina per spiegare questa convergenza tra le nostre idee e la verità riguardo al mondo. Al contrario si tratta di un fortunato accidente il fatto che esista una tale (parziale) coincidenza, così sembra (p. 140).

5 Antidarwinismo (3) Antidarwinismo inismo (3) Evoluzione del linguaggio Possiamo affrontare il problema oggi? Di fatto, si sa poco su questi temi. La teoria dell evoluzione spiega molte cose ma ha poco da dire, per ora, su questioni di questa natura. ( ) Nel caso di sistemi come il linguaggio o le ali non è facile nemmeno immaginare uno sviluppo della selezione che abbia dato loro origine. Un ala rudimentale, per esempio, non è utile per il movimento, anzi è più un impedimento. Perché mai dunque deve svilupparsi quest organo negli stadi primitivi dell evoluzione? (p. 149)

6 Complessità ed evoluzione «Gettate insieme parecchi pezzi di acciaio senza forma e figura; non si disporranno mai in maniera da comporre un orologio (...) Delle pietre, della calce e del legno senza un architetto non eleveranno una casa. Ma le idee in una mente umana, lo vediamo, mediante un economia sconosciuta e inesplicabile si dispongono in modo da formare il piano di un orologio o di una casa. L esperienza prova dunque che c è un principio originario di ordine nella mente e non nella materia». (Hume, Saggi sulla religione naturale)

7 William Paley: Natural a Theology ogy (1802) «Supponiamo che attraversando la brughiera io inciampi in una pietra, e mi si chieda poi come quella pietra sia arrivata fin lì; potrei rispondere che, per quanto ne sappia, la pietra sta lì da sempre, e forse non sarebbe facile cogliere l assurdità di questa risposta. Ma supponiamo che io abbia trovato per terra un orologio, e mi si chieda come abbia fatto a trovarsi lì. Difficilmente potrei dare la stessa risposta di prima, e cioè che, per quanto ne sappia, l orologio si trova lì da sempre.»

8 Complessità ed evoluzione (2) «Lungi dall essere una difficoltà insita nel ldarwinismo, i l astronomica improbabilità degli occhi e delle ginocchia, degli enzimi, i delle articolazioni del gomito e di altre meraviglie viventi è precisamente il problema che qualsiasi teoria biologica deve risolvere e che soltanto t il darwinismo risolve» (Dawkins, 1996, trad. it. pp ). 72)

9 Complessità ed evoluzione (3) Pinker e Bloom (1990): - La selezione naturale è la sola spiegazione dell origine della complessità adattiva; - Il linguaggio umano mostra un progetto complesso per il fine adattivo della comunicazione; - Il linguaggio dunque è evoluto per selezione - Il linguaggio, dunque, è evoluto per selezione naturale.

10 Complessità ed evoluzione (4) «La totalità delle discussioni in questo libro hanno messo in evidenza la complessità adattabile dell istinto linguistico. Esso è composto di molte parti (...). Queste parti sono realizzate fisicamente in circuiti nervosi intricati, disegnati da una cascata di eventi genetici coordinati precisamente nel tempo. Quello che tali circuiti rendono possibile è un dono straordinario: la capacità di inviare da una testa all altra un numero infinito di pensieri precisamente strutturati, modulando le espirazioni. Il dono è ovviamente utile per la riproduzione ( ). Armeggiate a caso con un circuito nervoso o improvvisate un apparato vocale e non otterrete un sistema dotato di queste capacità. L istinto linguistico, come l occhio, è un esempio di ciò che Darwin chiamava «quella perfezione di struttura e coadattamento che giustamente suscita la nostra ammirazione» e che, come tale, porta il timbro inconfondibile del progettista della natura: la selezione naturale» (Pinker, 1994, trad. it. p ).

11 Una teoria dell evoluzione, due paradigmi (1) Approccio ultradarwinista

12 Una teoria dell evoluzione, due paradigmi (2) ApproccioA i ultradarwinista i t «Ci chiediamo, tuttavia, se la caduta di una spiegazione adattativa debba sempre ispirare la ricerca di un altra dello stesso tipo, pittosto che spingere a prendere in considerazione delle alternnativa all affermazione affermazione secondo cui ogni parte è per uno scopo specifico» (S.J. Gould, R. C. Lewontin 1979)

13 I pennacchi di San Marco I pennacchi di San Marco E il paradigma di Pangloss

14 «A cosa può servire un abbozzo d occhio o il 5% di un ala?» «Chi crede che qualche antica forma si sia trasformata improvvisamente [ ] in una altra forma( per esempio in una forma improvvisa di ali) sarà costretto a presumere, in contrasto con qualsiasi dato di fatto, che molti individui si siano modificati comtemporaneamente. [ ] Inoltre costui sarà costretto a credere nell imporovvisa comparsa di molte strutture meravigliosamente adatte a tutte le altre parti di una stessa creatura ed alle condizioni ambientali. [ ]Secondo me ammettere tutto questo vuol dire entrare nel regno del miracolo, abbandonando quello della Scienza» (Darwin, 1872)

15 PRE-ADATTAMENTO «Un organo formatosi originariamente per un dato scopo [ ] può trasformarsi in un altro avente uno scopo del tutto differente» (Darwin, 1859, pag.179)