Calcolo a LHC. Concezio Bozzi, INFN Ferrara

Transcript

1 Calcolo a LHC Concezio Bozzi, INFN Ferrara per il gruppo di referaggio: F. Bossi, S. Bottai, CB, R. Ferrari, D. Lucchesi, S. Pirrone, M. Taiuti Bari, 21 settembre 2011 Sommario: Piani di calcolo e utilizzo delle risorse Il calcolo in Italia Tier1 e piano relativo Richieste e proposte Tier2

2 WLCG Usage

3 Data distribution

4 Uso delle risorse (CERN+T1) ALICE ATLAS CMS LHCb installed capacity (inc. efficiency factor) MoU commitment (inc. efficiency factor)

5 Qualche paragone CNAF IN2P3 FZK

6 Qualche paragone CNAF IN2P3 FZK

7 Technical working groups Consider that: Compu&ng models have evolved Far be4er understanding of requirements now than 10 years ago Even evolved since large scale challenges Experiments have developed workarounds to manage weaknesses in middleware Pilot jobs and central task queues (almost) ubiquitous Opera&onal effort ogen too high; lots of services were not designed for redundancy, fail- over, etc. Technology evolves rapidly, rest of world also does (large scale) distributed compu&ng don t need en&rely home grown solu&ons Must be concerned about long term support and where it will come from

8 Technical working group But remember: Whatever we do, we must evolve whilst not disrup&ng the ongoing opera&on We have a grid for a very good reason we need to integrate the resources provided to us but we can make use of other technologies We have the world s largest (only?) worldwide trust federa&on and a single sign- on scheme covering both authen&ca&on and authoriza&on We have also developed a very strong set of policies that are exemplars for all other communi&es trying to use distributed compu&ng In parallel we have developed the opera&onal security teams that have brought real benefit to the HEP community We have also developed the opera&onal and support frameworks and tools that are able to manage this large infrastructure

9 Technical working group WLCG must have an agreed, clear, and documented vision for the future; to: Be4er communicate needs to EMI/EGI, OSG, Be able to improve our middleware stack to address the concerns A4empt to re- build common solu&ons where possible Take into account lessons learned (func&onal, opera&onal, deployment, management ) Understand the long term support needs Focus our efforts where we must (e.g. data management), use off- the- shelf solu&ons where possible Must balance the needs of the experiments and the sites

10 Areas for work Data Management Storage Management Workload Management Databases Security Opera&ons and tools

11 "B#C!"DE! "",! "",! "B#C!"DE! &)! &&! 7FG$>H<! "B#C!,/0F!7D2<! ")(&! ")("! "B#C!,/0F!7D2<! &('! )! "B#C!.-9'!7D2<! #$! #'! "B#C!.-9'!7D2<!,! ",$! ""&! "$(+! *('! #"! ")'! )&! +(&! $($#! $($#! CRSG recommenda&ons April C- RRB "=$! 4>34! 4>34! 4>3:! "B#C!"DE! "#$! "#$! "B#C!"DE! %&! %&! 7FG$>H<! 7FG$>H<! "B#C!,/0F!7D2<! '('! )('! "B#C!,/0F!7D2<! *! "$! "B#C!.-9'!7D2<! #&! #&! "B#C!.-9'!7D2<! "+! ")'! #'*! ##! #%! '"! &,! &"'! #,,! #+*! #,! )%! '&! "B#C!.-9'!7D2<! 7FG$>H<! ")'! #&! ")'! "+! #'*! "+! ##! #%! '"! &,! &"'! #,,! #,! )%! '&!?AI"B! 4>34! 4>3:! AG"J! 4>34! 4>3:! "B#C!"DE! 7FG$>H<! "",! "",! "B#C!"DE! 7FG$>H<! &)! &&! "B#C!,/0F!7D2<! ")(&! ")("! "B#C!,/0F!7D2<! &('! )! "B#C!.-9'!7D2<! #$! #'! "B#C!.-9'!7D2<!,! ",$! ""&! "$(+! *('! #"! ")'! )&! +(&! $($#! $($#! -./01(! :?0!<./!:O:>C:FC0!:<A!:?0!B<C>L0CG!/.!F0!.==0?0A!><!/50!=B/B?0(!450!/50.?0/>;:C!<00A1!:?0!C>L0CG!/.!0P;00A!?01.B?;01!><!#$""(! H!=><:C!A0;>1>.<!D>CC!F0!:A.E/0A!><!/50!S;/.F0?!#$""!6T77U(! :?0!<./!:O:>C:FC0!:<A!:?0!B<C>L0CG!/.!F0!.==0?0A!><!/50!=B/B?0(!450!/50.?0/>;:C!<00A1!:?0!C>L0CG!/.!0P;00A!?01.B?;01!><!#$""(! H!=><:C!A0;>1>.<!D>CC!F0!:A.E/0A!><!/50!S;/.F0?!#$""!6T77U(! September update: slight increases for ATLAS and CMS at Tier 0, a lot more disk for ALICE everywhere!

12

13 Uso CPU Tier1

14 Uso CPU Tier1

15 Situazione finanziaria Tier1 Avanzi da impegno di stanziamento Tier1: ~900 k, utilizzati per far partire le gare 2012 (vedi presentazione in CSN1 di maggio) Appena sufficiente per soddisfare le richieste degli esperimenti LHC Le CSN1 e 2, e il consorzio EGO integrano per gli esperimenti non LHC (CSN1 anche per il Tier2 di LHCb) La libreria dei nastri satura a fine 2011 Necessario upgrade dei driver per ospitare cassette da 5TB Spesa prevista: O(300k ), fondi da reperire CPU per 14kHS06 diventano obsolete nel 2012 Fondi da reperire (280k, di cui 50k per esperimenti CSN1 non-lhc) In assenza di certezze, posticipiamo nel 2013 Dischi per 1.6PBn diventeranno obsoleti nel 2013 Fondi da reperire (450k, di cui 40k per esperimenti CSN1 non-lhc) Aspettiamo tutti il cavaliere bianco

16 Il piano per il Tier1 NB: si posticipa al 2013 la sostituzione di CPU obsolete. L impatto di una sostituzione nel 2012 è in backup. Nel 2013 si sostituiranno anche 1.6PBn disco

17 Suddivisione delle risorse NB: si posticipa al 2013 la sostituzione di CPU obsolete. L impatto di una sostituzione nel 2012 è in backup. Nel 2013 si sostituiranno anche 1.6PBn disco

18 Quanto ci costerebbe il Tier1? In assenza di cavaliere bianco, almeno 1M all anno (nel 2010: 3.5M ) Finanziamento (k ) CSN3 CSN2 CSN1 non LHC CSN1 LHC

19 Pledge Tier1 per WLCG Per il 2012 mettiamo quanto previsto dal piano Per il 2013 ci teniamo un po più prudenti

20 Tier2 in Italia

21 Tier2 ATLAS - LNF ATLAS ha richiesto l approvazione come Tier2 del centro di calcolo dei Laboratori Nazionali di Frascati. Abbiamo effettuato una visita al centro di calcolo dei LNF il 20 luglio Giudichiamo molto positivamente il progetto presentato. Il centro di calcolo dei Laboratori di Frascati fornisce già servizi centrali per l INFN, la sala calcolo possiede già le caratteristiche infrastrutturali e il livello di affidabilità richiesti per ospitare un Tier2. I lavori previsti agli impianti elettrici e di condizionamento vengono fatti non necessariamente riguardo al Tier2 di ATLAS, quanto per aggregare in un unico centro tutte le attività di calcolo scientifico presenti nei LNF e per potenziare il calcolo scientifico dei Laboratori in previsione di sviluppi futuri. La farm di ATLAS, pur esserndo sottodimensionata rispetto agli altri Tier2 INFN, fornisce un servizio continuativo e affidabile all esperimento, soprattutto per quanto riguarda la produzione di eventi simulati. Il gruppo locale di ATLAS è senz altro in grado di contribuire al suo buon funzionamento. La necessità di stabilizzare la persona che si occupa della gestione tecnica del Tier2 è ben presente al Direttore dei Laboratori, che si sta impegnando in questo senso. I referee raccomandano pertanto il riconoscimento del centro di calcolo di LNF come Tier2 per l esperimento ATLAS. Notano come i lavori edili e agli impianti elettrici si stiano nel frattempo concludendo con successo e raccomandano di sviluppare un piano di lavoro che consenta la realizzazione degli impianti di condizionamento riducendo al minimo i tempi di spegnimento del centro.

22 Uso CPU T2 ATLAS Frascati Milano Napoli Roma

23 Uso CPU T2 CMS Bari (con ALICE) Padova-Legnaro (con ALICE) Pisa Roma

24 Tier2: proposte di assegnazione Costi unitari: come per il Tier1 Overhead per rete e server aggiuntivi: Rete: 6% (finanziamento cpu) + 5% (finanziamento disco) Altre CPU: 7% (finanziamento cpu + disco) Le proposte di finanziamento riflettono le richieste globali di esperimento, riscalate per la parte italiana ATLAS chiede un po meno disco, un po più CPU Abbiamo tenuto conto degli acquisti effettivamente effettuati nel 2011 e dei rimpiazzi di materiale obsoleto Raccomandiamo di effettuare un unica gara col Tier1 per le CPU Per il disco, ogni centro ha le sue specificità Gare separate, tenendo possibili accorpamenti tra centri simili

25 Richieste: 588k Quattro Tier2 T2 ATLAS: proposte Proposte: 547k [CPU 242k, disco 244k, overhead 61k ]

26 T2 CMS: proposte Richieste: 860k Proposte: 548kE [CPU 180k, disco 308k, overhead 60k ]

27 Tier3 Proponiamo una tasca al rappresentante nazionale del calcolo ATLAS: 30k a Napoli CMS: 30k a Milano-Bicocca

28 Pledge Tier2 WLCG CMS è in linea con l estrapolazione dei numeri dell RRB ATLAS leggermente meno sul disco

29 Catastrofe di bilancio La proposta per ATLAS + CMS è di 1155k Quanto presentato finora rappresenta il risultato di un lavoro comune con gli esperimenti che si è svolto a partire dalla primavera di quest anno Esame delle risorse richieste globalmente dagli esperimenti Censimento delle risorse effettivamente installate o in corso di acquisizione Utilizzo delle risorse e verifica delle attività che si stanno portando avanti in Italia Accordo comune sulle richieste 2012 Contatto con CCR per la definizione dei costi unitari

30 Catastrofe di bilancio Ci rendiamo conto che chiudere il bilancio quest anno è particolarmente difficile Abbiamo interagito con ATLAS e CMS e definito tre scenari Taglio soffice [111k = 58k ATLAS + 53k CMS]: Si riducono le CPU aggiuntive cercando di rispettare i pledge Taglio intermedio [178k ] = taglio soffice + ATLAS [37k ]: riduzione disco ai Tier2 e riduzione Tier3 CMS [30k ]: azzeramento Tier3 Taglio duro [218k ] = taglio intermedio + riduzione overhead per server [40k = 19k ATLAS + 21k CMS] Riteniamo che tagli oltre il soffice danneggerebbero gli esperimenti e quindi andrebbero evitati Le slide seguenti riassumono analiticamente i tre scenari

31 Taglio soffice ATLAS Richieste: 588k Proposte: 489k + Tier3 30k CMS Richieste: 860k Proposte: 495k + Tier3 30k Totale ATLAS + CMS: 1044k

32 Taglio intermedio ATLAS Richieste: 588k Proposte: 462k + Tier3 20k CMS Richieste: 860k Proposte: 495k Totale ATLAS + CMS: 977k

33 Taglio duro ATLAS Richieste: 588k Proposte: 443k + Tier3 20k CMS Richieste: 860k Proposte: 474k Totale ATLAS + CMS: 937k

34 Profilo finanziamenti Tier2 ATLAS + CMS Finanziamento (k )

35 The end

36 Backup Il piano Tier1 rimpiazzando CPU per 14kHS06 nel 2012

37 Il piano per il Tier1 NB: si sostituiscono CPU obsolete nel Nel 2013 si sostituiscono 1.6PBn disco

38 Suddivisione delle risorse NB: si sostituiscono CPU obsolete nel Nel 2013 si sostituiscono 1.6PBn disco