Il docente universitario di Economia e gestione delle imprese. Roma, 11 aprile 2014

Transcript

1 Il docente universitario di Economia e gestione delle imprese Roma, 11 aprile 2014

2 Le diverse anime del mestiere del docente Ricerca Didattica Istituzione Attività esterna

3 Metodologia e campione

4 Caratteristiche del campione: i docenti (267 rispondenti) Ruolo 48,7% 22,8% 28,5% Professori ordinari Professori associati Ricercatori 88,8% 11,2% Part-time Full-time Anzianità di servizio 6% 1% 0% Età 32% 9% 6% 14% 39% Meno di Più di 30 13% 45% 35% Meno di Più di 70 Il 58,1% dei rispondenti sono uomini

5 Caratteristiche del campione: università e dipartimenti L 83,5% dei rispondenti appartiene a Università pubbliche Nel 93,5% dei casi si tratta di Teaching and Research Universities Tipologia dipartimento Dimensione università 17,7% 33,1% Solo Management e Economia Aziendale 21,9% 27,3% Mega (oltre iscritti) Grande (tra e iscritti) Media (tra e iscritti) Piccola (meno di iscritti) 22% 42% 24% 12% Economia e management Economia, management e metodi quantitativi Altro

6 Attività di ricerca

7 Attività di ricerca del docente (%) Marketing Strategia Innovazione International Business Entrepreneurship Turismo Retailing Comunicazione Supply Chain Operations Management Corporate governance Family Business Corporate finance Altro 6,2 5,9 4,8 4,3 3,4 3,2 3,2 2,2 2,2 12,2 10,3 8,6 9,1 24, %

8 % docenti che partecipano a progetti di ricerca (a.a ) 35,0 30,0 30,2 25,0 22,7 20,0 18,6 % 15,0 10,0 11,7 8,2 8,6 5,0 0, > 5 Numero progetti

9 Modalità di finanziamento dei progetti di ricerca Numero progetti

10 Grado di coinvolgimento di altre strutture nei progetti di ricerca Numero progetti No Sì, solo università e/o istituti di ricerca italiani Sì, solo università e/o istituti di ricerca stranieri Sì, con università/istituti di ricerca sia italiani che stranieri 5 Altro

11 Numero e tipologia di output dei progetti di ricerca Articoli su rivista nazionale Articoli su rivista internazionale Monografia nazionale Monografia internazionale Capitoli di libro nazionale Capitoli di libro internazionale Atti di convegno nazionale Atti di convegno internazionale Rapporto di ricerca Senza alcuna particolare finalizzazione Altro (specificare) Numero pubblicazioni

12 Attività didattica

13 Tipologia di corsi erogati (a.a ) Economia e gestione delle imprese Marketing Strategie d impresa Innovazione Comunicazione aziendale Economia e gestione delle imprese turistiche Economia e gestione delle imprese internazionali Economia e gestione delle imprese commerciali Marketing internazionale Marketing del turismo Economia e gestione delle imprese di servizi Operations management International business Digital marketing Ricerche di mercato Marketing industriale Marketing dei servizi Comportamento del consumatore Altro Corsi generali Numero corsi

14 % di docenti per numero medio ore di lezione e per ruolo 60% 50% 48% 40% 39% 40% 30% 27% 25% 24% 20% 10% 13% 11% 10% 7% 11% 6% 16% 16% 9% 0% < 90 ore ore ore ore > 180 ore Professori ordinari Professori associati Ricercatori

15 Numero medio di corsi erogati, di ore di dottorato/ master e di crediti (a.a ) Tipo di corso e crediti formativi Media SD Corsi triennali (numero numero) 1, Corsi magistrali (numero numero) 1, Ore dottorato (ore) 8, Ore master universitari (ore) 24, Crediti formativi (numero numero) 17,9 8.17

16 Dimensione impegno dei docenti nell attività didattica (lezioni, esami, assistenza tesi, esami laurea) per ruolo (valori medi) Numero medio ore Professori ordinari Professori associati Ricercatori

17 % docenti che svolgono attività di insegnamento in lingua inglese per ruolo Ricercatore 24,0% 32,0% 44,0% Professore associato 41,7% 22,2% 36,1% Professore ordinario 32,8% 29,5% 37,7% 0,0% 20,0% 40,0% 60,0% 80,0% 100,0% Si Qualche volta No

18 Docenti che hanno effettuato periodi di visiting professor/scholar (ultimi 5 anni) Ricercatore 43,1% Professore associato 55,3% Professore ordinario 39,3% 0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0%

19 Luogo in cui si è svolto un periodo di visiting professor/scholar (ultimi 5 anni) Altro 7% Paesi emergenti 12% USA 25% Europa 56%

20 Principali motivi per i quali non si è svolto un periodo di visiting professor/scholar (ultimi 5 anni)(%) Non lo ritengo necessario Lingua insegnamento Mancanza relazioni forti con l'estero Motivi personali Elevato carico di lavoro %

21 Attività istituzionale

22 % docenti coinvolti in attività istituzionale per tipologia (a.a. 2012/2013) Membro del collegio di dottorato Membro Commissione di Ateneo Direttore di Master/corsi di specializzazione Presidente di corso di laurea Collaboratore/Delegato del Rettore Membro Consiglio Società Scientifica Membro del Senato accademico Presidente Commissione di Ateneo Membro del Consiglio di amministrazione Direttore vicario Direttore di dipartimento Presidente/membro del Comitato di direzione Presidente del collegio di dottorato Prorettore Presidente Consiglio Società Scientifica Preside di Facoltà %

23 Attività con il mondo esterno

24 % docenti coinvolti con attività esterna per tipologia (a.a. 2012/2013) Direzione di riviste accademiche Attività di natura professionale (libera professione) Consiglio di amministrazione di imprese spin off universitari Attività giornalistica su quotidiani e riviste non accademiche Valutazione di progetti di ricerca a livello internazionale Consiglio di amministrazione di imprese/enti Valutazione di progetti di ricerca a livello nazionale Attività legate alla formazione permanente Attività di consulenza a istituzioni/organismi Attività in società scientifiche, associazioni accademiche,. Attività in comitati editoriali, comitati scientifici nazionali Attività di consulenza alle imprese Attività in comitati editoriali, comitati scientifici, steering c %

25 Opinioni, futuro della professione e valutazioni generali

26 Ripartizione dell impegno di docente per tipologia di attività (%) Ricerca Didattica Attività Istituzionale Attività con il mondo esterno Ultimo Anno 37,5 35,2 16,5 10,9 Futuro 49,0 26,9 11,2 12, %

27 Tempo dedicato all aggiornamento teorico e professionale (%) Ricercatore 5,4 24,0 41,1 27,1 Molto limitato Professore associato 13,2 28,9 36,8 21,1 Poco Né, Né Molto Molto elevato Professore ordinario 14,8 24,6 50,8 8, %

28 Giudizio sui criteri di valutazione del mestiere di docente (%) Valutazione locale 8,5 35,2 26,7 24,8 4,8 Per nulla corretti Abililtazione Scientifica Nazionale 14,1 24,2 30,5 23,8 7,4 Poco corretti Né, Né Corretti VQR 23,8 36,1 21,9 15,2 3,0 Molto corretti %

29 Proposte per migliorare la procedura di valutazione (%) Utilizzare un sistema che comprenda in modo integrato le diverse dimensioni del mestiere: ricerca, didattica, attività istituzionale e proiezione esterna 5,912,6 21,5 55,6 Valutare maggiormente l'impegno e la qualità della didattica 11,7 22,6 23,7 36,5 Per nulla d'accordo Poco d'accordo Né, Né D'accordo Utilizzare metodi che ponderino le diverse pubblicazioni sulla base sia della ricaduta accademica sia manageriale 11,7 23,3 26,3 32,7 Del tutto d'accordo %

30 I fattori che ostacolano il mestiere di docente (1=Per nulla importante 5=Molto importante) Mancanza di fondi Vincoli burocratici Mancanza di staff accademico Eccessivo impegno personale di tipo amministrativo Mancanza di tempo Scarsa chiarezza di criteri e regole Carenze quali-qualitative dello staff amministrativo Conoscenza limitata di metodologie di ricerca avanzate Carenza di relazioni internazionali consolidate Mancata disponibilità di strumentazioni didattiche innovative Mancata disponibilità di nuove tecnologie Conoscenze linguistiche limitate Bassa propensione all'utilizzo di metodi didattici innovativi Difficoltà di adattamento alle nuove tecnologie Burocrazia Risorsee servizidi supporto Tecnologia e innovazione didattica Network internazionalee metodologia

31 Tre Cluster di docenti Fattori Bloccati (25,6%) Affrancati (28,6%) Vorrei ma non riesco (45,8%) Burocrazia(3,66) 3,96 2,51 4,17 Risorsee servizidi supporto(3,88) Tecnologia e innovazione didattica(1,94) Network internazionale e metodologia(2,51) 4,16 3,05 4,16 3,02 1,51 1,66 3,54 2,23 2,10 Risentono di più dei vincoli Risentono di meno dei vincoli

32 La percezione di che cosa vorrebbero le imprese

33 Percezione delle richieste delle imprese: didattica(%) finalizzata a rafforzare le capacità di problem solving 8,5 37,6 51,6 finalizzata a rafforzare le capacità di lavorare in team 14,0 41,6 42,0 che porti ad una maggiore conoscenza delle lingue ,5 28,3 39,0 con più pratica e meno teoria 6,25 22,7 35,9 31,6 finalizzata a rafforzare gli skill relazionali ,7 39,9 28,5 con contenuti parzialmente condivisi ,3 28,6 15,8 che porti ad una maggiore conosc. strum. informatici 18,4 31,2 29,6 13, % Per nulla d'accordo Poco d'accordo Né, Né D'accordo Del tutto d'accordo

34 Percezione delle richieste delle imprese: ricerca (%) Ricerca di base 17, ,6 10,8 6,4 Per nulla d'accordo Ricerca congiunta ,2 33,2 30,1 Poco d'accordo Né, Né D'accordo Del tutto d'accordo Ricerca applicata su problemi concreti e rilevanti 8,0 24,8 64, %

35 Obiettivi futuri della Società Italiana di Management

36 Importanza degli obiettivi della SIMA (scala 1-5) Rapporto con Ministero e Anvur per la definizione dei sistemi di Rapporto con Ministero e CUN per la definizione di pol. di sviluppo del Definizione di parametri di riferimento condivisi sulla valutazione Facilitazione dei processi di internazionalizzazione della nostra accademia Favorire la crescita scientifica della nostra disciplina Favorire la partecipazione dei docenti di management al dibattito Avere un ruolo nella diffusione di informazioni su temi istituzionali e Collaborazione con altre società scientifiche per sviluppare sinergie Consolidare l'identità e la cultura del raggruppamento disciplinare Facilitare il collegamento tra Università e mondo produttivo Supporto alle Riviste Italiane nel loro processo di sviluppo Formazione dei giovani ricercatori Partecipare a convegni internazionali (coordinare track/chair) Supporto ai Dottorati nel loro processo di sviluppo Facilitare l'innovazione di sistemi/strumenti didattici

37 Importanza degli obiettivi della SIMA (scostamento dalla media) Rapporto con Ministero e Anvur per la definizione dei sistemi di valutazione Rapporto con Ministero e CUN per la definizione di pol. di sviluppo del sistema Definizione di parametri di riferimento condivisi sulla valutazione Facilitazione dei processi di internazionalizzazione della nostra accademia Favorire la crescita scientifica della nostra disciplina Più importanti Favorire la partecipazione dei docenti di management al dibattito economico-sociale Avere un ruolo nella diffusione di informazioni su temi istituzionali e accademiche Collaborazione con altre società scientifiche per sviluppare sinergie Consolidare l'identità e la cultura del raggruppamento disciplinare Facilitare il collegamento tra Università e mondo produttivo Supporto alle Riviste Italiane nel loro processo di sviluppo Formazione dei giovani ricercatori Partecipare a convegni internazionali (coordinare track/chair) Supporto ai Dottorati nel loro processo di sviluppo Meno importanti Facilitare l'innovazione di sistemi/strumenti didattici

38 Grazie per l attenzione!