REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO"

Alina Pieri
8 anni fa
Visualizzazioni

1 Abstract. Allineandosi all attuale orientamento giurisprudenziale in materia di responsabilità del Ministero della Salute per omessa vigilanza sulla produzione e sulla distribuzione dei vaccini e del sangue per trasfusioni, il Tribunale di Perugia ha ritenuto che, trattandosi di azione di risarcimento del danno da fatto illecito ex art c.c., il termine prescrizionale applicabile sia quello quinquennale previsto dall art c.c. Infatti, il termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno di chi assume di aver contratto per contagio una malattia per fatto doloso o colposo di un terzo decorre non dal giorno in cui il terzo determina la modificazione che produce il danno altrui, o da quando la malattia si manifesta all'esterno, ma dal momento in cui viene percepita o può essere percepita -quale danno ingiusto conseguente al comportamento doloso o colposo di un terzo- usando l'ordinaria oggettiva diligenza e tenuto conto della diffusione delle conoscenze scientifiche. Nel caso di specie, essendo trascorsi più di sei anni dalla conoscenza piena ed effettiva del danno, in assenza di precedenti atti interruttivi, la domanda viene respinta, restando così assorbita ogni altra questione tra le parti. REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Perugia, in composizione monocratica, in persona del giudice istruttore dott. XXXX, ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa civile di primo grado iscritta al n. XXXX del Ruolo Generale degli affari contenziosi civili dell'anno XXXX promossa DA 1

per trasfusioni, il Tribunale di Perugia ha ritenuto che, trattandosi di azione di risarcimento del danno da fatto illecito ex art. 2043 c.c., il termine prescrizionale applicabile sia quello quinquennale previsto dall art.

2 XXXX, elettivamente domiciliato in XXXX, via XXXX n. XXXX, presso lo studio dell'avv. XXXX, rappresentato e difeso dall'avv. XXXX del Foro di XXXX, come da mandato a margine dell'atto di citazione, ATTORE CONTRO MINISTERO DELLA SANITA (ora MINISTERO DELLA SALUTE) in persona del Ministro pro tempore, rappresentato e difeso dall Avvocatura Distrettuale dello Stato di XXXX, presso i cui Uffici in XXXX, via XXXX n. XXXX è domiciliato per legge, CONVENUTO OGGETTO: Risarcimento danni Causa trattenuta in decisione sulle seguenti CONCLUSIONI Dell'attore: Dichiarata la responsabilità del Ministero della Sanità per i danni sofferti dal XXXX in conseguenza della acclarata positività posttrasfusionale dello stesso al virus HCV, condannare la parte convenuta a pagare all'attore a titolo di risarcimento danni ex art c.c. derivati per la causale di cui in citazione la somma determinata in corso di causa o che comunque risulterà di giustizia, oltre interessi e rivalutazione monetaria dalla data dell'evento al saldo effettivo. Con vittoria di spese ed onorari di causa. Del convenuto (dalla comparsa di costituzione e risposta): Dichiarare inammissibile per intervenuta prescrizione la domanda attrice, in subordine respingerla per infondatezza, con vittoria di spese. 2

dall Avvocatura Distrettuale dello Stato di XXXX, presso i cui Uffici in XXXX, via XXXX n.

3 SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione notificato il XXXX, XXXX conveniva in giudizio dinanzi a questo Tribunale il Ministero della Sanità chiedendo la condanna al risarcimento dei danni subiti in conseguenza della positività al virus HCV contratta a seguito di emotrasfusione effettuata nel XXXX presso l Ospedale di XXXX ed accertata il XXXX; esponeva che in data XXXX aveva chiesto l'ammissione ai benefici di cui alla legge n. 210 del 1992, ma la Commissione Medica Ospedaliera di XXXX con verbale del XXXX, pur avendo accertato il nesso di causalità tra la trasfusione e l'insorgere della positività, aveva ritenuto la tardività della domanda. Osservava che la prescrizione non si era compiuta essendo il relativo termine di dieci anni (per la rilevanza penalistica del comportamento del responsabile), decorrente dal momento in cui la "condotta illecita ha inciso sulla sfera giuridica del danneggiato con effetti esteriorizzati e conoscibili dal medesimo, nel senso che la persona abbia avuto reale e concreta consapevolezza dell'esistenza e della gravità del danno ritenendosi pertanto che solo le certificazioni mediche hanno consentito all'interessato di conoscere l'esistenza della malattia e la rapportabilità della stessa alle trasfusioni; pertanto il dies a quo della prescrizione deve correttamente individuarsi nel momento in cui per la prima volta è stata riscontrata all'attore la positività per HCV (ossia nel XXXX del XXXX)". Si costituiva il Ministero della Salute eccependo che alla data di notifica dell'atto di citazione era ampiamente decorso il termine quinquennale di prescrizione decorrente dalla stessa data indicata dall'attore; nel merito contestava il difetto del nesso di causalità tra il comportamento del Ministero e l'evento, in quanto i test per la rilevazione del virus HCV sono stati approntati solo nel XXXX. Entrambe le parti producevano documenti e chiedevano l'ammissione di CTU. Disposta ed espletata la CTU, il procuratore dell'attore precisava le conclusioni in epigrafe trascritte, confermando la domanda proposta con l'atto di citazione, e la causa era trattenuta in decisione. 3

l'ammissione ai benefici di cui alla legge n.

4 MOTIVI DELLA DECISIONE Dalla relazione del CTU dott. XXXX e dalla documentazione prodotta dall'interessato risulta che il XXXX è stato ricoverato presso la Divisione di Ortopedia e Traumatologia dell'ospedale di XXXX in seguito ad incidente stradale il XXXX ed è stato sottoposto ad interventi chirurgici, in relazione ai quali sono state effettuate emotrasfusioni in data XXXX, XXXX, XXXX e XXXX; successivamente nel XXXX nell'eseguire esami di sangue ad altri fini è stata riscontrata la positività del test del virus HCV. Per tale sindrome il XXXX ha ottenuto in corso di causa l'indennizzo previsto dall'art. 1 della legge n. 210 del 1992, avendo il Ministero della Salute accolto il suo ricorso proposto avverso la citata decisione della Commissione Medico Ospedaliera (v. dichiarazione all'udienza del XXXX). Rileva il Tribunale che in questa sede è stata esperita azione di risarcimento del danno da fatto illecito, ex art c.c., come esattamente rilevato dalle difese di entrambe le parti, ed è pertanto applicabile il termine prescrizionale previsto dall'art. 2947, c.c.; né potrebbe essere ritenuto un termine più lungo di quello quinquennale stabilito dal 1 comma della citata disposizione, in quanto - anche ammettendo che il fatto addebitato al Ministero (omessa vigilanza sulla produzione e distribuzione dei vaccini e del sangue per trasfusioni) costituisca il reato di lesioni colpose - si deve rilevare che il termine per il compimento della prescrizione di tale reato non era superiore a cinque anni (cfr. art. 157 c.p., applicabile ratione temporis nel testo previgente alle modifiche apportate dall'art. 6 della legge n. 251); del resto, anche se si potesse applicare il termine di sei anni stabilito dalla citata modifica dell'art. 157 c.p., la prescrizione del diritto al risarcimento del danno sarebbe comunque prescritto anche a sensi del 3 0 comma dell'art c.c., in quanto alla data di notifica dell'atto di citazione (XXXX) erano trascorsi più di sei anni dalla conoscenza piena ed effettiva del danno 4

XXXX ed è stato sottoposto ad interventi chirurgici, in relazione ai quali sono state effettuate emotrasfusioni in data XXXX, XXXX, XXXX e XXXX; successivamente nel XXXX nell'eseguire esami di sangue

5 (risalente, come sostenuto dallo stesso attore, al XXXX), senza che risultino precedenti atti interruttivi. La domanda dell'attore deve pertanto essere respinta, restando così assorbita ogni altra questione dibattuta tra le parti. Considerato l'oggetto della controversia, si ritiene la sussistenza di giusti motivi per la totale compensazione delle spese di lite. Le spese per la CTU vanno definitivamente poste a carico solidale delle parti e, nei rapporti interni tra le medesime, in ragione del 50% ciascuna. P. Q. M. II Tribunale di Perugia respinge la domanda proposta da XXXX con atto di citazione notificato il XXXX nei confronti del Ministero della Sanità (ora Ministero della Salute) e dichiara interamente compensate tra le parti le spese di causa; pone definitivamente a carico di entrambe le parti, in solido e nei loro rapporti interni in ragione del 50% ciascuna, le spese sostenute per la CTU, come liquidate dal Giudice istruttore. Così deciso in Perugia il 27 febbraio IL GIUDICE 5

Considerato l'oggetto della controversia, si ritiene la sussistenza di giusti motivi per la totale compensazione delle spese di lite.

Documenti analoghi

REPUBBLICA ITALIANA. Il Tribunale di Lecce, I sezione civile, in composizione monocratica in

REPUBBLICA ITALIANA. Il Tribunale di Lecce, I sezione civile, in composizione monocratica in REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO Il Tribunale di Lecce, I sezione civile, in composizione monocratica in persona del Giudice Unico, dott.ssa Consiglia Invitto ha pronunciato la seguente