Criteri valutazione dirigenti e posizioni organizzative. Piano performancein

Documenti analoghi
REGOLAMENTO di disciplina della valutazione, integrità e trasparenza della PERFORMANCE

CRITERI PER LA VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE DEGLI INCARICATI DI POSIZIONE ORGANIZZATIVA

COMUNE DI MONTICELLO BRIANZA. SCHEDA DI VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE (art. 7.1 dell allegato B) ANNO DIPENDENTE

Sistema di misurazione e valutazione delle performance

Approvato con deliberazione Giunta Comunale n. 55 del , modificato con deliberazione Giunta Comunale n. 181 del

Allegato alla deliberazione di G.C. n. 384 del 22/12/2010 IL SINDACO IL SEGRETARIO GENERALE F.to Giorgio Gentilin F.to Stefania Di Cindio

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE E TRASPARENZA DELLA PERFOMANCE. ADEGUAMENTO AL D. LGS. 150/2009. TITOLO I: PRINCIPI GENERALI

CAPO V CICLO DI GESTIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Il sistema per la valutazione della performance organizzativa e individuale del personale riportati di seguito.

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE, INTEGRITA E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

COMUNE DI BASSANO BRESCIANO

TITOLO IV MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE ORGANIZZATIVA ED INDIVIDUALE

COMUNE DI NOLE Città Metropolitana di Torino

REGOLAMENTO SULLA MISURAZIONE VALUTAZIONE E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE D.lgs.150/2009

COMUNE DI SAN LEONARDO METODOLOGIA DI VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE INDIVIDUALI

Regolamento di disciplina della misurazione, valutazione e trasparenza della performance.

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

CRITERI PER LA VALUTAZIONE DEI DIRIGENTI

Regolamento di disciplina della misurazione, valutazione e trasparenza della performance.

COMUNE DI LANZO TORINESE Provincia di Torino

Approvato con Deliberazione G.C. n.361/2010 e n.79/2011 Modificato con D.G.C. N. 223 DEL

Direzione Generale SISTEMA DI MISURAZIONE E DI VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE

COMUNE DI CERES. Provincia di Torino. Integrazione regolamento sull ordinamento degli uffici e dei servizi.

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE, INTEGRITÀ E TRASPARENZA DELLE PERFORMANCE

COMUNE DI PASSERANO MARMORITO SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE PER I TITOLARI DI POSIZIONE ORGANIZZATIVA

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA VALUTAZIONE INTEGRITA' E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE - APPROVAZIONE

REGOLAMENTO COMUNALE PER LA DISCIPLINA :

Regolamento per l istituzione e l applicazione del sistema di misurazione e valutazione della performance INDICE

COMUNE DI TRAVACO' SICCOMARIO PROVINCIA DI PAVIA

Comune di Nibionno - Regolamento di disciplina della misurazione, valutazione, integrità e trasparenza della performance Pagina 1 di 6

Regolamento per l organizzazione degli uffici e servizi in attuazione del Decreto Legislativo n. 150 Attuazione della Legge n.

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE, INTEGRITA E TRASPARENZA DELLE PERFORMANCE. AI FINI DELL ADEGUAMENTO AL D.LGSVO N.

COMUNE DI PRALBOINO PROVINCIA DI BRESCIA **********

Comune di CORATO SISTEMA DI MISURAZIONE E DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE DIRIGENTI

MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE ORGANIZZATIVA E INDIVIDUALE

FAX PEC mail

RISULTATI ATTESI 2016 Allegato Relazione illustrativa accordo 2016

COMUNE DI NOALE PROVINCIA DI VENEZIA

SISTEMA DI VALUTAZIONE DELLE PERFORMANCE

COMUNE DI SERRASTRETTA

SCHEDA DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE DEI DIRIGENTI ANNO. Sindaco

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE, INTEGRITA E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

Manuale di valutazione delle prestazioni del personale Apicale (Direttori/Posizioni Organizzative)

REGIONE LIGURIA SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

ATTUARE LA RIFORMA PER MIGLIORARE LE PERFORMANCE DEGLI ENTI LOCALI

REGOLAMENTO AZIENDALE SISTEMA PREMIANTE DEL PERSONALE DIRIGENZIALE

Scheda di valutazione

COMUNE DI GAGGIO MONTANO Provincia di Bologna REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA VALUTAZIONE, INTEGRITA E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

COMUNE DI VALENZANO Provincia di Bari

SISTEMA DI MISURAZIONE E DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

Scheda di valutazione

11 B1) ASSEGNAZIONE OBIETTIVI E RELATIVI INDICATORI AL SEGRETARIO GENERALE ANNO 2017.

REGOLAMENTO DI DISCIPLINA DELLA VALUTAZIONE, INTEGRITÀ E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE. Approvato con Deliberazione del CdA n 11 del 28/04/2017.

L.R. 3 febbraio 2012, n. 4.

Sistema di valutazione del Direttore Generale dell Università degli Studi di Teramo

Performance organizzativa e performance individuale. Le novità introdotte dal D.lgs 74/2017

COMUNE DI MAZZO DI VALTELLINA Provincia di Sondrio

COMUNE DI LEVONE Provincia di Torino

Allegato "A" alla Deliberazione di Giunta Comunale n. 41 del

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PRESTAZIONE

Comune di Padova NUCLEO DI VALUTAZIONE

Comune di Padova METODOLOGIA DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE INDIVIDUALE DEI DIRIGENTI

SISTEMA INCENTIVANTE DEL COMUNE DI RHO

Soggetti coinvolti nel ciclo di gestione della performance e loro responsabilità Germana Spirito Componente OIV ASI

SISTEMA DI VALUTAZIONE E VERIFICA DEI RISULTATI DEI DIRIGENTI

RIPENSARE IL COMPORTAMENTO ORGANIZZATIVO: VINCOLI ED OPPORTUNITA' DELLA VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE INDIVIDUALE

Regolamentazione delle posizioni organizzative. Art.1 Posizione organizzativa

PROVINCIA DI CARBONIA IGLESIAS

COMUNE DI AZZANO DECIMO (Provincia di Pordenone) REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DELL ORDINAMENTO DEGLI UFFICI E DEI SERVIZI

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE DEL SEGRETARIO GENERALE

PROVINCIA DI CAMPOBASSO

RELAZIONE SULLA PERFORMANCE 2015

RISULTATI ATTESI 2012 Allegato Relazione illustrativa accordo 2012

Sistema di misurazione e valutazione delle performance

Allegato 3 - Sistema di misurazione e valutazione IL SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

DELIBERAZIONE N. 64/8 DEL

Articolo 8 Criteri generali relativi al sistema di incentivazione delle prestazioni lavorative dei Dirigenti e delle Posizioni Organizzative.

COMUNE DI USSEGLIO Città Metropolitana di Torino

COMUNE DI CANTAGALLO VERBALE DI DELIBERAZIONE DELLA GIUNTA COMUNALE

RISULTATI ATTESI 2015 Allegato Relazione illustrativa accordo 2015

C O M U N E D I M A R U G G I O

PROVINCIA DI LECCE REGOLAMENTO DELLE POSIZIONI ORGANIZZATIVE E DELLE ALTE PROFESSIONALITA

Regolamento per l organizzazione degli uffici e servizi in attuazione del Decreto Legislativo n. 150 Attuazione della Legge n.

APPENDICE N. 1 DISCIPLINA DELLA MISURAZIONE, VALUTAZIONE E TRASPARENZA DELLA PERFORMANCE

SISTEMA DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE DEI DIRIGENTI

Manuale di valutazione delle prestazioni dirigenziali

CAPO II: SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE. ART Ruolo dell organo di indirizzo politico ed amministrativo

Sistema di valutazione della performance

COMUNE DI CHIETI ORGANISMO INDIPENDENTE DI VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE. Documento di validazione della Relazione sulla performance 2012

Sistema di misurazione e valutazione della performance

SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE PER I TITOLARI DI POSIZIONI ORGANIZZATIVA

ASSESSORATO AL TURISMO REGIONE CAMPANIA. Azienda Autonoma di Soggiorno di Sorrento-Sant Agnello

Regolamento di disciplina della misurazione, valutazione e trasparenza della performance

METODOLOGIA PER LA VALUTAZIONE DEL PERSONALE DIPENDENTE

REGIONE LIGURIA SISTEMA DI MISURAZIONE E VALUTAZIONE DELLA PERFORMANCE

COMUNE DI ORCIANO PISANO (Provincia di Pisa)

Transcript:

Criteri valutazione dirigenti e posizioni organizzative Fa riferimento a risorse contenute nel bilancio e nel Piano Esecutivo di Gestione, in coerenza con i documenti di programmazione Piano performancein seguito approvazione bilancio in Giunta Individua gli indirizzi e definisce gli indicatori per la misurazione e la valutazione della performance, i progetti strategici, gli obiettivi da affidare (Piano dettagliato obiettivi) a dirigenti e posizioni organizzative ed all altro personale dipendente Affidamento obiettivi Dirigenti Personale Dirigenti e P.O. Organismo Indipendente Valutazione Monitoraggio Valutazione obiettivi e comportamenti organizzativi Organismo Indipendente Valutazione Risorse strumenta li software Prometeo web Dirigenti Personale Dirigenti e P.O. Assessori, Sindaco e dirigenti Relazione sulla performance Entro 30 giugno

A) VALUTAZIONE DI DIRIGENTI E POSIZIONI ORGANIZZATIVE Si considerano assimilati ai dirigenti i titolari di posizione organizzativa che non hanno un dirigente quale superiore gerarchico. Per la valutazione della performance individuale dei dirigenti e del personale responsabile di una unità organizzativa in posizione di autonomia e responsabilità (posizioni organizzative e alta professionalità), saranno tenuti presenti gli obiettivi assegnati, la qualità del contributo personale, nonché le competenze e le capacità professionali dimostrate, secondo quanto sotto riportato: A 1 Dirigenti: Codice fattore Punteggio Massimo Descrizione fattore Obiettivi - Fattore A Conseguimento di specifici obiettivi assegnati dall Amministrazione. Tra gli obiettivi assegnati si intenderanno automaticamente ricomprese le eventuali Non A 700 Conformità elevate dagli auditor esterni sul sistema di gestione integrato qualità e ambiente del Comune Comportamenti organizzativi - Fattori B, C, D Capacità del quadro di valutazione differenziata dei propri collaboratori, tenuto conto B 50 delle diverse performance degli stessi, responsabilizzazione dei propri collaboratori, promozione della motivazione C Qualità del contributo assicurato alla performance generale della struttura, alle 150 competenze professionali e manageriali dimostrate D Totale 1.000 Capacità di aggiornamento e miglioramento dei procedimenti connessi alle attività 100 affidate e relative attività di controllo A 2 Posizioni organizzative: Codice fattore Punteggio Massimo Descrizione fattore Obiettivi - Fattore A Conseguimento di specifici obiettivi assegnati dall Amministrazione. Tra gli obiettivi assegnati si intenderanno automaticamente ricomprese le eventuali Non A 700 Conformità elevate dagli auditor esterni sul sistema di gestione integrato qualità e ambiente del Comune B Comportamenti organizzativi - Fattori B, C, D Capacità del quadro di responsabilizzazione dei propri collaboratori e promozione della 50 motivazione C Qualità del contributo assicurato alla performance generale della struttura, alle 150 competenze professionali e manageriali dimostrate D Totale 1.000 Capacità di aggiornamento e miglioramento dei procedimenti connessi alle attività 100 affidate e relative attività di controllo

Soggetti e responsabilità per la valutazione di dirigenti e posizioni organizzative La valutazione dei risultati della performance e degli obiettivi assegnati ai dirigenti e al personale responsabile di una unità organizzativa in posizione di autonomia e responsabilità (posizioni organizzative) è effettuata dai soggetti sotto riportati: Dirigen valutano le posizioni organizzative, dei settori sotto la loro responsabilità, in merito ai fattori B e D, secondo quanto riportato nel paragrafo Modalità per la valutazione di dirigenti e posizioni organizzative punto 2) comportamenti organizzativi. Sindaco/ Assessor Sindaco/Assessore valuta i dirigenti in merito ai fattori B e D, secondo quanto riportato nel paragrafo Modalità per la valutazione di dirigenti e posizioni organizzative punto 2) comportamenti organizzativi. valuta dirigenti e posizioni organizzative in merito al fattore A (obiettivi) sulla base della relazione del quadro contenente i tempi effettivi di realizzazione e una breve nota descrittiva per ogni azione, che il quadro stesso deve inviare, a inizio anno successivo, al proprio dirigente che le invierà al dirigente del servizio Programmazione e controlli. Quest ultimo, dopo le necessarie verifiche le inoltrerà all OIV. Organismo Indipendente di Valutazione valuta dirigenti e posizioni organizzative in merito al fattore C, secondo quanto riportato nel paragrafo Modalità per la valutazione di dirigenti e posizioni organizzative punto 2) comportamenti organizzativi. monitora il funzionamento complessivo del sistema di misurazione e valutazione della performance e quindi esercita una funzione di verifica sulla coerenza complessiva di tutte le singole valutazioni e assegna il punteggio finale, anche in contraddizione, se lo ritiene, con le votazioni assegnate da Dirigenti, Sindaco e Assessore.

Pesatura obiettivi dirigenti e posizioni organizzative in fase di affidamento Oltre ai valori sopra riportati relativi al tipo di obiettivo, al fine di avere un equilibrio negli obiettivi assegnati in relazione anche all indennità attribuita, si stabilisce che: Dirigenti 8 punti Valore complessivo minimo obiettivi da assegnare Posizioni organizzative con indennità di posizione: massima media minima 5 punti 4 punti 3 punti Il coinvolgimento in singole azioni di un obiettivo assegnato ad altro dirigente o posizione organizzativa comporta l attribuzione di un valore ridotto rispetto al valore complessivo del tipo di obiettivo. La proposta degli obiettivi viene inoltrata ai dirigenti competenti previa intesa con gli eventuali altri servizi coinvolti e consegnata successivamente da questi al dirigente del servizio Programmazione e controlli. Modalità per la valutazione di dirigenti e posizioni organizzative 1) Obiettivi (Fattore A) La valutazione sul raggiungimento degli obiettivi è basata principalmente sulla data di realizzazione degli obiettivi, attraverso la compilazione di apposita relazione redatta dal responsabile, secondo un modello convenzionale, contenente tutti i dati richiesti e in particolare i tempi effettivi di realizzazione delle singole azioni e dell obiettivo in generale, nonché una breve nota descrittiva per ogni azione. Il quadro ha il compito di inviare la relazione, previa intesa con gli eventuali altri servizi coinvolti, a inizio anno successivo, al servizio Programmazione e controlli. Quest ultimo, dopo le necessarie verifiche a campione, le inoltrerà all Organismo Indipendente di Valutazione. La qualità delle prestazioni lavorative, e quindi anche della realizzazione degli obiettivi assegnati, è uno degli elementi di valutazione da parte dell Organismo Indipendente di Valutazione inserito nella scheda fattore C) di cui al punto 2) Comportamenti organizzativi (Fattori B, C, D). Si considerano affidate ad un responsabile solo le fasi che lo riguardano anche se l obiettivo, per chiarezza e completezza, contiene fasi di competenza di altri. La percentuale di raggiungimento degli obiettivi viene definita come segue: Tipo obiettivo Giorni di ritardo (lavorativi) Percentuale raggiungimento 0 giorni 100% Da 1 a 5 giorni 99% Mantenimento Da 6 a 10 giorni 97% Da 11 a 15 giorni 95% Da 16 a 20 giorni 90% Oltre 21 giorni 50% 0 giorni 100% Da 1 a 10 giorni 99% Miglioramento/Sviluppo Da 11 a 15 giorni 97% Da 16 a 20 giorni 95% Da 21 a 30 giorni 90% Oltre 31 giorni 50% Per ragioni di coerenza degli obiettivi con la programmazione annuale, anche finanziaria e di bilancio, la realizzazione degli obiettivi deve comunque avvenire entro l anno di riferimento. Le percentuali di cui sopra non valgono pertanto se la data di realizzazione cade nell anno successivo a quello di

affidamento degli obiettivi annuali. In questo caso l obiettivo verrà considerato non raggiunto e verrà riaffidato l anno successivo. Quanto sopra non vale inoltre per obiettivi o azioni all interno di obiettivi che comportino il rispetto perentorio delle date indicate per le quali il ritardo comporti l annullamento dell obiettivo stesso (esempio la perdita di finanziamenti, il rispetto di scadenze stabilite da Leggi o Regolamenti o altri atti normativi con carattere perentorio, ecc.) o l impossibilità di realizzare un altro obiettivo collegato, affidato ad altro responsabile. In questi casi l O.I.V. potrà valutare tenendo conto anche della realizzazione delle azioni di un obiettivo, se rientra nelle fattispecie citate. Si specifica che in caso di obiettivi non raggiunti o non raggiunti entro i tempi indicati per cause esterne all interessato, dimostrate e motivate dall assessore di riferimento con nota scritta, non verrà tenuto conto del mancato raggiungimento o del ritardo. Per obiettivi non raggiunti per impossibilità di impegnare le somme necessarie alla realizzazione di quanto indicato, a causa dei limiti del patto di stabilità, sarà necessaria una comunicazione in merito del responsabile del Settore risorse finanziarie. Sarà cura del responsabile interessato presentare anche tale giustificativo all Organismo Indipendente di Valutazione per il tramite del dirigente del servizio Programmazione e controlli. In caso di necessità di realizzazione di obiettivi non inseriti nella programmazione annuale sarà possibile concordare, in accordo con l assessore di riferimento, la non realizzazione o lo spostamento delle date di realizzazione di obiettivi già previsti. Tale accordo dovrà essere presentato in forma scritta all Organismo Indipendente di Valutazione per il tramite del dirigente del servizio Programmazione e controlli. Se il/i nuovo/i obiettivo/i si aggiunge agli altri già previsti sarà possibile per l organismo indipendente di valutazione assegnare un punteggio extra. La valutazione del grado di raggiungimento degli obiettivi viene calcolata, per ogni obiettivo, in base alla tabella riportata sopra e per il totale degli obiettivi in base alla percentuale totale di raggiungimento tenendo conto del punteggio massimo di 700, come sotto riportato: Grado raggiungimento obiettivi - Fattore A) Punteggio massimo 700 2) Comportamenti organizzativi (Fattori B, C, D) La valutazione ha qui l obiettivo di confrontare i comportamenti organizzativi attesi dalle unità di personale rispetto a quelli effettivamente realizzatisi in merito alle competenze professionali e manageriali e al contributo assicurato alla performance generale della struttura. Per ogni fattore indicato il valutatore deve esprimere un giudizio in relazione alla sotto elencata scala di valutazione: Scala di valutazione dei comportamenti organizzativi - Fattori B, C, D Non adeguato - inferiore alle attese il comportamento dell'interessato è stato oggetto di contestazioni disciplinari, oppure non ha determinato nessun apporto alla struttura organizzativa Non adeguato - parzialmente inferiore alle attese il comportamento dell'interessato è stato oggetto di ripetute osservazioni durante l'anno ed è atteso un miglioramento da perseguire nel prossimo periodo. Prestazione non sufficiente Il comportamento dell'interessato è accettabile pur tuttavia non concorre a migliorare le prestazioni dell'organizzazione Prestazione sufficiente Il comportamento dell'interessato è accettabile, con alcune prestazioni di livello soddisfacente, ma non ancora adeguate alle aspettative Adeguato Il comportamento dell'interessato è adeguato al ruolo, con significative prestazioni. Emergono ancora spazi di miglioramento 4 5 6 7 8

Rispondente alle attese Il comportamento dell'interessato è caratterizzato da prestazioni quantitativamente e/o qualitativamente apprezzabili, con spazi di miglioramento Pienamente rispondente alle attese Il comportamento dell'interessato è caratterizzato da prestazioni molto apprezzabili sia sotto il profilo quantitativo che qualitativo, ovvero concorre a migliorare l'organizzazione 9 10 Dirigenti: Fattore B) Capacità del quadro di valutazione differenziata dei propri collaboratori, tenuto conto delle diverse performance degli stessi, responsabilizzazione dei propri collaboratori, promozione della motivazione. delega e capacità di favorire l autonomia e la responsabilizzazione dei collaboratori creazione di un clima di lavoro favorevole alla produttività capacità di coinvolgimento del personale nella visione strategica dell'ente per promuovere la motivazione punteggio da 4 a 10 capacità di organizzazione e direzione dei collaboratori valutazione differenziata dei propri collaboratori Punteggio totale massimo 50 Posizioni organizzative: Fattore B) Capacità del quadro di responsabilizzazione dei propri collaboratori, promozione della motivazione. delega e capacità di favorire l autonomia dei collaboratori creazione di un clima di lavoro favorevole alla produttività capacità di coinvolgimento del personale nella visione strategica dell'ente per promuovere la motivazione punteggio da 4 a 10 capacità di organizzazione e direzione dei collaboratori capacità di favorire la responsabilizzazione dei collaboratori Punteggio totale massimo 50

Dirigenti e Posizioni organizzative: Fattore C) Qualità del contributo assicurato alla performance generale della struttura, alle competenze professionali e manageriali dimostrate Punteggio totale massimo 150 Valutazione da parte di Organismo Indipendente di Valutazione (O.I.V.) Valutazione da parte di O.I.V. sentito Assessore competente/sindaco/segretario Sulla base delle verifiche sulla partecipazione alla performance della struttura, effettuate dal Servizio Programmazione e controlli Contributo fattivo portato alla gestione del sistema performance, sistema di gestione, controllo di gestione e altri controlli interni (rispetto tempistiche fornitura dati, relazioni ecc, rispetto programmazione verifiche, comunicazione variazioni ecc.) Qualità delle prestazioni lavorative, anche in riferimento agli obiettivi assegnati Contributo fattivo portato alla programmazione, gestione e rendicontazione economico-finanziaria (rispetto tempistiche presentazione proposta di bilancio, riaccertamento residui, equilibri, assestamento e altri dati collegati con bilancio e rendiconto). Il servizio bilancio dovrà comunicare a fine anno eventuali difficoltà rilevate. Contributo fattivo portato alla gestione atti organi collegiali (rispetto tempistiche presentazione pratiche per Consiglio Comunale e commissioni consiliari, rispetto iter, rispetto tempistiche risposta a interrogazioni, rispetto tempistiche codice contratti e accordate con servizio gare). I servizi Segreteria e contratti dovranno comunicare a fine anno eventuali difficoltà rilevate. Contributo fattivo portato al rispetto della normativa in materia di trasparenza e integrità (aggiornamento sito internet e documentazione in esso contenuta, nel rispetto della programmazione relativa al Programma triennale della trasparenza). Verifiche a campione. Punteggio massimo 110 Punteggio massimo 40

Fattore D) Capacità di aggiornamento e miglioramento dei procedimenti connessi alle attività affidate e relative attività di controllo iniziativa e propositività capacità di risolvere i problemi capacità di definire regole e modalità operative nuove comunicazione e capacità relazionale con i colleghi su attività condivise e lavoro di gruppo, al fine del miglioramento delle prestazioni capacità di cogliere le opportunità delle innovazioni tecnologiche punteggio da 4 a 10 introduzione di strumenti gestionali innovativi capacità di ottimizzazione delle risorse economiche e strumentali affidate capacità di programmare capacità di limitare il contenzioso capacità di standardizzare le procedure finalizzandole al recupero dell efficienza Punteggio totale massimo 100 Valutazione complessiva La valutazione finale deriverà dalla somma dei punteggi ottenuti relativamente ai fattori (A, B, C, D). Essa viene definita dall Organismo Indipendente di Valutazione (O.I.V.), anche in contradizione, se lo ritiene, con le votazioni assegnate da Dirigenti, Sindaco e Assessore o con i punteggi raggiunti per la realizzazione degli obiettivi. Codice Punteggio Massimo A 700 B 50 Punteggio Attribuito Valutazione O.I.V. Descrizione punti di forza e debolezza C 150 D 100 TOTALE 1.000 In ogni caso non sarà attribuito alcun punteggio qualora: -l ente non rispetti gli obiettivi programmatici del patto di stabilità interno nell anno considerato, come attestati dalla certificazione annualmente sottoscritta dal Sindaco e dal Responsabile del Servizio Finanziario -il risultato contabile dell amministrazione chiuda in disavanzo ai sensi degli artt. 186 ( risultato contabile di amministrazione ) e 188 ( disavanzo di amministrazione ) del D. lgs. 18/8/2000, n. 267. Retribuzione di risultato La retribuzione di risultato verrà erogata nella misura sotto riportata: Fasce Punteggio Minimo Punteggio Massimo Percentuale Attribuita 1 950 1000 100 2 949 600 Percentuale relativa al punteggio realmente ottenuto 3 - <600 0