Le Prestazioni c.d. accessorie all alloggio e i Limiti di Elasticità della Causa del Contratto d Albergo CORTE DI CASSAZIONE, sez. III Sentenza del 22 gennaio 2002, n. 707 Pres. Giuliano Rel. Durante P.M. Frazzini (Conf.)
Il contratto di albergo ha per oggetto una molteplicità di prestazioni che si estendono dalla locazione dell'alloggio alla fornitura dei servizi, senza che la preminenza da riconoscere alla locazione dell'alloggio possa valere a fare assumere alle altre prestazioni carattere accessorio sotto il profilo causale. È un contratto atipico consensuale ad effetti obbligatori, che, di regola si perfeziona, anche verbalmente, con la conferma, da parte dell'albergatore, della disponibilità dell'alloggio indipendentemente dall'assegnazione della camera. Si può concludere anche fra persone lontane mediante scambio di proposta ed accettazione, nel qual caso si considera concluso nel momento in cui il proponente, che può essere indifferentemente l'albergatore o il cliente, viene a conoscenza dell'accettazione. Ove sorgano contestazioni sulle obbligazioni vicendevolmente assunte, occorre avere riguardo alla proposta, quale si è delineata anche nel corso di eventuali trattative orali, tenuto conto che l'accettazione che contenga modifiche o integrazioni si trasforma in nuova proposta, bisognevole di accettazione da parte dell'originario proponente.
SOGGETTI COINVOLTI LEAHY S TRAVEL Ltd Agenzia di Viaggio Inglese ERGIFE PALACE HOTEL s.r.l.
RICOSTRUZIONE DEI FATTI (sulla base delle prove dedotte in giudizio) Leahy s Travel Ltd Organizza un viaggio a Roma per un gruppo di 800 pellegrini di cui 200 invalidi 1 Ergife Palace Hotel
RICOSTRUZIONE DEI FATTI (sulla base delle prove dedotte in giudizio) 29 Settembre 1983: Leahy s Travel invia a Ergife una lettera che segnala le particolari esigenze dei suoi clienti. E allegato un assegno di lire 11.000.000 come deposito cauzionale. Nota: fatto contestato da Ergife 30 Ottobre 1983: Sottoscrizione da parte dell hotel della ricevuta dell assegno 5 Dicembre 1983: Leahy s Travel invia lettera contratto in cui si fa riferimento all assegno inviato il 29 settembre e sottoscritto per accettazione da Ergife il 30 ottobre. 2 29 Marzo 1984: Lettera informativa inviata da Ergife.
RICOSTRUZIONE DEI FATTI (sulla base delle prove dedotte in giudizio) Primavera 1984 Esecuzione del contratto. Ergife non ha la possibilità di accogliere gli ospiti con problemi d invalidità e handicap. 1a Notte: Una parte della comitiva viene dirottata verso strutture di categoria inferiore in altre città. 2a Notte: L intera comitiva è alloggiata presso l Airport Palace e riceve, secondo Leahy s Travel, un trattamento scadente. Sconvolgimento del Programma e aggravamento dei costi 3 Alcuni Pellegrini pretendono il rimborso della quota dipartecipazione Leahy s Travel ritiene compromessa la propria immagine
Gradi di Giudizio Tribunale di Roma Corte di Appello Corte di Cassazione
TRIBUNALE DI ROMA LEAHY S TRAVEL Ltd Attore Cita in giudizio ERGIFE PALACE HOTEL Convenuto Richiede risarcimento dei danni per inadempimento dell'ergife Palace Hotel, inclusi i danni per aver compromesso l immagine dell azienda Resiste alla domanda in quanto considera non prevista in fase di contratto l assistenza infermieristica nei confronti degli invalidi ed handicappati presenti nel gruppo. Decisione: Pur ritenendo provato l inadempimento, Il Tribunale rigetta la domanda di risarcimento. Motivi: Ritiene carente la prova dei danni: - I documenti prodotti non dimostrano esborsi - Gli articoli di stampa non compromettono l immagine commercialdellaleahy s Travel Ltd
Corte di Appello di Roma LEAHY S TRAVEL Ltd ERGIFE PALACE HOTEL Ricorre in appello Non concordando con quanto espresso dal Tribunale di Roma, cita nuovamente in giudizio Ergife Palace Hotel. Ricorre incidentalmente in appello Si difende sostenendo le medesime tesi precedentemente formulate/enumerate in primo grado Decisione: La Corte condanna parzialmente Ergife a un risarcimento danni di 230.000.000 nei confronti della controparte. Motivi: 1) Conferma il giudizio di sussistenza dell inadempimento in quanto Egife era consapevole di dover prestare alloggi e servizi di carattere particolari, in base alle prove fornite e in particolare: - lettera contratto del 5 dicembre 1983 e precedente lettera del 29.09.1983. - lettera del 29 marzo 1984 proveniente da Ergife - deposizioni dei testi 2) Ritiene provati alcuni danni
Cassazione ERGIFE PALACE HOTEL LEAHY S TRAVEL Ltd Ricorre contro la decisione della Corte d Appello sostenendo che quest ultima: 1- abbia attribuito ingiustificato rilievo probatorio alle deduzioni della controparte, in contrasto con la lettera contratto del 5.12.83 che sarebbe la fonte esclusiva dei rapporti (tale lettera non fa riferimento alle esigenze particolari ); 2- abbia ritenuto che era stata ricevuta la lettera del 29.09.1983 (che faceva riferimento alle esigenze particolari ), sulla base di elementi non certi e senza considerare un altro documento che dimostrava il contrario; 3- abbia ritenuto che Ergife ha negato l ospitalità promessa; 4- non abbia considerato che la responsabilità per il mancato adempimento è da imputare alla Leahy s Travel, che ha dolosamente taciuto informazioni indispensabili; 5- abbia ammesso prova testimoniale per dimostrare fatti incompatibili con le prove documentali; Si oppone al ricorso considerando corretta la sentenza della Corte d Appello di Roma.
Decisione: Il ricorso di Ergife Palace Hotel è respinto Premesso che: (i) Motivi: il contratto d albergo è un contratto atipico, dove non prevale l oggetto della sola locazione ma che presuppone la prestazione di una molteplicità di prestazioni, tutte le prestazioni richieste costituiscono l oggetto del contratto, incluse le esigenze particolari ; (ii) Secondo l Art. 1335 c.c. La proposta, l`accettazione, la loro revoca e ogni altra dichiarazione diretta a una determinata persona si reputano conosciute nel momento in cui giungono all`indirizzo del destinatario, se questi non prova di essere stato, senza sua colpa, nell`impossibilità di averne notizia. il contratto d albergo è un contratto consensuale che si può concludere (anche verbalmente e a distanza) nel momento in cui il proponente viene a conoscenza dell accettazione;
La Corte di Cassazione non ha ritenuto censurabile la decisione della Corte di Appello: (1) per aver accettato che la consapevolezza delle particolari esigenze da parte di Ergife fosse provata dalla lettera del 29.9.83 e da una testimonianza (non accogliendo quindi i punti 1 e 5 del ricorso di Ergife): entrambi tali elementi possono infatti servire per individuare quale fosse l oggetto del contratto; (2) per aver considerato che la lettera del 29.9.83 fosse stata ricevuta da Ergife (punto 2 del ricorso) in quanto la data della ricevuta dell assegno -di molto successiva alla lettera- non serve a provare che la lettera non sia stata ricevuta e quindi il fatto che tale documento non sia stato tenuto in considerazione non è rilevante; Gli altri motivi di ricorso (punti 3 e 4) sono stati considerati inammissili, in quanto non di pertinenza della Corte di Cassazione.