Decisione N del 07 marzo 2014

Транскрипт

1 COLLEGIO DI ROMA composto dai signori: (RM) DE CAROLIS (RM) SIRENA (RM) SILVETTI Presidente Membro designato dalla Banca d'italia Membro designato dalla Banca d'italia (RM) MACCARONE Membro designato da Associazione rappresentativa degli intermediari (RM) PETRILLO Membro designato da Associazione rappresentativa dei clienti Relatore SILVETTI MASSIMILIANO Nella seduta del 06/12/2013 dopo aver esaminato: - il ricorso e la documentazione allegata - le controdeduzioni dell intermediario e la relativa documentazione - la relazione della Segreteria tecnica Fatto Con ricorso depositato il 2 agosto 2013, il ricorrente contesta alla banca convenuta il ritardo nell esecuzione di un ordine di bonifico e chiede il risarcimento dei danni conseguentemente subiti. Osserva, in particolare, di aver richiesto in data 8 settembre 2011 l accredito su un conto corrente statunitense dell importo di ,00 (riveniente dallo smobilizzo di alcune somme precedentemente investite in fondi comuni di investimento). La banca avrebbe dato corso all ordine di pagamento soltanto in data 4 ottobre 2011, quando il tasso di cambio dell euro in dollaro era divenuto meno favorevole per il ricorrente rispetto alla data dell ordine di bonifico. Pag. 2/6

2 Con reclamo datato 1 settembre 2012, il ricorrente aveva avanzato alla banca le medesime richieste. L intermediario, con comunicazione del 1 ottobre 2012, aveva tuttavia rigettato ogni addebito, affermando che nel corso di colloqui con il ricorrente immediatamente successivi all ordine di bonifico, quest ultimo avrebbe implicitamente manifestato il suo consenso nel mantenere la giacenza presso la banca a fronte di una migliore remunerazione del conto. Diversamente, affermava nella medesima occasione la banca, il ricorrente non ricevendo i fondi sulla sua banca americana, avrebbe subito sollecitato o chiesto conto dei motivi del ritardo. Il ricorrente, nel rivolgersi all Arbitro Bancario Finanziario, nega tuttavia che vi siano stati accordi con la banca per lasciare le somme depositate sul conto corrente presso la resistente ed insiste nella sua domanda di risarcimento del danno, che quantifica nell importo di ,02, pari alla differenza tra il tasso di cambio cui aveva diritto e quello che è stato applicato al momento dell esecuzione del pagamento. Nel costituirsi ritualmente in giudizio, l intermediario ribadisce le circostanze già rappresentate nel riscontro al reclamo, sostenendo, per l appunto, che il ricorrente si dimostrò interessato ad una migliore remunerazione sul conto corrente e si dichiarò disposto a mantenere il capitale presso la banca se gli fosse stato accordato il tasso creditore del 2,00%. La concessione di tale agevolazione viene comprovata dalla banca con la produzione dell'estratto conto al 30 settembre 2011, nonché dell estratto della delibera interna con cui il suddetto tasso creditore veniva accordato: delibera che, secondo la banca, è stata successivamente comunicata telefonicamente al cliente e da lui accettata, tant è che egli, per tutto il mese successivo, non ha mai sollecitato l esecuzione dell ordine di pagamento. In virtù delle sopra richiamate ragioni, la banca chiede quindi all Arbitro Bancario Finanziario di voler rigettare il ricorso o, in subordine, di ricondurre ad equità la richiesta risarcitoria del cliente. Con successive controrepliche, il ricorrente afferma di aver accettato un aumento temporaneo del tasso creditore, puntualizzando, tuttavia, che ciò non poteva e non può rappresentare la prova della sua volontà di soprassedere dal precedente ordine di bonifico. Il ricorrente smentisce, inoltre, di non aver mai sollecitato l esecuzione dell ordine di bonifico, adducendo, a riprova, l elenco delle Pag. 3/6

3 telefonate intercorse con la dipendenza della banca nel corso del mese di settembre Diritto 1. La fattispecie in esame, che rientra nella competenza dell Arbitro Bancario Finanziario, riguarda il diritto del ricorrente di ottenere dalla banca il risarcimento del danno subito a causa della ritardata esecuzione di un ordine di bonifico presso una banca americana. Danno che il ricorrente identifica e quantifica nella differenza tra il tasso di cambio euro/dollaro che avrebbe dovuto essere applicato se il pagamento fosse stato eseguito tempestivamente e quello, meno favorevole, che è stato invece applicato al momento della reale esecuzione del pagamento. 2. L esame della domanda proposta con il ricorso richiede la valutazione di un duplice profilo: a) se nell attività svolta dalla banca per conto del cliente sia ravvisabile la violazione di norme o di regole comportamentali alle quali la banca deve uniformarsi; b) se l attività della banca abbia determinato un ingiusto pregiudizio a danno del ricorrente. Dal primo punto di vista, si deve premettere che all esecuzione dell ordine di bonifico risulta applicabile l art c.c., in tema di esecuzione di incarichi ricevuti dal correntista, o da altro cliente, che prevede che il banchiere risponda secondo le regole del mandato, con rinvio all art c.c. e, quindi, alla diligenza del buon padre di famiglia ex art. 1176, comma 1, c.c. Secondo giurisprudenza e dottrina prevalenti, tale rinvio, non essendo puntuale, deve essere meglio riferito alla diligenza professionale di cui al 2 comma dell art c.c., rapportata al tipo di attività svolta. Il grado di diligenza cui è tenuto l intermediario nell esecuzione delle disposizioni che gli siano state impartite dal cliente è, infatti, da individuare nella diligenza del c.d. bonus argentarius (cfr. Cass., 12 giugno 2007, n , secondo cui «ai sensi dell art c.c., 2 comma, la banca appellata, la quale, svolgendo attività professionale, deve adempiere tutte le obbligazioni assunte nei confronti dei propri clienti con la diligenza particolarmente qualificata dell accorto banchiere, non solo con riguardo all attività di esecuzione di contratti bancari in Pag. 4/6

4 senso stretto, ma anche in relazione ad ogni tipo di atto o di operazione oggettivamente esplicati»). Nel caso di specie, la banca sostiene che il ricorrente, a fronte della concessione di un miglioramento del tasso creditore, abbia prestato il proprio consenso a mantenere le giacenze presso la banca stessa, così implicitamente revocando la sua precedente disposizione di pagamento. La banca, tuttavia, non correda tale decisiva circostanza, puntualmente contestata dal ricorrente, con il necessario supporto probatorio. Non essendovi prova in atti che il ricorrente abbia revocato il suo ordine di pagamento, non può che ritenersi che la banca abbia illegittimamente ritardato l esecuzione dell operazione. 3. Il Collegio ritiene altresì che la condotta illegittima della banca abbia cagionato pregiudizio al ricorrente. Come da quest ultimo dedotto, infatti, se l operazione da lui ordinata fosse stata eseguita tempestivamente, essa sarebbe potuta avvenire ad un tasso di cambio euro/dollaro migliore di quello che è stato invece applicato al momento della sua concreta realizzazione. Deve essere pertanto risarcito il danno sofferto dal ricorrente, consistente nella differenza tra il tasso di cambio euro/dollaro che avrebbe dovuto essere applicato se il pagamento fosse stato eseguito tempestivamente e quello, meno favorevole, che è stato invece applicato al momento della reale esecuzione del pagamento. Alla somma così individuata, in applicazione del principio della compensatio lucri cum damno ex art. 1227, 2 comma, c.c., dovrà essere detratto quanto ricevuto dal ricorrente a seguito dell applicazione da parte della banca di condizioni remunerative più favorevoli sul suo conto corrente, sino alla data di effettiva esecuzione del bonifico. 4. Sulla base di tali considerazioni e nei limiti che precedono, il Collegio ritiene che il ricorso possa trovare accoglimento. P.Q.M. Il Collegio accoglie parzialmente il ricorso nei sensi di cui in motivazione. Dispone, inoltre, ai sensi della vigente normativa, che l intermediario corrisponda alla Banca d Italia la somma di Euro 200,00 (duecento/00) quale contributo alle spese della procedura e al ricorrente quella di Euro 20,00 Pag. 5/6

5 (venti/00) quale rimborso della somma versata alla presentazione ricorso. del IL PRESIDENTE firma 1 Pag. 6/6