Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola Prot. D. 96412014 U AL SIG. PROCURATORE GENERALEPRESSO LA CORTE D'ApPELLO NAPOLI AL LEGALE RAPPRESENTANTE SOCI ET À I.P.S. S.P.A. E, P.c., AL SIG. PROCURATORE DELLAREpUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE NAPOLI AL SIG. CAPO DEL DIPARTIMENTO PER L'ORGANIZZAZIONE GIUDIZIARIA ROMA OGGETTO: contratto di servizio per l'attività di intercettazione Quest'Ufficio ha ravvisato la necessità di stipulare un contratto di durata annuale per l'acquisizione dei servizi di noleggio a supporto delle attività d'intercettazione e, per tale ragione, ha dato avviso ad una pluralità di ditte, operanti nel settore e che hanno già acquisito una specifica esperienza in merito in virtù di rapporti intrattenuti con altre Procure d'italia. Al fine di consentire alle suddette ditte di presentare la propria offerta, con prot. n. 2692 del 15/1112013 (cfr. all.n.l ) quest'ufficio ha invitato le ditte qui di seguito indicate: RCS s.p.a. CTE INTERNATIONAL s.r.l. AREA s.p.a. SIO s.p.a. RADIO TREVISAN LP.S. s.p.a. URMET SISTEMI s.p.a. RPC s.r.l.
a presentare offerta tecnico-economica, allegando a tale invito fac-simile di offerta economica e documento tecnico. Nel termine concesso, sono pervenute le seguenti offerte: Ditta RCS Canone giornaliero per utenza (con flusso Telecom): Canone giornaliero per utenza in remoto: Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata giorno/persona: Fornitura SW gestione registro intercettazione: Figura professionale di formatore giorno/persona: Figura professionale di sistema affiancamento giorno/persona: euro 3,30 euro 1,00 euro 4,30 euro 0,00 euro n.d euro 0,00 euro 0,00 (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) Ditta RADIO TREVI SAN Canone giornaliero per utenza: Canone giornaliero per utenza in remoto: Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata giorno/persona: Fornitura SW gestione registro intercettazione: Figura professionale di formatore giorno/persona: Figura professionale di sistema affiancamento giorno/persona: euro 2,50 euro 1,40 euro 3,90 euro 0,00 euro 0,00 euro 0,00 (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) euro 0,00 (iva esclusa) Ditta AREA Canone giornaliero per utenza: Canone giornaliero per utenza in remoto: Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata giorno/persona: Fornitura SW gestione registro intercettazione: Figura professionale di formatore giorno/persona: Figura professionale di sistema affiancamento giorno/persona: euro 5,00 (iva esclusa) euro 0,00 (iva esclusa) euro 5,00 (iva esclusa) euro 0,00 (iva esclusa) euro 0,80 (iva esclusa) euro 0,00 (iva esclusa) euro 0,00 (iva esclusa) Ditta IPS Canone giornaliero per utenza Canone giornaliero per utenza in remoto Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata Fornitura SW gestione registro intercettazione Figura professionale di formatore Figura professionale di sistema affiancamento euro 1,69 euro 0,88 euro 2,57 euro 300,00 euro 0,00 euro 250,00 euro 350,00 ( [va esclusa) ( [va esclusa) ( [va esclusa) ( iva esclusa) ( iva esclusa) (iva escl usa) (iva esclusa) 2
Ditta Urmet Sistemi Canone giornaliero per utenza Canone giornaliero per utenza in remoto Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata Fornitura sw gestione registro intercettazione Figura professionale di sistema Figura professionale di formatore euro 2,50 ( iva esclusa) euro 1,00 (iva esclusa) euro 3,50 (iva esclusa) euro 0,01 euro 0,01 euro 0,01 euro 0,01 Ditta RPC SRL Canone giornaliero per utenza Canone giornaliero per utenza in remoto Costo remoto + locale Assistenza tecnica specializzata Fornitura sw gestione registro intercettazione Figura professionale di formatore Figura professionale di sistema affiancamento euro 5,50 (iva esclusa) euro 1,00 (iva esclusa) euro 6,50 (iva esclusa) euro 0,00 euro 1,00 euro 0,00 euro 100,00 Le seguenti società: CTE INTERNATIONAL srl S.1.0. non hanno formulato alcuna proposta, non ripondendo all'invito. Quest'Ufficio, al fine d'individuare la scelta tecnico-economica plu conveniente, ha chiesto al responsabile area tecnica del CISIA di Napoli (Direzione Generale per i Sistemi Informativi Automatizzati presso il Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria del Ministero della Giustizia) la formulazione di un parere tecnico sulle offerte pervenute in data 10/01/2014 con prot. n. 58/2014. Detto parere, datato 21/0112014, evidenzia che l'offerta economicamente più vantaggiosa pervenuta è quella della ditta IPS s.p.a. A seguito dell'esame delle offerte pervenute, i cui contenuti sono stati innanzi schematizzati e tenuto conto del parere espresso dal CISIA di Napoli, quest'ufficio ha tuttavia richiesto tre distinti chiarimenti alla ditta IJ>S ( cfr. allegati 2, 3 e 4), ritenendo che l'offerta della ditta non fosse omnicomprensiva, ma presentasse dei costi aggiuntivi. 3
Si è pertanto richiesto alla ditta di riformulare l'offerta comprendendo tutti i costi in un unico prezzo da praticare con riferimento al canone giornaliero relativo a ciascuna utenza intercettata. La ditta IPS ha quindi riformulato l'offerta precisando che non ci sono costi aggiuntivi, e che il canone giornaliero è pari ad e 1,69 IVA esclusa e di,2,57 per il remoto+ locale, comprensivo del servizio di help desk, assistenza tecnica, installazione, avviamento e collaudo. Pertanto visto il parere del CISIA DI Napoli, visti i chiarimenti della ditta IPS, questo ufficio ritiene- sulla base di scelte fondate unicamente su criteri di economicità e di ottimizzazione del servizio - che vada privilegiato il requisito dell'offerta complessivamente più vantaggiosa, sia sotto il profilo finanziario che sotto quello dell'efficienza del servizio, individuata in quella presentata dalla IPS s.p.a..; e ritiene, pertanto, che quest'ultima possa essere incaricata dell'espletamento di tale servizio, alle condizioni di cui ali' offerta. Si ritiene, peraltro, che questa società possa offrire un servizio qualitativamente adeguato, atteso che essa già opera con una pluralità di Procure e di Enti e che è in possesso della certificazione UNI EN ISO 900 l :2000. In considerazione delle esigenze di quest'ufficio (ed in particolare, dei dati sul concreto traffico che si svolge presso la sala ascolto), si ritiene che una sola società possa assolvere completamente il servizio, diversamente da quanto avviene in altri uffici del distretto di ben più ampie dimensioni. Si disporrà, pertanto, l'assegnazione di detto servizio alla predetta società IPS s.p.a., previa stipula separata di contratto, per la cui definizione si prevede la convocazione, presso quest'ufficio, del legale rappresentante della società per il giorno 4.4.2014 ore 11,00. Si dispone, inoltre, che la società RCS, che attualmente gestisce il servizio intercettazioni, sia contestualmente informata di quanto deliberato, in quanto dovrà provvedere, nei tempi che verranno stabiliti da questa Procura, alla rimozione delle proprie apparecchiature. Pur tuttavia, appare necessario contemplare una fase di affiancamento gestori, che preveda le seguenti fasi: dei due installazione degli apparecchi da parte del nuovo gestore; completamento delle attività d'intercettazione già in corso da parte della società R.e.S.; affidamento, per la fase transitoria, delle intercettazioni già in corso alla società R.e.S. e di quelle nuove alla società LP.S.; rimozione delle apparecchiature in dotazione della società R.C.S. all'esito del completamento dell 'ultima della intercettazioni già in corso; cancellazione di dati sui server del vecchio gestore e consegna di tutto il matariale relativo alle intercettazioni espletate. 4
Si dispone, pertanto, che ali' esito della stipula del contratto con la società IPS s.p.a., abbia inizio tale fase transitoria. La sua durata allo stato non è quantificabile, ma verrà determinata in corso d'opera, in relazione alla conclusione delle attività d'intercettazione già in corso. La cessazione di tale fase transitoria con il totale subentro del nuovo gestore verrà determinata con congruo anticipo e preavviso al gestore uscente ed a quello subentrante. Le altre società che hanno presentato offerte e che non sono state prescelte potranno avere notizia, ove lo richiederanno, dell'esito della procedura avviata con la lettera d'invito formulata nei loro confronti. Si allega il parere tecnico del CISIA di.napoli (cfr. allegato 8).. Il sig. Procuratore generale. in indirizzo vorrà, se a conoscenza, indicare eventuali migliori condizioni contrattuali praticate in altrti omologhi uffici del distretto. Il sig. Capo del Dipartimento per l'organizzazione giudiziaria vorrà, se ritenuto opportuno, fornire cortesi informazioni circa diverse soluzioni unificate in corso di applicazione o sperimentazione da parte del Suo Ufficio, specie se idonee a condizionare la stipula o la durata.del contratto che si prevede di sottoscrivere.. Il sig. Procuratore della Repubblica di Napoli,, che legge per conoscenza, vorrà informare i sostituti del Suo Ufficio- che pure, su autorizzazione degli scriventi, a volte utilizzano questa sala ascolto - circa alcuni disagi che potranno verificarsi nel servizio intercettativo n'ella fase di transizione della gestione. ~3M~ 3 1 MAR,2014.. IL PROCURATORE AGGIUNTO DELLA REPUBBLICA Dott.ssa Maria Antonietta Troncone M~ tr hl'o cv",tç(2. T"-"'"L<> '- 5
A LL. -::l Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola Prot. n. 2692/2013/Usc. Nola, 15.11.2013 Allegale rappresentante società R.e.s. s.p.a. VIA FRANCESCO ALBANI, 65-20148 - MILANO TEL 02/397771 - FAX 02/39777222 e-mail: rcs@rcslab.it Allegale rappresentante società IPS s.p.a. VIA MONTICELLO, N.7-04011-APRIUA (LT) TEL. 06/92710.500 - FAX 06.92710.501 e-mail: info@ips-intelligence.com Allegale rappresentante società CTE INTERNATIONAL s.r.l. VIA R. SEVARDI, 7 (ZONA IND. MANCA SALE) 42010- REGGIO EMILIA TEL.0522/509481 - FAX 0522/921248 e-mail: info(a).cte.it Allegale rappresentante società AREA s.p.a. VIA ACACIE, SNc-22070 - BINAG9 (CO) TEL. 031/8010000 - FAX 031/8010 103 e-mail: nicolas.nigro@area.it Allegale rappresentante società RADIOTREVISAN s.p.a. VIA PIETRAFERRATA,9/1-34147 - TRIESTE TEL 040/3883811 - FAX 040/382300 e-mail: info@radiotrevisan.com
Allegale rappresentante società SIO s.p.a. Via Lario, 3322063 Cantù (CO) Tel.+39 031.71.811 Fax +39 031.71.811.262 Mail: preventiviliìlsiospa.it Allegale rappresentante società URMET SISTEMI s.p.a. Via di Castel Romano, 167-00128 Roma Tel.06.50294.391- Fax 06.50294.254 Mail: info-procure@umletsistemi.it Allegale rappresentante società R.P.c. Servizi Tecnologici s.r.l. TEL0773/417233 - FAX 0773/471019 Mai!: amministrazione@rpcnet.it Ep.c. AL SIG. PROCURATOREGE~ERALEPRESSOLACORTE n'appello. NAPOLI AL SIG. CAPO DELDIPARTIMENTOPER L'ORGANIZZAZIONEGIUDIZIARIA ROMA OGGETTO: richiesta di un'offerta tecnico~economica ai fini della stipula di un nuovo contratto, di durata annuale, per l'affidamento dei servizi di' noleggio a supporto delle attività di intercettazione di telecomunicazioni. Si precisa che quest'ufficio, con provvedimento del 22.4.2009, ravvisò la necessità di stipulare un contratto di durata biennale per l'acquisizione dei servizi di noleggio a supporto delle attività d'intercettazione, ragione per cui diede avviso ad una pluralità di ditte, operanti nel settore. All'esito della ricezione di numerose offerte, Venne individuata l'offerta economicamente più vantaggiosa e fu conseguentemente stipulato il contratto, che tuttavia ebbe risoluzione anticipata. Con provvedimento del 31.1.2011, si dispose che il servizio di noleggio delle apparecchiature necessarie per l'effettuazione dell'attività. intercettativa fosse pertanto affidato, per il medesimo periodo biennale su indicato, alla società R.C.S. s.p.a., che è in tal modo subentrata ad altro precedente fornitore nell'espletamento dei servizi di noleggio a supporto delle attività d'intercettazione. 2
Il servizio è stato affidato alla suindicata società alle seguenti condizioni: Canone giornaliero per utenza (con flusso Telecom): Canone giornaliero per utenza in remoto: Assistenza tecnica specializzata giorno/persona: Fornitura SW gestione registro intercettazione: Figura professionale di formatore giorno/persona: Figura professionale di sistema affiancamento giorno/persona: eulo 8,00 euro 0,00 euro 0,00 euro 1,00 euro 0,00 euro 0,00 (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) (iva esclusa) Nel corso dell'esecuzione del servizio, la società R.C.S. s.p.a. ha praticato una riduzione del prezzo relativo al canone giornaliero per utenza (sia da locale che da remoto), determinandolo in.6,00. Si precisa che, pur perdurando di fatto lo svolgimento del servizio da parte della ditta suindicata, il previsto termine biennale è spirato e che, ai sensi della legge 6212005 e del d.lgs. 16312006, non è possibile né una sua proroga né un rinnovo tacito. Si ritiene non sussistere le condizioni per una rinegoziazione del rapporto con la stessa società, atteso che, dall'atto del conferimento dell'incarico alla suindicata società RCS ad oggi, sono pervenute a quest'ufficio ulteriori offerte da parte di altre ditte operanti nel settore. Alcune di tali ulteriori offerte evidenziano caratteristiche di particolare convenienza sotto il profilo della vantaggiosità economica, potendo garantire l'effettuazione del servizio con la correspon,sione di un corrispettivo economico, per quest'ufficio, di gran lunga minore. Ciò rende ineludibile una valutazione comparativa di tali offerte, in luogo della rinegoziazione del rapporto già in essere. Ciò premesso, si rende opportuno consentire alla pluralità di ditte operanti nel settore di poter presentare la propria aggiornata proposta. Solo l'invito esteso ad un ampio numero di ditte, volto alla formulazione di svariate offerte, potrà consentire l'acquisizione di maggiore dovizia.di dati la cui valutazione comparativa potrà auspicabilmente condurre alla scelta considerata più opportuna. La stessa troverà esplicazione nella stipula di un contratto, che si ritiene opportuno limitare alla durata annuale, onde consentire alla scadenza di detto termine la valutazione nel tempo di.offerte che presentino profili di maggiore convenienza, sotto ogni aspetto. Si precisa, inoltre, che l'elenco surriportato delle ditte invitate, con il presente atto, a partecipare alla gara informale indetta Cicui nominativi sono stati desunti dagli atti delle precedenti gare indette da quest'ufficio o dalle offerte successivamente intervenute) è meramente esemplificativo e non tassativo, sicchè anche altre ditte operanti nel settore potranno validamente far pervenire la proria offerta. Proprio per 3
rendere conoscibile la formulazione di richiesta di un'offerta tecnico-economica, presente atto sarà anche inserito sul sito di questa Procura. il Il presente atto sarà, a cura dell'ufficio, trasmesso a ciascuna delle società in indirizzo ai rispettivi indirizzi di posta certificata o, comunque, agli indirizzi email, con messaggio di conferma di avvenuta ricezione. Appare opportuno notiziare che il volume di attività d'intercettazione, presso questa Procura, ha riguardato, nell'anno 2012, n.171 RJ.T., con riferimento a n. 351 bersagli. La spesa sostenuta nell'anno 2012 (comprensiva, tuttavia, anche di somme afferenti il precedente anno 20 Il) è stata di.123.092,82, così distinta:.32.707, 12 (quale ammontare complessivo dei decreti di pagamento emessi), nonchè di.90.386,70 (quale ammontare complessivo dei decreti di pagamento emessi per noleggio apparati per intercettazioni). Si precisa, inoltre, che in caso di aggiudicazione del servizio (all'esito della valutazione delle offerte che perverranno a seguito dell'iniziativa assunta da quest'ufficio) da parte di società diversa da quella che attualmente gestisce il servizio, verrà contemplata una fase di transizione fra i due gestori, che prevederà l'installazione degli apparecchi da parte del nuovo gestore, il completamento delle attività d'intercettazione già in corso da parte della società già gestore del servizio, l'affidamento, per la fase transitoria, delle intercettazioni già in corso alla società già gestore del servizio e di quelle nuove alla società aggiudicataria ed, infine, la rimozione delle apparecchiature in dotazione della società già gestore del servizio all'esito del completamento dell'ultima della intercettazioni già in corso, con contestuale cancellazione di dati sui server del vecchio gestore e consegna di tutto il materiale relativo alle intercettazioni espletate. Si prevede, inoltre, che l'assegnazione del detto servizio alla società che risulterà essere aggiudicataria avverrà previa stipula separata di contratto, da parte del legale rappresentante della società. Questi assumerà, fra l'altro, l'impegno a fedelmente adempiere il servizio, nel rispetto delle condizioni suindicate e a collaborare lealmente con quest'ufficio, mantenendo il segreto su tutte le attività che verranno svolte. Le altre società che presentaranno offerte e che non sarano prescelte potranno avere notizia, ove lo richiederanno, dell'esito della procedura avviata con la lettera d'invito formulata nei loro confronti, senza che sussista alcun onere da parte di quest'ufficio a dare loro avviso di quanto deliberato. Resta ferma, infatti, la libertà di valutazione di quest'ufficio, sulla base di scelte discr~zionali immuni da censura, fondate su criteri di economicità e di ottimizzazione del servizio. 4
Ciò premesso, con il presente atto si dispone la nuova indizione di gara informale, che coinvolgerà tanto le ditte destinatarie del presente invito che altre operanti nel settore. E' necessario precisare che il Ministero della Giustizia ha emesso nello scorso mese di febbraio una direttiva finalizzataall'indizione di una gara unica nazionale, che abbia come obiettivo la razionalizzazione dell'intero settore ed il minore dispendio di risorse economiche. Nelle more della conclusione della gara unica nazionale, appare comunque opportuna l'indizione della presente gara, volta alla ricerca di condizioni più vantaggiose per quest'ufficio, pur tuttavia con la necessaria previsione, nel contratto che verrà redatto, di una clausola con cui verrà stabilita l'immediata cessazione degli effetti del negozio non appena verrà conclusa la gara unica nazionale e saranno attivati i relativi servizi. S'invitano pertanto le ditte interessate a presentare offerta tecnico-economica, da effettuarsi secondo le specifiche indicate nell'allegato documento tecnico (alli). A tal fine, al presente atto sono allegati fac-simile di offerta economica e documento tecnico. L'offerta tecnica dovrà essere firmata in ogni sua pagina dal legale rappresentante della società., L'offerta economica dovrà contenere, utilizzando lo schema di offerta economica allegato alla presente lettera di invito (ai1.2), i prezzi espressi in cifre e in lettere in lingua italiana, sottoscritti dal legale rappresentante della società. La società potrà inserire ogni altra documentazione tecnica che riterrà opportuno produrre a supporto dell' offerta. La Procura non è tenuta a corrispondete compenso alcuno per qualunque titolo o ragione alla società per i progetti-offerta presentati. Le offerte saranno indirizzàte all'attenzione dello scrivente Procuratore Aggiunto e potranno pervenire, attraverso e-mail all'indirizzo: dirigente.procura,nola@giustiziacert.it nel termine di giorni quindici giorni dalla ricezione del presente atto. Per quanto attiene le ditte non contemplate in indirizzo, il termine suindicato decorrerà dalla pubblicazione della presente proposta sul sito di questa Procura, cui si può pervenire cliccando su: www.giustiziacampania.it. e poi effettuando la specifica ricerca con riferimento a quest'ufficio. All'esito della ricezione di tutte le offerte e comunque dopo lo spirare del suindicato termine di giorni quindici decorrente per ciascuna delle ditte invitate dalla data di ricezione dell' invito alla stessa relativo, quest'ufficio, al fine d'individuare la scelta tecnico-economica più conveniente, si riserva di chiedere al responsabile area tecnica del CISIA di Napoli (Direzione Generale per i Sistemi Informativi Automatizzati 5
presso il Dipartimento dell'organizzazione giudiziaria del Ministero della Giustizia) la formulazione di un parere tecnico sulle offerte pervenute.. L'ufficio si riserva altresì di chiedere, dopo l'individuazione dell'offerta più vantaggiosa e prima di procedere alla stesura del contratto, la produzione di autocertificazione ai sensi del DPR n.445 del 2000, attestante l'insussistenza, in capo al legale rappresentante della società, di una delle condizioni ostative previste dall'art. lo della legge 575/1965, nonchè la produzione di auto-certificazione attestante l'insussistenza delle condizioni ostative previste dall'art. 38 D.L.vo 163/2006 ed, infine, il documento DURC attestante la regolarità conributiva e previdenziale della società in argomento. La proposta che verrà prescelta sarà individuata secondo il criterio della convenienza tecnico-economica, con scelta discrezionale non sindacabile. Quest'ufficio, anche all'esito' della successiva redazione di separato contratto, riserva a sè facoltà di risoluzione, in caso di mancato rispetto delle condizioni previste e/o di riscontate deficienze sotto svariati profili (che verranno previamente contestate, con facoltà di presentare controdeduzioni in merito). In tali casi, verrà assegnato un congruo termine per la rimozione delle apparecchiature e la conclusione delle attività in corso. Si delega il dirigente ufficio economato di questa Procura, dr.ssa Daniela Siciliano, per l'esecuzione di tutti gli adempimenti connessi allo svolgimento dell'attività disposta con il presente atto. Il sig. Procuratore generale in indirizzo vorrà, se a conoscenza, indicare eventuali migliori condizioni contrattuali praticate in altri omologhi uffici del distretto. Il sig. Capo del Dipartimento per l'organizzazione giudiziaria vorrà, se ritenuto opportuno, fornire cortesi informazioni circa diverse soluzioni unificate in corso di applicazione o sperimentazione da parte del suo ufficio, specie se idonee a condizionare la stipula o la durata.del contratto che si prevede di sottoscrivere. IL PROCURATORE AGGnJNTO DELLA REpUBBLICA Dott.ssa Maria Antonietta Troncone Jl\QNL fr vil;\)~.pv:to... 1'"--,, /- W.~ 6
- Procura dell~repubblica presso -il-1=ribunal@ -(li-nola-------.--- --- Prot. n.244!20 14/Usc. Nola, 27.1.2014 AI legale rappresentante società IPS s.p.a. VIA MONTICELLO,N.7 -Ò4011-APRILIA (LT) TEL. 06/92710.500 - FAX 06.92710.501 e-mail: info({vips-intelligence.com OGGETTO: richiesta di chiarimenti in merito all'offerta tecnico-economica già presentata con atto del 4.12.2013. Con riferimento all' offerta presentata da codesta società, si rileva che sono stati rappresentati dei costi per servizi specializzati extra- fornitura, così come meglio specificato alle lettere b), e) e f) dell' offerta in argomento. AI fine di valutare la convenienza o meno dell'offerta in tutti i suoi aspetti, non è dato comprendere quale sia l'incidenza in concreto di dètti costi nell'arco temporale annuale in considerazione di vigenza del contratto da stipulare. Si rappresenta, inoltre, l' onerosità di tutti i suddetti costi,. che dovrebbero essere ricompresi nel canone giornaliero, che può essere a questo punto riformulato. Per quanto attiene il costo di formazione, non è chiaro con quali modalità la società voglia organizzare il corso, in considerazione della pluralità degli utenti e delle numerose forze dell' ordine chiamate ad utilizzare il sistema. Pertanto, allo stato, non è possibile, quantificare in modo preciso il costo totale del costo di formazione, che indubbiamente incide sui costi generali del servizio.. Ancora, si rileva che codesta società ha ricompreso nel costo giornaliero del servizio (pari a.1,69', lva esclusa) i servizi di: "help desk; assistenza tecnica sistemistica; installazione; formazione; avviamento e collaudo del sistema". Alcune
,dèlle suddette voci sembrano essere nuovamente ripetute al punto e (per quanto concerne la formazione) e al punto f (per quanto riguarda il sistemista). Pertanto, non si comprende quale sia la parte del servizio incluso nel prezzo base e quale quella per la quale si chiede un corrispettivo aggiuntivo. Peraltro, anche altri costi non sono chiari, in quanto si afferma che al punto 2.5.2. che: "il servizio prevede la fornitura di costi di ascolto remoti in siti già cablati e connessi con relativi costi a carico della Procura". Si rappresenta, ancora, che le offerte presentate dalle altre società prevedono un prezzo unitario, senza alcun costo aggiuntivo per le forniture extra e tale da rendere immediatamente comprensibile a quest'ufficio il reale onere economico da sostenere. Quest'Ufficio ha necessità di formulare un preventivo di spesa, che non può che conseguire da un'offerta chiara ed esaustiva in tutti i suoi aspetti. S'invita, pertanto, codesta società a formulare l'offerta comprendendo tutti i costi in un unico prezzo da praticare con riferimento al canone giornaliero relativo a ciascuna utel!za intercettata. S'invita, pertanto, codesta società a fornire i richiesti chiarimenti entro giorni sette dalla ricezione della presente missiva. L'eventuale mancata rispost.a cost.ituirà causa aut.omatica di esclusione dalla valutazione comparat.i va con le altre offerte presentat.e. Nola, 27.1.2014 IL PROCURATORE AGGIUNTO DELLA REpUBBLICA Dott.ssa Mar~ntonietta Troncone J-t. A!---.,"-~ 2
,, ALL. -3> Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola Prot. n.416/20 14/Usc. Nola, 12.2.2014 Allegale rappresentante società IPS s.p.a. VIA MONTICELLO,N.7-04011-APRILIA (LT) TEL. 06/92710.500 - FAX 06.92710.501 e-mail: info({llips-intelligence.com OGGETTO: richiesta di chiarimenti in merito all'offerta tecnico-economica già presentata con atto del 4.12.2013 e successiva nota di riscontro trasmessa da codesta società in data 31.1.2014. Con riferimento agli atti suindicati, si invita nuovamente codesta società a formulare un'offerta che non abbia alcun costo aggiuntivo rispetto ad un prezzo base, in cui verranno evidentemente calcolati tutti i corrispettivi richiesti. Si precisa nuovamente che tutte le ditte che hanno presentato offerte hanno formulato una proposta contrattuale in cui tutti i costi sono stati ricompresi nel canone giornaliero. L'unica proposta nori conforme a detti criteri risulta essere presentata dalla società in indirizzo. Quest'Ufficio ha necessità di pervenire ad una valutazione secondo dati omogenei, che siano facilmente comprensibili anche per le parti interessate. Si chiede, pertanto, di voler formulare una proposta che non comporti alcun costo aggiuntivo (anche se previsto in via meramente eventuale o su richiesta) rispetto a quello del canone giornaliero, che può essere a questo punto riformulato. Solo in tal modo, infatti, quest'ufficio potrà verificare quale sia il reale onere economico da sostenere. S'invita, pertanto, codesta società a formulare l'offerta comprendendo tutti i costi in un unico prezzo da praticare con riferimento al canone giornaliero relativo a ciascuna 1
" utenza intercettata, in modo tale che la remuneratività del corrispettivo SIa rappresentata da un unico importo. S'invita, inoltre, codesta società a fornire elementi di chiarimento, al fine di dimostrare in quale modo, praticando il prezzo proposto, possa coprire i costi correlati al servizio affidato. I suddetti elementi chiarificatori saranno corredati dell'indicazione delle ore e delle unità lavorative impiegate nonché delle strumentazioni utilizzate, precisando per ogni fattore di costo gli oneri sostenuti, Dovrà la società chiarire in quale modo, con il costo proposto, riesca a sostenere i co~ti per l'espletamento del servizio in questione. La suddetta riformulazione dell'offerta, nei sensi suindicati, nonché i chiarimenti richiesti, dovranno pervenire entro giorni sette dalla ricezione della presente missiva. L'eventuale mancata risposta o anche la formulazione di risposte non in linea con quanto richiesto costituiranno causa automatica di esclusione dalla valutazione comparativa con le altre offerte presentate. Nola, 11.2.2014 IL PROCURATORE AGGIUNTO DELLA REPUBBLICA Dott.ssa Maria Antonietta Troncone ;'1.. -A...-r'\ ''--'' '"'- C..z... 2
I1LL. I.t Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola Prot. n.634/20 14/Usc. Nola, 28.2.2014 Allegale rappresentante società IPS s.p.a. VIA MONTICELLO, N.7-04011 -APRILIA (LT) TEL. 06/92710.500 - FAX 06.92710.501 e-mail: info0>ips-intelligence.com OGGETTO: richiesta di chiarimenti in merito all'offerta tecnico-economica già presentata con atto del 4.12.2013 e successive note di riscontro trasmessa da codesta società nelle date del 31.1.2014 e del 18.2.2014. Con riferimento agli atti suindicati e con riguardo, altresì, alla richiesta di audizione da Voi formulata, s'invita codesta società a fornire puntuali elementi di chiarimento in merito ai punti qui di seguito indicati. Si rappresenta, infatti, che è necessario ulteriormente chiarire se l'offerta da Voi presentata sia idonea o meno a rendere proficua l'attività per codesta società, atteso che la sua eventuale mancanza di remuneratività può costituire causa di esclusione dall' affidamento. Si premette che, nell'anno 2013 (dati non precisati nell'invito alla gara, intervenuto quando l'anno solare 2013 era ancora in corso), secondo i dati risultanti a quest'ufficio sono stati effettuati n.130 R.I.T., con riferimento a n. 318 bersagli. La lucratività dell'attività dipende, in modo ovvio, dal prezzo unitario che verrà. applicato per Ciascun bersaglio. Dall'allegato n.2 alla missiva del 18.2 u.s., si rileva che codesta società ipotizza di dover impegnare, onde poter attrezzare idoneamente la sala ascolto, la somma di.23.j29,73 per ciascun anno, prezzo calcolato su una previsione di ammortamento quinquennale.
Sul punto, appare necessario anzitutto chiarire che, come risulta anche dalla lettera d'invito a formulare offerte e come richiesto dal Ministero della Giustizia (che, com' è noto, ha in corso di svolgimento una gara nazionale per l'affidamento del servizio), è stato statuito che l'affidamento -da parte di questa Procura- avrà durata esclusivamente annuale. Eventuali successive prosecuzioni del servizio non sono allo stato prevedbili, nè in ogni caso automatiche, in quanto dipenderanno da variabili esterne e non al momento conoscibili. Appare,. pertanto, necessario modulare allo stato i costi sulla base della durata annuale oggetto di previsione. Ciò, ad avviso dell'ufficio, comporta una spesa, per codesta sosicetà, non già di.23.l29,73 ( calcolata sulla base di una suddivisione quinquennale dell'intero costo), ma di circa.115.648,65 (somma dalla quale detrarre alcune voci minoritarie non inserite nei costi di ammortamento quinquennali). Dall' altra, codesta società, al fine di calcolare l'eventuale fatturato annuo, indica quali possibile volume di lavoro quotidiano nal bersagli giornalieri. Pertanto, la società ipotizza di avere un introito giornaliero relativo ai suddetti nal bersagli, con conseguente guadagno annuo, per gli ascolti locali, di.12.953,85 e, per i remoti, di.18. 761,00, per un totale di.31. 714,85. Tale previsione, già con riferimento agli importi relativi all'anno 2012 di cui quest'ufficio ha dato contezza nella propria lettera d'invito, non appare adeguata ai dati comunicati ed, ancora meno, al flusso intercettativo che, nell'anno 2013, ha registrato una flessione (dato quest'ultimo, tuttavia, di cui codesta società viene a conoscenza solo oggi). Facendo pertanto esclusivo riferimento all'anno 2012 per il quale sono state fomite le informazioni, si precisa che nel bando di gara, si riferiva quanto segue: "Appare opportuno notiziare che il volume di attività d'intercettazione, presso questa Procura, ha riguardato, nell'anno 2012, n.171 R.I.T, con riferimento a n. 351 bersagli. La spesa sostenuta nell'anno 2012 (comprensiva, tuttavia, anche di somme afferenti il precedente anno 2011) è stata di 123.092,82, così distinta: 32. 707,12 (quale ammontare complessivo dei decreti di pagamento emessi), nonchè di 90.386,70 (quale ammontare complessivo dei decreti di pagamento emessi per noleggio apparati per intercettazioni) ". In relazione ai dati prospettati, appare chiaro che ai fini della previsione del volume di attività, bisogna fare riferimento esclusivamente al numero dei RIT e ai relativi bersagli. Solo su di essi, infatti, si può strutturare una previsione di lavoro e di.conseguente guadagno. Non si può fare riferimento all'importo del fatturato, che dipende dal prezzo unitario applicato dalla società che attualmente s~olge il servizio, 2
mentre il prezzo da applicare nel prosegiuo sarà quello che sarà applicato dalla società che risulterà essere affidataria del servizio. Inoltre, nell' invito si precisa che le somme pagate non riguardano solo l'anno 2012, ma anche importi arretrati dell' anno 20 Il, corrisposti in ritardo. E' chiaro che tali somme vanno escluse dal computo delle attività afferenti l'anno 2012. Nello stesso modo, non si può tenere. conto delle somme spese per noleggio apparati intercettazioni, attività che resta al di fuori dell' odierno affidamento. In conclusione, le. spese che codesta sosietà dovrà sostenere (con riferimento al solo periodo annuale) vanno rapportate ad una previsione di guadagno che, se riferita ai dati dell'anno 2012 oggetto di comunicazione, non superano una cifra presumibile ed approssimativa di.13,526,00. A tale cifra, cosi si perviene: n.351 bersagli (come da anno 2012); giorni 15 (durata presumibile, senza calcolare nè revoche anticipate, nè eventuali proroghe). 11risultato (n.5.265) viene suddiviso per i giorni dell'anno (il.365) e si perviene alla somma di 14,42 ( volume intercettativo giornaliero), che viene motlipliato per.2,57 (generalizzando la più elevata retribuzione prevista per l'ascolto remoto). L'importo risultante, pari a 37,06, viene moltiplicato per i 365 giorni dell'anno e si previene alla somma di.13.526,00, che costituisce la previsione di fatturato per l' annò di affidamento. Appare ovvio che tale dato può subire incrementi o decrementi, ma in ogni caso è assai lontano dall'importo da Voi indicato (.3!. 714,85) ed è inoltre inferiore persino al costo annuo di.23.129,73 (costo annuale calcolato, come già detto, sulla base di un ammortamento quinquennale che non trova giustificazione alla luce di quanto già detto). Pertanto, alla luce di quanto detto,la società risulta offrire un servizio in relazione ad un compenso inferiore ai costi che dovrà sostenere. Alla luce di tali dati, si chiede ancora una volta di fornire precisi ragguagli,. chiarendo che qualora venga accertata la non remuneratività dell'offerta, essa verrà per tale ragione non presa in considerazione. l suddetti chiarimenti dovranno pervenire entro giorni sette dalla ricezione della presente missiva. L'eventuale mancata risposta o anche la formulazione di risposte non in linea con quanto richiesto costituiranno causa automatica di esclusione dalla valutazione comparativa con le altre offerte presentate. Nola,28.2.2014 IL PROCURATORE AGGIUNTO DELLA REPUBBLICA. Dott.ssa Maria Antonietta T roncone 3 /v\, tr'rt, v,)-lajdl.-" ~....... LO ~....
ijll W \ \ IPS S.p.A. Spett.1e Sede Legale, Amministrativa e Operativa Via Monticello, 7-04011 Aprilia (LT) Te!' +39-06.92710.500 (La.). Fax +39-06.92710.501 Internet www.ips-intelligence.com E-mail: ìnfo@ips.intelligence.com Capitale Sociale 23.473.000,00 i.v. Registro Imprese: LT 02021190596 R.EA: 139517 Codice Fiscale: 02021190596 Partita NA: 02021190596 Procura della Repubblica presso il Tribunale di Nola Att.ne: Ill.mo Sig. Procuratore Della Repubblica Dott.ssa Maria Antonietta Troncane ~Raccomandata AIR anticipata a mezzo PEC: dirigente. procura.no la@giustiziacerlit Apri.Ha lì: Ns. rif.to: 3110JnOl4 036/14 AT Oggetto: Gara per l'acquisizione dei servizi di noleggio Cl supporto delle attività di intercettazione di telecomunicazioni. Vostra richiesta di chiarimenti del 27.01.20J4 (prot. 244/2014/Usc). Il sottoscritto Mauro Collalto, nella qualità di rappresentante legale della IPS - Intelligence & Public Security S.p.A., con sede in Aprilia (L T), via Monticello n.7, partita IVA 02021190596. C011 parfico1<ue riferimento alla richiest<'l <ii chiarimenti di cui all'oggetto precisa quanto segue. In ordine ai costi per servizi specializzati extra-fornitura In primo luogo si ribadisce che il canone giornaliero di cui all'offerta.formulata da questa Azienda - eoto 1,69 (IVA esclusa), con maggiorazione giornaliera relativa a ciascuna utenza intercettata con p~sti di ascolto remoti pari ad euro 0,88 (IV A esclusa) - è comprensiva dei servizi di Help Desk, assistenza tecnica sistemistica, installazione,.formazione, avviamento e collaudo del sistema così come da capitolato. Non sussistono ulteriori costi aggiuntivi rispetto a quelli indicati alle lettere a) e c) della dichiarazione di offerta sottoscritta da questa Azien.da. In sede di offerta. utilizzando il fac-simile denominato "Offerta Economica" (allegato l del capitolato), questa Azienda compilava le lettere b), e) ed f) al solo fine di rispondere compiutamente a quanto richiesto. In particolare si procedeva all'indicazione di costi unitari giaina/persona ipotizzando un interesse di codesto Ufficio Giudiziario ad assumere preventivi di spesa per servizi esclusi dalla Gara di cui all'oggetto al solo fine di impegnare i soggetti concorrenti ad applicare tali corrispettivi nel caso di richieste - eventuali ed ulteriori - extra~fomitura. Diversamente non si c.omprenderebbe l'inclusione delle suddette voci (Iett. b), e), f) nel fac~simile di cui all'allegato I richiamato. I servizi di assistenza tecnica (lett. bl, di formazione (lett. c) e di sistemistica (lett. f) devono intendersi riferiti ad eventuali ed ulteriori richieste provenienti da codesta Amministrazione escluse dalla Gara de qua. Ne è prova che sono stati ìndic~ti' soltanto icosti unitari e non già i giorni di lavoro necessari posto che non si ipotizzava alcuna attività specifica. Sede Legale, Amministrativa e Operativa: Via Monticello 7 ~04011 Aprilia (LT).RES\. w~ou~
In ordine al costo di formazione Codesto.Ufficio giudiziario osservava che"... per quanto attiene il costo di formazione, non è chiaro con quali modalità la società voglia organizzare il corso, in considerazione della pluralità degli utenti e delle numerose forze dell'ordine chiamate ad utilizzare il sistema. Pertanto, allo stato, non è possibile quantificare in modo preciso il costo totale del costo di formazione, che indubbiamente incide sui costi generali del servizio.. :'. Sul punto si ribadisce. che il costo di formazione è incluso nel canone giornaliero di cui alla lettoa) della dichiarazione di offerta di questa Azie.nda senza ulteriori costi aggiuntivi. Come già evidenziato, infatti, l'importo di cui alla le-tt. e) della dichiarazione di offerta di questa Azienda deve intendersi riferito a richieste eventuali ed ulteriori e non ai servizi di cui è Gara. In ordine alle modalità orgaruzzative dell'attività di formazione si rinvia a quanto precisato da questa Azienda nell'offerta tecnica (punto 2.2) e, in particolare, in ordine al piano di formazione con ripartizione dei corsi ed indicazione dei contenuti (punti 2.2.1-2.2.1.1. e 2.2.2). La suddetta 'attività di formazione sarà iniziata entro dieci giorni dall'affidamento del servizio, osservando - previ<t; acquisizione delle informazioni ad oggi non disponibili quali a titolo meramente esemplificativo. il numero degli utenti interessati - le modalità e gli orari indicati da codesto Ufficio giudiziario al fine di espletare l'incarico compatibilmente con le esigenze dell 'Ufficio stesso (punti 2.1.5.1.2). In ordine alle infrastrutture tecniche per il servizio di remotizzazione dell'ascolto Codesto Ufficio giudiziario, infine, chiedeva chiarimenti in ordine al punto 2.5.2 laddove questa Azienda affermava ch~ "... il servizio prevede la fornitura di posti di ascolto remoti in siti già c.ablati e connessi con relativi costi a carico della Procura... no Sul punto si conferma che questa Azienda, a proprie spese, si impegna come da richiesta indicata nel capitolato tecnico; a) a collegare il sistema infonnatizzato di intercettazione con le postazioni di ascolto della Polizia Giudiziaria tramite utilizzo di appositi router; b) ad installare le postazioni di ascolto remote sulle LAN presenti nei locali che verranno messi a disposizione e gli eventuali switchlrouter che dovessero rendersi' necessari per il corretto collegamento/dimensionamento della rete. Il cenno "... ai costi a carico della Procura.:." deve intendersi riferito esclusivamente alle spese già sostenute da codesto Ufficio giudiziario in ordine all'attività di cui alla lett. a) e quindi per la realizzazione della LAN presente nei locali delle sedi remote messe a disposizione come precisato nel capitolato tecnico laddove si afferma che «... il fornitore collegherà la LAN.del sistema informatizzato, tramite router, alla LAN presente nella sala di ascolto della PçJ remota " (pag. 17 del capitolato tecnico). Affermazione ribadita poi nella pago 19 sempre del capitolato tecnico laddove si precisa che-«... il Fornitore sarà tenuto, altresì, ad installare le postazionidi ascolto remote sulle LAN presenti nei locali che gli verranno messi a disposizione Nel rimanere a disposizione per eventuali ed ulteriori chiarimenti, e dichiarandoci sin d'ora disponibili ad un incontro se ritenuto necess~io, si porgono i ffiìgliòri saluti Aprilia, 31 gennaio 2014 Pagina 2 di 2 IPS S.p.A. Sede' Legale, Amministrativa e Operativa: Via MonticE31107 ~04011 Aprilia {LT).RE~~DUP