Rivista scientifica bimestrale di Diritto Processuale Civile ISSN Pubblicazione del La Nuova Procedura Civile, 5, 2014

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Rivista scientifica bimestrale di Diritto Processuale Civile ISSN 2281-8693 Pubblicazione del 4.7.2014 La Nuova Procedura Civile, 5, 2014"

Raffaella Casadei
8 anni fa
Visualizzazioni

1 Rivista scientifica bimestrale di Diritto Processuale Civile ISSN Pubblicazione del La Nuova Procedura Civile, 5, 2014 Comitato scientifico: Elisabetta BERTACCHINI (Professore ordinario di diritto commerciale, Preside Facoltà Giurisprudenza) Silvio BOLOGNINI (Professore straordinario di Filosofia del diritto) - Giuseppe BUFFONE (Magistrato) Costanzo Mario CEA (Magistrato, Presidente di sezione) - Paolo CENDON (Professore ordinario di diritto privato) - Gianmarco CESARI (Avvocato cassazionista dell associazione Familiari e Vittime della strada, titolare dello Studio legale Cesari in Roma) - Bona CIACCIA (Professore ordinario di diritto processuale civile) - Leonardo CIRCELLI (Magistrato, assistente di studio alla Corte Costituzionale) - Vittorio CORASANITI (Magistrato, ufficio studi del C.S.M.) Lorenzo DELLI PRISCOLI (Magistrato, Ufficio Massimario presso la Suprema Corte di Cassazione, Ufficio Studi presso la Corte Costituzionale) - Francesco ELEFANTE (Magistrato T.A.R.) - Annamaria FASANO (Magistrato, Ufficio massimario presso la Suprema Corte di Cassazione) - Cosimo FERRI (Magistrato, Sottosegretario di Stato alla Giustizia) Francesco FIMMANO (Professore ordinario di diritto commerciale, Preside Facoltà Giurisprudenza) - Eugenio FORGILLO (Presidente di Tribunale) Mariacarla GIORGETTI (Professore ordinario di diritto processuale civile) - Giusi IANNI (Magistrato) - Francesco LUPIA (Magistrato) - Giuseppe MARSEGLIA (Magistrato) - Piero SANDULLI (Professore ordinario di diritto processuale civile) - Stefano SCHIRO (Presidente di Corte di Appello) - Bruno SPAGNA MUSSO (Magistrato, assistente di studio alla Corte Costituzionale) - Paolo SPAZIANI (Magistrato, Vice Capo dell Ufficio legislativo finanze del Ministro dell economia e delle finanze) Antonella STILO (Consigliere Corte di Appello) - Antonio VALITUTTI (Consigliere della Suprema Corte di Cassazione) - Alessio ZACCARIA (Professore ordinario di diritto privato). Licenziamento individuale - termini impugnativa rito Fornero - mutamento rito spese processuali L istituto del mutamento del rito trova applicazione, di norma, in quelle controversie che, dovendo essere instaurate con ricorso al giudice, vengono invece promosse dalla parte mediante atto di citazione o viceversa, ovverosia ipotesi in cui la parte che da impulso al giudizio, adottando una certa forma per l atto introduttivo del giudizio, obbliga il giudice e la controparte a dar corso agli adempimenti che quell atto logicamente richiede, salva la possibilità che, ad un certo punto, il giudice possa riconoscere l errore compiuto dalla parte e adottare i provvedimenti necessari affinché il processo venga rimesso sui suoi corretti binari. Alla luce di ciò, deve ritenersi che un problema di mutamento del rito non si debba porre nei rapporti tra rito del lavoro e rito speciale per i licenziamenti (c.d. rito Fornero ), giacché l atto introduttivo ha in entrambi i casi la forma di un ricorso. Tenuto conto, della pressoché assoluta sovrapponibilità dei due modelli processuali (rito del lavoro e rito ex art. 1, commi 48 e ss. della legge n. 92 del 2012, c.d. rito Fornero ) un eventuale provvedimento che dovesse disporre il mutamento di rito, e l assegnazione ad entrambe le parti dei termini per l integrazione degli atti introduttivi darebbe luogo ad una indebita rimessione in termini dai quali entrambe le parti sono decadute.

straordinario di Filosofia del diritto) - Giuseppe BUFFONE (Magistrato) Costanzo Mario CEA (Magistrato, Presidente di sezione) - Paolo CENDON (Professore ordinario di diritto privato) - Gianmarco

2 La pronuncia di inammissibilità resa all'esito della fase sommaria del rito c.d. Fornero non può comunque precludere l'esame del merito delle domande avanzate nell'ambito della fase di opposizione. Ai fini della tempestività dell impugnativa del licenziamento e del successivo deposito del ricorso introduttivo, occorre tenere presente che con l'esperimento del tentativo di conciliazione cessa il termine di 180 giorni per l'impugnativa giudiziale che decorre dalla impugnativa extragiudiziale e inizia a decorrere il diverso termine di 60 giorni dal rifiuto della conciliazione o dal mancato accordo. Nel caso in cui il lavoratore abbia comunicato l invito alla conciliazione presso l'ufficio provinciale del lavoro e ai sensi dell'articolo 410 c.p.c. e il datore di lavoro non abbia provveduto entro 20 giorni dal ricevimento dell'invito a depositare presso la commissione di conciliazione la propria memoria, decorso l ulteriore termine di 20 giorni previsto dal settimo comma dell'articolo 410 c.p.c. deve ritenersi che il tentativo di conciliazione si sia esaurito. Conseguentemente, comincia a decorrere il termine di 60 giorni previsto dall'articolo 6, secondo comma, della legge n. 604 del 1966, la cui inosservanza determina l inammissibilità del ricorso. La disciplina delle spese giudiziali dettata dal vigente ordinamento processuale è improntata al principio per cui il costo del processo non può andare a danno o comunque essere sopportato dalla parte vittoriosa, altrimenti verificandosi un vulnus alla pienezza ed effettività del diritto di azione e di difesa tutelato dall'art. 24 Cost., il che presuppone che la liquidazione definitiva delle spese non possa che avvenire all esito del giudizio, come evidenziato dalla espressa dizione dell art. 91 c.p.c. che impone al giudice di pronunciare la statuizione sulle spese con la sentenza che chiude il processo davanti a lui. La misura della condanna alle spese deve tendere quanto più possibile a garantire alla parte vittoriosa il pieno ristoro di tutti gli esborsi che ha sostenuto per far valere il proprio diritto, ivi compreso il compenso spettante al difensore che l ordinamento processuale impone di incaricare, in virtù dell obbligo della difesa tecnica, salvo che tali esborsi non siano manifestamente eccessivi e sproporzionati rispetto al valore della controversia. Tribunale Termini Imerese, sentenza del omissis

termine di 180 giorni per l'impugnativa giudiziale che decorre dalla impugnativa extragiudiziale e inizia a decorrere il diverso termine di 60 giorni dal rifiuto della conciliazione o dal mancato

Documenti analoghi

Corte d Appello di Roma, sezione Lavoro e Previdenza, sentenza del , n. 881

Corte d Appello di Roma, sezione Lavoro e Previdenza, sentenza del , n. 881 Rivista scientifica di Diritto Processuale Civile ISSN 2281-8693 Pubblicazione del 23.03.2016 La Nuova Procedura Civile, 2, 2016 Editrice Comitato scientifico: Simone ALECCI (Magistrato) - Elisabetta BERTACCHINI