VERBALE SEDUTA PRELIMINARE

Transcript

1 VERBALE SEDUTA PRELIMINARE Il giorno 13 aprile 2017 alle ore presso il Dipartimento di Studi Umanistici, III piano di Palazzo Malcanton Marcorà, Dorsoduro 3484/d, si riunisce la Commissione giudicatrice, nominata con Decreto del Direttore n. 194/2017 Prot. n III/13 del 12/04/2017, per la definizione dei criteri di valutazione delle candidature presentate in seno al bando su progetto specifico dal titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa bandito con Decreto Rep. n. 162/2017 Prot. n III/13 del 23/03/2017. Sono presenti: - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) Presiede la riunione la prof.ssa Ricciarda Ricorda e funge da segretario verbalizzante il dott. Alessandro Cinquegrani. La Commissione, prima di esaminare la documentazione prodotta dai candidati, è chiamata a determinare i criteri di valutazione. La valutazione dei titoli scientifico-professionali avverrà con riguardo alla loro specifica rilevanza rispetto all attività di ricerca da svolgere. La Commissione decide di dettagliare la griglia di valutazione dei titoli e del colloquio nel modo seguente, nel rispetto del Regolamento d Ateneo in materia di assegni. 1

2 Dettaglio GRIGLIA CRITERI DI VALUTAZIONE E PUNTEGGI per bandi per il conferimento di ASSEGNI SU PROGETTI SPECIFICI (ex. Art. 7 del Regolamento) ELEMENTI CHE COMPONGONO LA VALUTAZIONE PUNTI Titoli e pubblicazioni Da 0 a max 60 Valutazione CV: max punti 10. Pubblicazioni max punti 45 così ripartiti: - coerenza con i temi dell assegno: max punti 10 - rilevanza scientifica: max punti 30 - sede editoriale: max punti 5 max 2 punti per la valutazione Marie Skłodowska Curie Actions - Individual Fellowships / ERC / FIRB / SIR o equivalenti (purché superiore alle soglie minime previste dai rispettivi bandi) secondo la seguente articolazione*: - 0 punti per chi non ha presentato una proposta o ha ottenuto una valutazione negativa complessiva o in almeno uno dei criteri; - max 2 per chi ha ottenuto una valutazione positiva o ha già concluso un progetto Marie Skłodowska Curie Actions - Individual Fellowships / ERC / FIRB / SIR o equivalenti. Titolo preferenziale a): diplomi di specializzazione e gli attestati di frequenza di corsi di perfezionamento post lauream, conseguiti sia in Italia che all estero; svolgimento di documentata attività di ricerca presso soggetti pubblici e privati con contratti, borse di studio o incarichi sia in Italia che all estero (max punti 3) Colloquio Da 0 a 40 - conoscenze in ambito narratologico, con particolare riferimento alle teorie di Jung e Kerenyi (max punti 20); - apertura comparatistica anche in riferimento al mondo delle imprese (max punti 15); - conoscenza lingua inglese (max punti 5) TOTALE PUNTI DISPONIBILI 100 SOGLIE MINIME Soglia minima per l ammissione al colloquio 42 Soglia minima per il superamento del Colloquio 28 Soglia di idoneità complessiva 70 2

3 La Commissione constata che, in relazione all assegno dal titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa tutor prof. Alessandro Cinquegrani, sono pervenute 2 (due) domande: 1) KARAPETYAN Tatevik 2) TABAGLIO Veronica Definiti i criteri secondo quanto fin qui precisato, la Commissione richiede alla Segreteria Ricerca del Dipartimento di ricevere tutta la documentazione inviata dai candidati entro i termini stabiliti dal bando per procedere con la relativa attività di valutazione. Alle ore la seduta ha termine. La Commissione è convocata il giorno 13 aprile 2017 alle ore per la seduta di valutazione dei titoli. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE ESAMINATRICE - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) 3

4 VERBALE DELLA SEDUTA DI VALUTAZIONE DEI TITOLI Il giorno 13 aprile 2017 alle ore la Commissione giudicatrice, nominata con Decreto del Direttore n. n. 194/2017 Prot. n III/13 del 12/04/2017, si riunisce presso il Dipartimento di Studi Umanistici, III piano di Palazzo Malcanton Marcorà, Dorsoduro 3484/d, per procedere alla valutazione dei titoli prodotti dai candidati al conferimento dell assegno dal titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa, bandito con Decreto Rep. n. 162/2017 Prot. n III/13 del 23/03/2017. Sono presenti: - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) Presiede la riunione la prof.ssa Ricciarda Ricorda e funge da segretario verbalizzante il dott. Alessandro Cinquegrani. Hanno presentato domanda i seguenti candidati: 1) KARAPETYAN Tatevik 2) TABAGLIO Veronica I componenti della Commissione riscontrano che non vi sono tra di loro e tra loro e i candidati rapporti di parentela o di affinità fino al quarto grado incluso. I componenti della Commissione riscontrano inoltre che non sussistono situazioni di incompatibilità tra loro ed i candidati, ai sensi degli articoli 51 e 52 del codice di procedura civile. La Commissione effettua la valutazione dei titoli dei candidati. KARAPETYAN Tatevik La Commissione prende in esame la documentazione fornita dalla candidata Tatevik Karapetyan. e la esamina sulla base del bando e dei criteri precedentemente stabiliti (vedi verbale della seduta preliminare). Rileva che la candidata non ha presentato i pdf delle pubblicazioni. A. Criteri Titoli e pubblicazioni definiti dalla commissione 1) Valutazione complessiva CV (max 15 punti): punti 13 2) Pubblicazioni (max 35 punti): punti 12 [coerenza coi temi dell assegno (max 10 punti): 8 punti; rilevanza scientifica (max 20 punti): 0 punti; sede editoriale (max 5 punti): 4 punti];. B. Titolo valutabile 4

5 Valutazione positiva o progetto concluso Marie Skłodowska Curie / ERC / FIRB / SIR o equivalenti (max 2 punti): punti 0 C. Titoli preferenziali definiti nel bando art.5: a) diplomi di specializzazione e attestati di frequenza di corsi di perfezionamento post lauream, conseguiti sia in Italia che all estero; svolgimento di documentata attività di ricerca presso soggetti pubblici e privati con contratti, borse di studio o incarichi sia in Italia che all estero (max 8 punti): punti 5 Totale Titoli e pubblicazioni: 30 punti Motivazione complessiva: La candidata non presenta i pdf delle pubblicazioni valutabili come richiesto dal bando. È perciò impossibile per la commissione valutarne la rilevanza scientifica. Dal solo elenco è possibile invece apprezzarne la sede editoriale e ipotizzarne la coerenza con i temi dell assegno. La candidata presenta invece un progetto di ricerca, assai articolato e documentato, che ne lascia intuire le competenze, e tuttavia la presentazione del progetto di ricerca non è prevista dal bando e perciò il documento non è valutabile. La commissione, pur apprezzando il profilo della candidata, non può che constatare l insufficienza dei documenti inviati per una corretta valutazione. TABAGLIO Veronica La Commissione prende in esame la documentazione fornita dalla candidata Veronica Tabaglio e la esamina sulla base del bando e dei criteri precedentemente stabiliti (vedi verbale della seduta preliminare). A. Criteri Titoli e pubblicazioni definiti dalla commissione 1) Valutazione complessiva CV (max 15 punti): punti 14 2) Pubblicazioni (max 35 punti): punti 31 [coerenza coi temi dell assegno (max 10 punti): 9 punti; rilevanza scientifica (max 20 punti): 18 punti; sede editoriale (max 5 punti): 4 punti];. B. Titolo valutabile Valutazione positiva o progetto concluso Marie Skłodowska Curie / ERC / FIRB / SIR o equivalenti (max 2 punti): punti 0 C. Titoli preferenziali definiti nel bando art.5: 5

6 a) diplomi di specializzazione e gli attestati di frequenza di corsi di perfezionamento post lauream, conseguiti sia in Italia che all estero; svolgimento di documentata attività di ricerca presso soggetti pubblici e privati con contratti, borse di studio o incarichi sia in Italia che all estero (max 8 punti): punti 6 Totale Titoli e pubblicazioni: 51 punti Motivazione complessiva: La candidata, in possesso del titolo di dottore di ricerca ottenuto con lode, ha una recente esperienza nella collaborazione tra università e imprese. Le sue pubblicazioni, numerose considerata la giovane età, dimostrano piena padronanza degli strumenti della ricerca scientifica, oltre a una spiccata propensione comparatistica (soprattutto sui rapporti tra letteratura e musica). Gli studi su Pirandello, pure in parte con impostazione divulgativa, approfondiscono nella seconda metà percorsi critici innovativi, che toccano i temi del mito, del tempo, del folle, del sogno e altri riconducibili al nucleo problematico dell assegno in oggetto. Presenta inoltre un attenta recensione al volume di Beniamino Mirisola Debenedetti e Jung pienamente coerente con i temi della ricerca. La commissione esprime unanime una valutazione pienamente positiva. Al termine le valutazioni dei candidati vengono così riassunte (vedi griglia di valutazione e punteggi): 6

7 titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa bandito con Decreto Rep. n. 162/2017 Prot. n III/13 del 23/03/2017 PRESSO il Dipartimento di Studi Umanistici GRIGLIA DI VALUTAZIONE E PUNTEGGI per bandi per il conferimento di ASSEGNI SU PROGETTI SPECIFICI (ex. Art. 7 del Regolamento) CANDIDATO A Titoli e pubblicazioni Valutazione CV: max punti 15 Pubblicazioni: max punti 35 B Titolo valutabile valutazione positiva o progetto concluso Marie Skłodowska Curie / ERC / FIRB / SIR o equivalenti. (max 2 punti) C Titoli preferenziali definiti nel bando art. 5 a) max punti 8 TOTALE (A+B+C =max 60 punti) Ammissione al colloquio (Soglia minima per l ammissione al colloquio 42) Da 0 a 55 punti Candidato 1: KARAPETYAN Tatevik 25 ( ) punti 0 punti 5 punti 30 punti non ammessa Candidato 2: TABAGLIO Veronica 45 ( ) punti 0 punti 6 punti 51 punti ammessa 7

8 Sono ritenuti idonei per l ammissione al colloquio, come stabilito nel bando e nella seduta di definizione dei criteri del 13 aprile 2017, i candidati con punteggio pari o superiore a 42 punti su 60. La graduatoria degli idonei per l ammissione al colloquio è quindi la seguente: 1) TABAGLIO Veronica 51 punti La Commissione delibera di convocare la candidata sopra elencata per il colloquio, fissato per il giorno 20 aprile 2017 alle ore presso il Dipartimento di Studi Umanistici, studio 2A02, 2 piano di Palazzo Malcanton Marcorà, Dorsoduro 3484/D, Venezia. Alle ore la seduta ha termine. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE ESAMINATRICE - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) 8

9 VERBALE DI COLLOQUIO Il giorno 20 aprile 2017 alle ore presso il Dipartimento di Studi Umanistici, studio A02, II piano di Palazzo Malcanton Marcorà, Dorsoduro 3484/d, Venezia si riunisce la Commissione giudicatrice, nominata con Decreto del Direttore n. 194/2017 Prot. n III/13 del 12/04/2017, per la valutazione dei candidati ammessi al colloquio previsto per il conferimento dell assegno dal titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa, bandito con Decreto Rep. n. 162/2017 Prot. n III/13 del 23/03/2017. Sono presenti: - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) Presiede la riunione la prof.ssa Ricciarda Ricorda e funge da segretario verbalizzante il dott. Alessandro Cinquegrani. La commissione ha definito in data 13 aprile 2017 i criteri di valutazione dei titoli e del colloquio ed ha constatato che, in relazione all assegno dal titolo Archetipi, miti, mitologemi: come rinnovare la narrazione d impresa, tutor dott. Alessandro Cinquegrani, sono pervenute 2 domande, valutate in data 13 aprile La commissione ha quindi convocato a colloquio, secondo quanto stabilito da bando, i seguenti candidati, ammessi al colloquio sulla base delle precedenti fasi di selezione: 1) TABAGLIO Veronica È presente la candidata Veronica Tabaglio. Si accerta l identità della candidata (vedi allegato generalità). Il Presidente ricorda che nell'attribuzione dei punteggi relativi al colloquio dei candidati devono essere tenuti in considerazione i criteri definiti nella seduta del 13 aprile 2017 e verranno esplicitati il contenuto del colloquio in sintesi e il giudizio collegiale dei commissari. Ha inizio il colloquio con la candidata Veronica Tabaglio. Quadro 1 Vengono trattati i seguenti temi: - conoscenze in ambito narratologico, con particolare riferimento alle teorie di Jung e Kerenyi (max punti 20) 9

10 La candidata discute con buona padronanza i concetti di archetipo e mitologema, spaziando dagli ambiti della psicoanalisi a quelli relativi alla storia delle religioni e alla narratologia. Sollecitata dai commissari si sofferma anche sulle rivisitazioni più recenti, in particolare sulla lettura che ne ha dato Furio Jesi in relazione a Thomas Mann. Punti: apertura comparatistica anche in riferimento al mondo delle imprese (max punti 15) La candidata illustra puntualmente il proprio percorso di ricerca, spiegando come gli studi su Vigolo e in particolare quelli su Pirandello abbiano necessariamente tenuto conto di un apertura comparatistica e dei temi relativi al mito nelle sue diverse accezioni. Ipotizza inoltre possibili applicazioni allo storytelling d impresa, discutendo la necessità di mettere in relazione gli archetipi universali e invariabili nel tempo già precedentemente illustrati con il contesto contemporaneo, non ignorando l apparente contraddizione in termini della questione proposta. Punti: conoscenza lingua inglese (max punti 5) La candidata legge e traduce un brano di un saggio in inglese sulla storia di Venezia, dimostrando piena padronanza sia nella pronuncia orale sia nella traduzione dall inglese all italiano. Punti: 5. Quadro 2 La Commissione esprime il proprio sintetico giudizio sul colloquio della candidata Veronica Tabaglio. Punteggio assegnato al colloquio: 35. Motivazione: (Formulazione del giudizio collegiale della Commissione) La Commissione ritiene che la candidata possieda le conoscenze e le competenze necessarie richieste per l assegno in oggetto. Inoltre verifica la giusta apertura e curiosità per esplorare un campo di ricerca innovativo e trasversale alle diverse discipline. Il giudizio è perciò pienamente positivo. La candidata supera la soglia minima di valutazione del colloquio pari a 28 punti. La Commissione, valutati i risultati dei colloqui e sommando i punteggi ottenuti dai candidati nella valutazione dei titoli, definisce la seguente graduatoria di idonei al conferimento del titolo di assegno di ricerca: 10

11 Cognome Nome Data di Voto titoli e Colloquio Totale Idoneità nascita pubblicazioni (min 70/100) Tabaglio Veronica 03/09/ Sì È dichiarata quindi vincitrice la candidata Veronica Tabaglio. Il Presidente della commissione ricorda che dalla data di pubblicazione degli atti e della graduatoria decorre il termine per eventuali impugnative. La graduatoria di merito, formulata dalla commissione valutatrice, rimane efficace per un termine di un anno dalla data di pubblicazione ai fini di un eventuale impiego secondo le modalità definite nel Regolamento per il conferimento degli assegni di ricerca. La Commissione trasmette agli uffici amministrativi i materiali relativi alla selezione per le procedure amministrative discendenti. Alle ore la seduta ha termine. Letto, approvato e sottoscritto. LA COMMISSIONE ESAMINATRICE - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) 11

12 ALLEGATO 1 AL VERBALE DELLA SEDUTA DEL COLLOQUIO DEL 20/04/2017 GENERALITÀ DEI CANDIDATI COGNOME NOME DOCUMENTO FIRMA Tipo documento Rilasciato da data rilascio Data scadenza TABAGLIO Veronica Carta di identità n AA Rilasciata dal Comune di Piacenza il 19/04/2010 Data scadenza: 18/04/2020 LA COMMISSIONE ESAMINATRICE - Dott. Alessandro Cinquegrani - Componente (con funzione di segretario verbalizzante) 12