PAROLE CHIAVE. Open access

Transcript

1 PAROLE CHIAVE Open access COME È NATO L OPEN ACCESS Bethesda, 11 aprile Quartiere generale dello Howard Hughes Medical Institute di Chevy Chase, Mariland. In una stanza dell istituto si ritrovano medici, scienziati, finanziatori, editori, direttori di riviste, bibliotecari; l obiettivo è condiviso: promuovere le pubblicazioni liberamente accessibili, in altre parole l Open access (OA). I convenuti partecipano al meeting a titolo personale e, alla fine della riunione, sottoscrivono un documento in cui si stabilisce che una pubblicazione, per essere considerata ad OA, deve rispondere a due criteri fondamentali. In primo luogo gli autori e i proprietari del copyright devono concedere liberamente, a chiunque e per sempre, la possibilità di leggere, usare e riprodurre la pubblicazione; secondo, una versione completa del lavoro deve essere disponibile in formato elettronico presso un archivio che faccia capo ad un istituzione 1. PERCHÉ NASCE L OPEN ACCESS? L OA risponde al desiderio di coloro che sostengono l opportunità della libera circolazione delle idee e la condivisione di nuove conoscenze da parte della comunità scientifica 2. Ma non solo. Le istituzioni scientifiche, per loro natura, producono da sempre saperi che condividono con il resto degli esperti attraverso le pubblicazioni delle proprie ricerche. La pubblicazione di un articolo scientifico ha però un costo per le case editrici che garantiscono il sistema di peer review e il lavoro redazionale. Questi costi vengono coperti anche grazie agli abbonamenti che i ricercatori e le istituzioni sottoscrivono per accedere alla letteratura corrente di proprio interesse. Si crea così il paradosso che le istituzioni producono le conoscenze e le cedono gratuitamente agli editori, dovendole successivamente riacquistare sotto forma di abbonamenti alle riviste scientifiche. Questo paradosso è stato denunciato a chiare lettere nel febbraio del 2004 dalla Columbia University 3 : in un documento ufficiale, il senato accademico ha invitato i gruppi di ricerca a promuovere con la partecipazione attiva le riviste OA sposandone lo spirito alternativo, innovativo e democratico. Il senato accademico ha anche sottolineato come le riviste OA siano caratterizzate da bassi costi di produzione e per questo preferibili alle riviste tradizionali. Il movimento a favore dell OA ha avuto impulso anche dalla constatazione di quanto siano aumentati negli ultimi anni i prezzi di abbonamento alle riviste professionali in campo medico-scientifico. Quella della Columbia University, dunque, è stata un azione pionieristica che ha avuto un largo seguito. Nel 2005 per facilitare la diffusione delle ricerche pubblicate e disponibili gratuitamente i National Institutes of Health (NIH) 4 hanno deciso che tutte le ricerche finanziate con fondi pubblici statali dovranno D al 1986, la crescita media delle tariffe di abbonamento è stata di circa l 8%, così che nel 2000 una biblioteca universitaria statunitense si trovava a dover sostenere dei costi triplicati per poter contare su un parco periodici inferiore del 7% a quello su cui poteva contare nel È stato calcolato che, proseguendo questa stessa tendenza, una rivista che nel 1986 costava 125 dollari l anno, nel 2012 ne costerà L aumento incontrollato dei prezzi dei periodici scientifici è direttamente collegato alla concentrazione dei marchi editoriali nelle mani di pochi grandi gruppi editoriali, i cui margini di profitto, vicini al 20% degli investimenti, sono di gran lunga superiori agli utili tradizionalmente propri degli editori tradizionali. È evidente che, in un contesto del genere, l azione di Open access di numerose università americane sia da considerare una sorta di legittima difesa volta a tutelare il diritto di ricercatori e di clinici ad essere aggiornati. R&P R&P 2006; 2006; 22: 22:

2 essere pubblicate sull archivio online della National Library of Medicine (PubMed) dopo essere state accettate per la pubblicazione da altre riviste. La pubblicazione su PubMed dell intero articolo scientifico deve avvenire al massimo entro un anno dalla pubblicazione su una rivista indicizzata. Pochi mesi dopo il London s Wellcome Trust e il Medical Research Council inglese hanno annunciato di voler realizzare una biblioteca virtuale, sul modello di PubMed, in cui vengano conservati gli articoli relativi a ricerche che sono state finanziate dallo Stato 6. Accanto alle ragioni più strettamente economiche e culturali alla base dello svilupparsi del movimento per l OA, è importante sottolineare anche il ruolo di internet e i cambiamenti profondi avvenuti negli ultimi anni più direttamente legati alle modalità di fruizione della letteratura biomedica da parte degli operatori. L uso di internet per la ricerca di informazioni è ormai prevalente anche tra i professionisti della sanità 7 e il fatto che gli operatori preferiscano collegarsi alla Rete da casa fa sì che siano privilegiate le fonti accessibili gratuitamente. Non a caso, le sottoscrizioni personali di abbonamenti a riviste mediche sono molto meno di un tempo: da una media di 5,8 abbonamenti per operatore nel 1977 ai 2,1 abbonamenti del Per il singolo professionista, abbonarsi ad una rivista medica internazionale è diventato un lusso. Il numero degli articoli di medicina letti separatamente dalla rivista che li ha pubblicati è quasi triplicato rispetto al La metà dei periodici da cui il medico trae informazioni scaricando dal Web gli articoli è consultata meno di cinque volte l anno. Anche per facilitare la fruizione online, la lunghezza media di un articolo medico è diminuita e il numero degli articoli inclusi in un fascicolo è raddoppiato negli anni 9. Tutto ciò fa sì che gli operatori sanitari abbiano ormai scarsa familiarità con le riviste di settore; i più tipici periodici OA hanno solo formalmente una cadenza regolare di uscita, optando per la pubblicazione online degli articoli man mano che il lavoro contenuto è definitivamente approvato dalla direzione scientifica. Il Web, internet e, per molti aspetti, la stessa evidence-based medicine con la sollecitazione a frequentare direttamente le fonti, primarie e secondarie, della conoscenza medico-scientifica, hanno cambiato le aspettative degli operatori sanitari nei confronti della letteratura professionale; oggi, la qualità conta come la reperibilità, e la rapidità di accesso forse è considerata più importante della rilevanza (tabella I). Tabella I. Cosa vuole la gente dalle pubblicazioni di ricerca. Autori Lettori Lettori laici Bibliotecari Editori Qualità Reperibilità Permanenza? Velocità di accesso? Ampiezza Rilevanza Larga diffusione Citabilità Basso costo? Punteggio Rintracciabilità on line Adattata da: Morris, S. Learned journals and the communication research. Learned Publishing 1998; 11: R&P R&P 2006; 2006; 22: 22:

3 Anche il costituirsi di un nuovo modo di essere in Rete oggi emergente, forse sbrigativamente etichettato come social web, offre un terreno particolarmente fertile a chi crede nella opportunità/ineluttabilità della condivisione dei (molti) saperi da parte di pubblici diversi e molteplici; uno scenario che presuppone la massima accessibilità alle conoscenze ma non solo: incentiva la produzione di saperi e sottintende anche la semplificazione dei modi per consentire a chiunque di potersi esprimere. QUALI SONO GLI ESEMPI DI OPEN ACCESS PIÙ CONOSCIUTI? Nel 2000, all inizio del nuovo millennio, nasce la Public Library of Science (PLOS) la prima organizzazione senza scopi di lucro votata alla redazione e produzione di riviste OA. Il fondatore è Harold Varmus, già direttore dei NIH, che è stato uno dei fautori del lancio di PubMed Central. La prima rivista viene pubblicata nel 2003 ed è Plos Biology alla quale è seguita subito dopo Plos Medicine. Oggi sono sei le riviste della PLOS e hanno in breve tempo acquistato una grande credibilità nell ambiente scientifico. Totalmente digitali ed esclusivamente online le riviste adottano la politica dell author pay; sono gli autori a sostenere il costo della pubblicazione ma viene comunque garantito un sistema di referaggio del tutto simile a quello usato dalle riviste tradizionali in cui ciò che conta (e si legge) è la qualità della ricerca e non la sua provenienza. PLOS è un esempio di rivoluzione possibile (così almeno sostengono i fautori dell OA) in cui democrazia, liberalità, circolazione delle idee si sposano con l affidabilità e l accuratezza garantita da un ottimo sistema di referaggio 10. Altro esempio di OA è BioMed Central che, a differenza di PLOS, è una casa editrice a scopo di lucro. Ad oggi sono 161 le riviste editate da BioMed e sono tutte OA. In questo caso, accanto alla politica dell author pay, la casa editrice fornisce una serie di prodotti e servizi a pagamento garantendosi il profitto senza rinunciare al libero accesso agli articoli da parte dei lettori. Esistono poi dei periodici e delle case editrici che hanno adottato un OA ibrido: sono diffusi in abbonamento, ma offrono agli autori la possibilità di vedere i propri articoli liberamente accessibili su internet a fronte del pagamento di una tariffa; è questa la strada seguita, per esempio, da diverse riviste della Oxford University Press. MA È TUTTO ORO QUEL CHE LUCCICA? I detrattori di questo nuovo modo di comunicare la scienza dichiarano che il rischio di questa assoluta libertà concerne l incertezza riguardo un passaggio fondamentale come la procedura di revisione critica dei contributi, che è sempre stata, almeno sino ad oggi, una sorta di garanzia di qualità soprattutto per le riviste internazionali di maggiore prestigio. In molti si chiedono se far sostenere i costi della pubblicazione agli autori sia veramente una soluzione. Se tutte le riviste facessero pagare agli autori la pubblicazione degli articoli, inoltre, sarebbe necessario prevedere tra i capitoli di spesa della ricerca anche i fondi necessari per sostenere il costo della successiva pubblicazione. Ma ha senso, si chiedono alcuni, sottrarre risorse alla ricerca per sostenere un sistema editoriale totalmente OA 11? Altro motivo di controversia riguarda il fatto che, in molte occasioni, il costo della pubblicazione non viene sostenuto dal singolo autore bensì dalla istituzione alla quale appartiene (alcuni enti o fondazioni stringono contratti quadro con gli editori OA concordando un contributo annuo in conto-pubblicazioni di propri affiliati); c è il rischio, che questo modello di finanziamento favorisca i centri di ricerca e di assistenza più ricchi, penalizzando ancora una volta le realtà meno conosciute. In definitiva, i gruppi appartenenti a istituzioni più grandi e con finanziamenti più cospicui potranno avere un archivio più nutrito e meglio curato e, ancora una volta, più visibilità rispetto a gruppi minori 12. C è poi un OA che aggira anche queste nuove regole del mercato editoriale: gli articoli pubblicati sulle riviste con un impact factor elevato sono gli stessi che hanno maggiori R&P R&P 2006; 2006; 22: 22:

4 probabilità di essere reperiti su internet in siti diversi da quelli dell editore. In almeno il 50% dei casi, infatti, questi articoli si ritrovano in PDF immediatamente dopo la pubblicazione nelle pagine interne dei siti delle istituzioni in cui lavorano gli autori della ricerca. E c è anche dell altro: in anni in cui gli scienziati sono diventati anche imprenditori di se stessi, la visibilità delle pubblicazioni, soprattutto se prestigiose, è fondamentale: è una vetrina per vendere un prodotto, la propria competenza. Da questo punto di vista, l OA sembra essere un fenomeno assai meno virtuoso rispetto a come lo presenta chi lo considera un momento fondamentale di una nuova modalità di condivisione della conoscenza scientifica 13. QUAL È IL FUTURO DELL OPEN ACCESS? L atteggiamento degli editori scientifici rispetto all OA è molto eterogeneo come del resto è il panorama da essi offerto. Gli editori di riviste tradizionali (che hanno quasi il monopolio del mercato) vedono nel movimento OA una minaccia. Lo studio The fact about Open Access 14, patrocinato dalla Association of Learned and Professional Society Publishers (ALPSP), dalla American Association for the Advancement of Science (AAAS) e dalla Association of American Medical Colleges, sostiene che la politica dell OA rischia di mettere in crisi l editoria STM (Scientific-Technical- Medical) e compromette la qualità della letteratura biomedica, dal momento che non garantisce l accuratezza del sistema della peer review. Il dibattito è molto acceso; Sally Morris (presidente dell ALPSP) è giunta esplicitamente ad affermare che la questione posta dall associazione degli editori non è di natura ideologica ma economica. Qualunque tipo di pubblicazione presuppone dei costi: ogni periodico ha bisogno di una redazione, di un pool di revisori, di una rete di distribuzione, di un ufficio commerciale, di una tipografia dove stampare la rivista nel caso sia comunque conservata una versione cartacea. Sicuramente le pubblicazioni elettroniche si rivelano molto efficaci nel contenere o annullare alcune voci di OPEN ACCESS E IMPACT FACTOR Gli articoli scientifici pubblicati in OA vengono citati, in media, più spesso degli articoli non disponibili online. La citazione è la prova dell apprezzamento del lavoro scientifico svolto da un gruppo di ricercatori da parte della comunità scientifica, e arriva ad essere per molti il riconoscimento della qualità della ricerca. Sull apprezzamento e il riconoscimento da parte della comunità scientifica si fonda la reputazione dei ricercatori. Tuttavia, come si può stabilire se gli articoli scientifici accessibili online siano più citati anche da altri lavori perché riguardano ricerche di ottima qualità o semplicemente perché, in quanto liberamente accessibili, hanno potuto godere di una audience maggiore? spesa ma è ingenuo pensare alla rivista online come ad un prodotto editoriale che non necessita di capitali. In questo senso, sostiene la Morris, è impensabile riuscire a sostenere ancora per molto l edizione di riviste completamente gratuite. Forti resistenze giungono anche dalle società scientifiche, quasi sempre editori di periodici distribuiti agli iscritti e non solo. In gran parte dei casi, i ricavi dall attività editoriale contribuiscono a finanziare altri progetti delle associazioni professionali: rinunciare agli abbonamenti, si sostiene, significherebbe non disporre di fondi a sufficienza per svolgere l insieme dei propri programmi educazionali 15. La sensazione è che ridurre ad un problema economico l aspirazione ad una più libera condivisione del sapere può rivelarsi un atteggiamento miope; siamo spettatori o protagonisti di un radicale cambiamento di prospettiva che riguarda essenzialmente questioni di ordine culturale ed etico. Forse è vero che la realtà attuale della produzione e disseminazione dell informazione scientifica difficilmente può conciliarsi con un OA diffuso. Al contrario, uno scenario caratterizzato da R&P 2006; 22:

5 maggiore temperanza nella generazione di ricerca clinica e, di conseguenza, nella produzione di letteratura, potrebbe trovare nell OA la più naturale modalità per la condivisione di conoscenze che siano realmente tali, distinte da quella informazione ricca di false novità che contribuisce a rendere inquieti gli operatori sanitari e che minaccia la salute dei cittadini. Emanuela Grasso Il Pensiero Scientifico Editore e.grasso@pensiero.it BIBLIOGRAFIA Willinsky J. The access principle: the case for open access to research and scholarship. Cambridge, Mass: MIT Press, clibresolution.html 4. Lenzer J. New era of public access to federally funded trials begins. BMJ 2005; 330: Case MM. The impact of serial costs on library collections. ARL Bimonthly Report, 2001, Blom S. Open access jumps the pond. JCI 2005; 115: Cullen RJ. In search of evidence: family practitioners use of the Internet for clinical information. J Med Libr Assoc 2002; 90: Tenopir C, King DW. Towards electronic journals. Washington, DC: Special Libraries Association, Tenopir C, King DW. How scientists use journals: electronic and print. Reported by Robillard RR. CBE News;6: p:// 11. Frank M. Access to the scientific literature. A difficult balance. N Eng J Med 2006; 354: Eysenbach G. Citation advantage of open access articles. Plos Biology 2006; 4: Wren JD. Open access and openly accessible: a study of scientific publications shared via the internet. BMJ 2005; 330: BioMed Central responds to ALPSP s study The Facts about Open Access. BioMed central 15. Carpenter TA, Joseph H, Waltham M. A survey of business trends at BioOne Publishing Partners and its implications for BioOne. Libraries and the Academy, Vol. 4, no 4 (2004). Comprendere le parole-chiave della comunicazione medico-scientifica per condividere, confrontare, valutare. Nel sito di Ricerca & Pratica potete consultare i contributi già pubblicati Competing interest di Marco Bobbio Impact factor di Vanna Pistotti, di Giovanni A. Fava Peer review di Tom Jefferson E-learning di Salvo Fedele Letteratura grigia di Paola De Castro Copyright di Paolo Subioli E-journal di Chiara Bassi, di Brigitte Hofer