Ferro sporgente. Nessun risarcimento se l'evento è evitabile con l'ordinaria diligenza (R. Iorio).

Transcript

1 I genitori agiscono in giudizio al fine di ottenere il risarcimento dei danni per le lesioni subite dalla figlia minore urtata contro un pezzo di metallo sporgente, posto sul piantone del cancello di ingresso di un impianto sportivo del Comune. Con la sentenza in commento il Giudice di Pace - dopo aver affermato che la responsabilità della P.A. è esclusa se il comportamento colposo del soggetto danneggiato nel servirsi del bene demaniale è idoneo ad interrompere il nesso eziologico tra la causa del danno e il danno stesso - ha ritenuto che, nel caso in esame, non può ritenersi soddisfatto l'onere probatorio incombente sugli attori soprattutto in ordine all'elemento della invisibilità della sporgenza del 'ferro' sul piantone del cancello, perché il sinistro é avvenuto in condizioni di sufficiente illuminazione e poteva essere evitato utilizzando l'ordinaria diligenza (Giudice di Pace di Nola - sentenza del 16 novembre 2014). REPUBBLICA ITALIANA 1 / 10

2 IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL GIUDICE DI PACE DI NOLA AVV. RAFFAELLO IORIO ha pronunciato la seguente SENTENZA nella causa iscritta al n. 52/013 R.G. 2 / 10

3 TRA AAA PPP e MMM AAA nella qualità di genitori esercenti la potestà sulla figlia minore AAA TTT elettivamente domiciliati in < > (NA) al < > presso lo studio dell'avv. < > dal quale sono rappresentati e difesi in virtù di mandato a margine dell'atto di citazione. ATTORI CONTRO COMUNE DI < > in persona del Sindaco p.t. con sede in < > presso la Casa Comunale, rappresentato e difeso dall'avv. < > in virtù di delibera della G.M. n. < > e mandato a margine della comparsa di costituzione e risposta con domicilio eletto presso lo studio del nominato procuratore in < > (NA) alla Via < >n / 10

4 CONVENUTO Avente ad oggetto risarcimento danni da insidia stradale, CONCLUSIONI: All'udienza del 6/10/2014 le parti concludevano come da verbale di udienza e comparse conclusionale in atti. MOTIVI DELLA DECISIONE Per quanto riguarda lo svolgimento del processo si rinvia agli atti e documenti, nonché ai verbali ed alle relative ordinanze di causa. 4 / 10

5 Oggetto del giudizio è un'azione risarcitoria dei danni da lesioni che la minore, il giorno 15/7/2011 alle ore 20,30 circa, avrebbe riportato urtando contro un pezzo di metallo sporgente posto sul piantone del cancello di ingresso all'impianto sportivo del Comune di < >; soccorsa dai genitori, la minore veniva trasportata all'ospedale di Nola ove i sanitari le diagnosticavano una ferita lacero contusa al braccio sinistro con una prognosi di otto giorni come da referto in atti. Stante una situazione caratterizzata dal doppio e concorrente requisito dell'invisibilità e imprevedibilità del pericolo la responsabilità dell'evento - precisavano gli attori - andava ricondotta al proprietario degli impianti sportivi, ossia del Comune di < >. Incardinato in contraddittorio, quest'ultimo resisteva alla domanda eccependo, in via preliminare la nullità dell'atto di citazione e, nel merito, declinava ogni sua responsabilità, ex art c.c. non potendosi configurare, nel caso di specie, la c.d. insidia stradale, mancando i presupposti del pericolo occulto, ovvero dell'invisibilità ed imprevedibilità dell'evento ex art e. c. per concorso della minore stessa. In via preliminare, per quanto concerne le eccezioni formulate dall'ente convenuto, si deve anzitutto rilevare che non può trovare spazio la doglianza relativa alla asserita nullità dell'atto di citazione non sussistendo l'incertezza nell'esposizione dei fatti posto che, secondo la dottrina e la giurisprudenza costante, la nullità ricorre quando dalle indicazioni contenute nell'atto di citazione e nei documenti in esso allegati o dalle eventuali precisazioni formulate nel corso del giudizio, derivi un incertezza assoluta in ordine alla determinazione dell'oggetto della domanda (ari 163 co.3 n.3) o delle ragioni della domanda stessa costituite quest'ultime consistenti nell'esposizione dei fatti e dai relativi elementi di diritto(art. 163 co.3 n.4) che, nel caso di specie, sono senza alcun dubbio individuabili con certezza anche in base alla documentazione affoliata alla produzione attorea. 5 / 10

6 La legittimazione dell'attrice è provata dalla documentazione medica mentre quella passiva del Comune di Tufino non è contestata. Ciò posto può passarsi all'esame del merito a cui va premesso che, secondo la giurisprudenza tradizionale, per i beni in custodia della P.A. non è configurabile una relazione di signoria tra la r es ed il custode, visto l'uso ordinario, generale e, diretto da parte dei cittadini e l'estensione dei bene stesso, per cui la P.A. risponde solo ai sensi dell'art c.c. e il danneggiato che invochi la responsabilità della P.A. a tale titolo è onerato di dover provare anche la "colpa", della pubblica amministrazione, identificata dalla giurisprudenza nella c.d. insidia stradale (o trabocchetto) i cui caratteri costitutivi sono la non visibilità (elemento oggettivo) e la non prevedibilità (elemento soggettivo) da cui consegue la non evitabilità (pericolo occulto). Da questo indirizzo dissente una recente giurisprudenza che ritiene configurabile nei confronti della P.A. dei beni di sua proprietà, anche, secondo i criteri dell'art c.c., sempre che essi, per la loro limitata estensione territoriale, consentano una adeguata attività di vigilanza (cfr. Cass. civ. sent. n ; Cass. civ. sent. n ). Tale configurabilità, sotto il profilo probatorio, comporta l'onere per il danneggiato di fornire la prova del nesso causale tra l'evento e il danno, gravando sull'ente proprietario, secondo la teoria oggettiva, la prova del c.d. fortuito. 6 / 10

7 Un orientamento intermedio (Cass. 20/2/2006 n.3651) esclude, però, che la responsabilità del custode - P.A. ex art c.c. costituisca una responsabilità oggettiva, cioè una responsabilità senza colpa", poiché fondamento della responsabilità è la violazione del dovere di sorveglianza, gravante sul custode. Secondo tale arresto il caso fortuito, che esclude la responsabilità, non costituisce un elemento esterno che incide sul nesso causale, ritenendo, invece che la prova del fortuito (prova liberatoria) attiene alla prova a carico del proprietario - custode della mancanza di colpa ossia che il danno si è verificato in modo non prevedibile nè superabile con l'adeguata diligenza, per cui la prova del fortuito attiene al profilo della mancanza di colpa da parte del custode, mentre l'estensione del bene demaniale e l uso diretto della cosa da parte della collettività sono elementi sintomatici per escludere tale presunzione di colpa a carico del custode. Tanto in ipotesi di responsabilità oggettiva della P.A. ex art c.c., quanto in ipotesi di responsabilità della stessa ex art c.c., il comportamento colposo del soggetto danneggiato nel servirsi del bene demaniale (che sussiste anche quando egli abbia usato il bene senza la normale diligenza o con affidamento soggettivo anomalo) esclude la responsabilità della P.A., se tale comportamento è idoneo ad interrompere, come nel caso di specie, il nesso eziologico tra la causa del danno e il danno stesso (Cass., 6 luglio 2006, n ). In questa ottica vanno esaminate le prove acquisite costituite dalle dichiarazione rese dai testi escussi e dai rilievi fotografici in atti. In base a tali principi non può ritenersi soddisfatto l'onere probatorio incombente sull'attore soprattutto per quanto riguarda l'invisibilità della sporgenza del 'ferro ' sul piantone del cancello, perché il sinistro é avvenuto alla metà del mese di luglio in orario (20.30) cioè in condizioni di sufficiente illuminazione come del resto ha confermato il teste Mmm Nnn ( ricordo che, vista l'ora, la luce che c era era quella del giorno" cfr. verbale di udienza dei 16/12/2013). 7 / 10

8 La suddetta circostanza induce quindi a ritenere che il danno non sia eziologicamente riconducibile al ferro sporgente, ma al comportamento colposo della minore o, meglio, dei genitori che l'accompagnavano che con l'ordinaria diligenza avrebbero potuto evitarla o quantomeno rendere meno dannoso l'impatto. A ciò si aggiunga che anche lo "stato di abbandono" della struttura, come si evince dai fotogrammi in atti e confermato dalla stessa difesa attorea (cfr. comparsa conclusionale) costituisce un'indizio di prevedibilità tale da imporre anch'esso una maggiore e più attenta vigilanza da parte dei genitori stessi. In definitiva, sia nell'ottica della configurabilità della responsabilità della P.A. ex art c.c. che di quella del custode ex art c.c., una situazione di pericolo quanto più è suscettibile di essere prevista e superata attraverso l adozione di normali cautele da parte del danneggiato, tanto più il comportamento della vittima incide nel dinamismo causale del danno, sino ad interrompere il nesso eiologico tra la condotta attribuibile all ente e l'evento dannoso. La domanda attorea, conclusivamente, per tutte le ragioni suesposte deve essere respinta, pur se ricorrono giusti motivi per compensare le spese stante il contrasto giurisprudenziale nell'interpretazione delle norme in tema di danni di specie. 8 / 10

9 Il Giudice di Pace di Nola, definitivamente pronunciando, sulla domanda proposta da AAA PPP e MMM AAA nella qualità di genitori esercenti la potestà sulla figlia minore AAA TTT nei confronti del Comune di < > così provvede: -rigetta la domanda proposta da AAA PPP e MMM AAA nella qualità di genitori esercenti la potestà sulla figlia minore AAA TTT nei confronti del Comune di <..> perché infondata; -spese compensate; -sentenza provvisoriamente esecutiva ex lege. Così deciso in Nola 16 novembre 2014 Il Giudice di Pace 9 / 10

10 Avv.Raffaello Iorio 10 / 10