Risultati dei monitoraggio e sperimentazione 2016

Transcript

1 Risultati dei monitoraggio e sperimentazione 2016 Claudio Sonnati - Asti,

2 Ricerche sul cimiciato

3 Difesa ecocompatibile ed ecosostenibile dalle cimici «nocciolaie» STRATEGIA DIFESA: 1 : oltre la soglia di cattura (2 adulti pianta) 2 : attivo accrescimento ovario 3 : maggioranza femmine con uova

4 Riepilogo catture di insetti realizzate con i frappage e date di intervento ( ) EPOC A DI ANNO CAMPI ONAM ENTO /06-24/ /05-15/ /04-28/ /05-13/ /05-19/ /05-29/ /06-17/ /05-21/07 N FRAP. ESEGU ITI N FRAP. CON CIMICI N CIMICI CATTU RATE * N FRAP. CON BALAN INO N BALAN INI CATTU RATI N FRAP. CON agrilo N AGRIL O CATTU RATI DATE AVVISI INTERVENTO [28/06] / /06/ [25/06] / [ /07] [18/06 (C. nucum) 25/ /7 (Cimici)] [01/07-29/7] [ / 06 ] [ / 07 ] [ / 06 ] [ / 07 ] * = Adulti e neanidi di G. acuteangulatus, P. prasina, R. nebulosa, P. rufipes, N. viridula e C. marginatus.

5 Nel 2015 accertamento h. halys in noccioleti cuneese

6 IL NOCCIOLO IN PIEMONTE LINEE TECNICHE 2016 FONDAZIONE PER LA RICERCA L INNOVAZIONE E LO SVILUPPO TECNOLOGICO DELL AGRICOLTURA PIEMONTESE

7 Riconoscimento CIMICE ASIATICA 1 mm Fondazione per la ricerca, l innovazione e lo sviluppo tecnologico dell agricoltura piemontese mm PUNTA 2-3 mm 12 mm TESTA RETTANGOLARE MACCHIE COLOR AVORIO ALI VENATE SPINA ADDOMINALE ASSENTE Foto: DiSAFA ULF Entomologia (Torino)

8 I Frappage Fig. 1: Valutazioni complessive sui frappage Siti di campionamento Aziende coinvolte Comuni dove rilevato i dati Tecnici operativi

9 I Frappage Fig. 2: Ripartizione locale dei frappage CN AT AL CN AT AL CN AT AL CAMPIONI CAMP. NEGATIVI CAMP. POSITIVI

10 I Frappage Fig. 3: Ripartizione complessiva dei frappage CAMPIONI DI CUI NEGATIVI DI CUI POSITIVI

11 Cimici catturate Tab.2: Catture cimici nelle annate INSETTO ADULTI NEANIDI ADULTI NEANIDI ADULTI NEANIDI H. halys G. acuteangulatus P. prasina R. nebulosa P. rufipes N. viridula C. marginatus A. haemorrhoidale G. italicum D. baccarum H. strictus E. maura C. lividus T. luridus C. pudicum P. lituratus AL Non classificato TOTALE CIMICI

12 L aggressività di Halyomorpha halys 250 Fig. 4: Catture (adulti + stadi giovanili) realizzate nel triennio con i frappage H. halys G. acuteangulatus P. prasina R. nebulosa P. rufipes N. viridula C. marginatus

13 H. halys: attivo e pericoloso in estate 100 Fig. 5: % H. halys su cimici catturate con i frappage (2016) /05/16 26/05/16 02/06/16 09/06/16 16/06/16 23/06/16 30/06/16 07/07/16 14/07/16 21/07/16 % H. halys

14 Nei mesi estivi controlli visivi di H. halys

15 Nei mesi estivi controlli visivi di H. halys

16 Nei mesi estivi controlli visivi di H. halys

17 Le trappole della H. halys

18 Localizzazione trappole monitoraggio H. halys (18/07 e 24/10/2016)

19 Le trappole della H. halys Tab. 3: Catture complessive realizzate tramite le trappole AgBio nel 2016 DATE Hh Ne Hh Ad Hh Tot Ac Ne Ac Ad Ac Tot 18-lug lug ago ago ago ago ago set set set set ott ott ott Hh Ne // Ad // Tot = Halyomorpha halys (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad) Ac Ne // Ad // Tot = Altre cimici (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad)

20 Le trappole della H. halys Tab. 4: Catture realizzate a Fossano - AgBio nel 2016 DATE Hh Ne Hh Ad Hh Tot Ac Ne Ac Ad Ac Tot 18-lug lug ago ago ago ago ago set set set set ott ott ott ott Hh Ne // Ad // Tot = Halyomorpha halys (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad) Ac Ne // Ad // Tot = Altre cimici (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad)

21 Le trappole della H. halys Tab. 7: Catture complessive realizzate dalle BMSB Dual Funnel nel 2016 DATE Hh Ne Hh Ad BMSB DF BMSB DF Ac Ne Ac Ad Hh Tot Ac Tot 22-ago ago set set set set ott ott ott Hh Ne // Ad // Tot = Halyomorpha halys (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad) Ac Ne // Ad // Tot = Altre cimici (Ne = Neanidi - Ad = Adulti - Tot = Ne + Ad)

22 Le trappole della H. halys 300 Fig.6: Catture trappole AgBio e BMSB Dual Funnel a Guarene nel AgBio Hh Tot AgBio Ac Tot BMSB DF Hh Tot BMSB DF Ac Tot

23 Verifica del danno in campo

24 Verifica del danno in campo Tab. 11: Valutazione del danno realizzato da H. halys confinate in isolatori dal 28 giugno al 28 luglio 2016 NUM NUM VALUTAZIONI SEMI 28/07/2016 VIVE o VIVE o ISOLAT OVATURE FRUTTI FRUTTI Cimiciati Nucule SEX MORTE NEANIDI n MORTE.PROG. Frutti sani n PRIMA DOPO SI vuote 28/07/16 28/07/ M mo mo F mo 1 25 di 2a mo M mo mo F mo 1 3 di 1a; 17 di 2a mo M mo mo F mo 1 20 di 2a mo M mo mo F mo 1 16 di 2a mo M mo mo F mo 1 15 di 1a 1 vi M mo mo F mo mo M mo mo F mo mo M mo mo F mo 1 16 di 1a; 6 di 2a mo M mo mo F mo 1 20 di 1a mo M mo mo F mo mo TOT di 1a; 84 di 2a 1 vi

25 INFO Nocciòlo per la Halyomorpha halys Prima Comunicazione di intervento: 15 giugno - 7 luglio nelle aree: 1) IF 9-15/06: pianure Monregalese, Fossanese e Cuneese entro il 19/06; 2) IF 11-22/06: Astigiano entro 28/06; 3) IN 5-23/06: a) Albese (zone di pianura e media collina) entro 28/06; b) Albese (Alta Langa) e Cebano entro 01/07; 4) NT 1-01/07: Aggiornamento sul monitoraggio della cimice asiatica; 5) IF 12-07/07: Alessandrino (Val Cerrina, Casalese e Acquese). Seconda Comunicazione di intervento: luglio nelle aree: IF 13-14/07: zone del Fossanese e Monregalese; IF 14-16/07: Albese (zone di pianura e prima collina); IF 15-19/07: Cuneo e Albese (zone di media e alta collina); IF 16-20/07: Astigiano entro 24/07. Terza Comunicazione di intervento: 1-3 agosto nelle aree: IF 18-3/08: zone: Basso Biellese; Carruccese e Monregalese; Cuneo e Paesi limitrofi; Fossanese; Albese (destra e sinistra Tanaro).

26 % Relative alle campionature analizzate negli anni ANALISI SCARTO 2013 IN GUSCIO N PESO (g) ,0 ANALISI SCARTO 2014 IN GUSCIO N PESO (g) ,1 CIMICIATO; 1,33% ALTRO; 0,07% VUOTO; 0,22% CIMICIATO; 2,51% VUOTO; 0,34% MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO; 0,23% ALTRO; 0,01% AVVIZZITO; 0,10% MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO; 0,41% AVVIZZITO; 0,08% CIMICIATO AVVIZZITO MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO ALTRO VUOTO CIMICIATO AVVIZZITO MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO ALTRO VUOTO IN GUSCIO N PESO (g) ,5 ANALISI SCARTO 2015 IN GUSCIO N PESO (g) ,5 ANALISI SCARTO 2016 CIMICIATO; 1,65% VUOTO; 0,34% ALTRO; 0,01% CIMICIATO; 5,61% VUOTO; 0,52% MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO; 0,48% ALTRO; 0,11% MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO; 0,77% AVVIZZITO; 0,08% CIMICIATO AVVIZZITO MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO ALTRO VUOTO AVVIZZITO; 0,35% CIMICIATO AVVIZZITO MARCIO, RANCIDO, AMMUFFITO ALTRO VUOTO

27 Dati relativi alle campionature analizzate nel 2016 Campionature analizzate: 84 QUANTIFICAZIONE INTERVENTI INSETTICIDI 2016 MOLECOLE IMPIEGATE NELLA DIFESA NEL TRATTAMENTO; 15,48% Piretrine; 1,50% Etofenprox; 1,50% 0 TRATTAMENTI; 19,05% Deltametrina; 2,26% 4 TRATTAMENTI; 2,38% 3 TRATAMENTI ; 4,76% 2 TRATTAMENTI ; 52,38% Lambdacyalotrina; 94,74% 2 TRATT. + BORDI; 5,95% 0 TRATTAMENTI 1 TRATTAMENTO 2 TRATTAMENTI 2 TRATT. + BORDI 3 TRATAMENTI 4 TRATTAMENTI Lambda-cyalotrina Deltametrina Piretrine Etofenprox % DI DANNO ATTRIBUITO AL CIMICIATO NEL 2016 < 1; 16,67% > 1 < 2; 23,81% > 5; 29,76% > 2 < 3; 14,29% > 3 < 5; 15,48% < 1 > 1 < 2 > 2 < 3 > 3 < 5 > 5

28 Prove di contenimento cimici del nocciòlo 2016 Az. E Varietà: Tonda Gentile Trilobata Sesto Impianto: 5 m x 5 m Anno Impianto: 2002 Densità di Impianto: 400piante/ha Az. D Varietà: Tonda Gentile Trilobata Sesto Impianto: 6 m x 6 m Anno Impianto: 2000 Densità di Impianto: 278 piante/ha

29 Prove di contenimento cimici del nocciòlo 2016 Tab. 8: Tesi e repliche delle prove di contenimento della H. halys con insetticidi 2016 TESI TRATTAMENTO CONC. (g/l) DOSAGGIO (ml/ha) APPLICAZIONI VOLUME DI APPLICAZIONE (L/ha) 1 TESTIMONE ACETAMIPRID (EPIK SL) 50 SL 1500 A B C D ACETAMIPRID (EPIK SL) 50 SL 2000 A B C D ETOFENPROX (TREBON UP) 280 EC 750 A B C D 1500 ACETAMIPRID (EPIK SL) 50 SL 2000 A B ETOFENPROX (TREBON UP) 280 EC 750 C 1500 LAMBDA-CIALOTRINA (SPARVIERO) 100 SC 200 D ETOFENPROX (TREBON UP) 280 EC 750 C 1500 LAMBDA-CIALOTRINA (SPARVIERO) 100 SC 200 D 1500

30 Prove di contenimento cimici del nocciòlo 2016 Tab : Risultati ottenuti nell azienda D dalle prove con insetticidi 2016 Tab : Risultati ottenuti nell azienda E dalle prove con insetticidi 2016

31 Ricoveri autunnali per lo svernamento

32 Ricoveri autunnali per lo svernamento

33 Pratiche agronomiche e difesa integrata Piante: (forma allevamento e dimensione) Fitofarmaci: distribuzione Impiego mirato dei fitofarmaci Adeguamento tecnologie Frappage: programmato

34 Un sentito ringraziamento a: Tecnici Settore Fitosanitario Regionale Tecnici Coldiretti Cuneo, Asti e Alessandria Tecnici Confagricoltura Cuneo, Asti e Alessandria Tecnici CIA Cuneo, Asti e Alessandria Associazioni Produttori Aziende partecipanti alle attività di sperimentazione e monitoraggio