Sanatoria abusi edilizi: ultime sentenze. Autore : Redazione. Data: 23/10/2019

Transcript

1 Sanatoria abusi edilizi: ultime sentenze Autore : Redazione Data: 23/10/2019 Le ultime sentenze su: domanda di concessione in sanatoria per abusi edilizi; procedura di regolarizzazione eccezionale degli abusi edilizi; repressione degli illeciti edilizi; demolizione dell'opera abusiva; provvedimento di diniego della sanatoria. In pendenza dell'ordine di demolizione, l'accertamento degli abusi edilizi osta al rilascio della sanatoria? È rilevante la previsione del richiedente la sanatoria edilizia

2 di demolire una parte delle opere abusive oggetto della domanda? Sono sanabili gli abusi edilizi realizzati in una zona sottoposta a vincolo paesaggistico? Per scoprirlo, leggi le ultime sentenze. Violazione dei piani regolatori e dei regolamenti edilizi comunali Ai fini della regolarizzazione dell'abuso edilizio rileva l'attuale oggetto dell'istanza di sanatoria edilizia, ed è priva di effetti giuridici la previsione del richiedente di demolire una parte dell'opera abusiva oggetto della domanda di sanatoria, previsione che non può quindi incidere sull'assentibilità della regolarizzazione degli abusi edilizi. T.A.R. Firenze, (Toscana) sez. III, 16/04/2019, n.555 Accoglimento domanda di concessione in sanatoria La presentazione di una domanda di concessione in sanatoria per abusi edilizi impone al Comune competente la sua disamina e l'adozione dei provvedimenti conseguenti, di talché gli atti repressivi dell'abuso in precedenza adottati perdono efficacia, salva la necessità di una loro rinnovata adozione nell'eventualità di un successivo rigetto dell'istanza di sanatoria. Se infatti è accolta la domanda di concessione in sanatoria, conseguentemente gli atti sanzionatori impugnati sono implicitamente rimossi; se viceversa il Comune disattende l'istanza, respingendola, è tenuto, in base all'art. 40, comma 1, L. n. 47 del 1985 (anche questo richiamato dall'art. 32, comma 25, del D.L. 30 settembre 2003 n. 269, che rinvia alle disposizioni di cui ai capi IV e V della legge n. 47), a procedere al completo riesame della fattispecie, assumendo se del caso nuovi, e questa volta conclusivi, provvedimenti sanzionatori, che a loro volta troveranno esecuzione oppure saranno oggetto di autonoma impugnativa, con conseguente cessazione immediata, anche in caso di diniego di sanatoria, di ogni efficacia lesiva da parte della primitiva ordinanza impugnata. Pertanto, la richiesta di concessione in sanatoria determina la sopravvenuta carenza d'interesse all'annullamento dell'atto sanzionatorio in relazione al quale tale domanda è stata presentata (a seconda dei casi, l'ordine di demolizione dell'abuso accertato, la riduzione in pristino dello stato dei luoghi, e/o i successivi provvedimenti di accertamento dell'inottemperanza all'ordine di demolizione e di acquisizione al patrimonio comunale), con la traslazione dell'interesse a ricorrere sul futuro

3 provvedimento che, eventualmente, abbia a respingere la domanda medesima (ad esempio, per la mancata corresponsione dell'oblazione definitivamente accertata come dovuta), e disponga nuovamente la demolizione dell'opera abusiva. Consiglio di Stato sez. VI, 15/04/2019, n.2438 Normativa sul condono edilizio La normativa sul condono edilizio, per la sua natura straordinaria ed eccezionale, è di stretta interpretazione e dal relativo ambito di applicazione sono escluse le opere che oggettivamente non abbiano i requisiti di condonabilità di cui all'art. 32, d.l. n. 269/2003, laddove viene inequivocabilmente individuata la tipologia di opere assolutamente insanabili. Trattandosi di una legalizzazione in via eccezionale di una condotta che l'ordinamento giuridico considerava illegittimo al momento della commissione e consistendo il condono edilizio in una procedura di regolarizzazione eccezionale degli abusi edilizi, la quale porta come risultato un effetto di sanatoria sia ai fini amministrativi sia ai fini penali, la relativa portata è del tutto eccezionale, limitata alle ipotesi ivi tassativamente previste, ovvero agli abusi edilizi individuati come condonabili di volta in volta dalla legge istitutiva, che può allargare oppure restringere le ipotesi nell'esercizio della discrezionalità legislativa. Ne discende che, costituendo la possibilità, prevista in via generale ed astratta, di procedere alla sanatoria di abusi edilizi una palese deroga a fondamentali principi di legalità, responsabilità e certezza giuridica tipici dell'ordinamento, le relative previsioni rivestono carattere straordinario ed eccezionale e quindi tassativo e non suscettibile di applicazione analogica o estensiva. In applicazione delle illustrate coordinate interpretative, è dunque sufficiente, al fine di escludere la condonabilità delle opere abusive, la loro riconducibilità alla tipologia di opere che la legge ha escluso dall'ambito applicativo del condono, senza che vi sia spazio per accertamenti in ordine alla compatibilità o meno, in fatto, delle opere con le ragioni del vincolo. T.A.R. Roma, (Lazio) sez. II, 08/04/2019, n.4572 Repressione degli abusi edilizi: inerzia della PA La mera inerzia da parte della PA nella repressione degli illeciti edilizi non comporta

4 la perdita del potere/dovere dell'autorità amministrativa di contrastare il fenomeno dell'abusivismo edilizio, né è idonea a consolidare alcun affidamento ovvero a generare alcuna aspettativa giuridicamente rilevante in ordine alla legittimazione di una situazione che costituisce illecito permanente, con una sorta di inammissibile sanatoria praeter legem. T.A.R. Napoli, (Campania) sez. III, 01/04/2019, n.1781 La sanzione della nullità La sanzione della nullità, prevista dalla Legge n. 47 del 1985 art. 40 con riferimento a vicende negoziali relative ad immobili privi della necessaria concessione edificatoria, trova applicazione nei soli contratti con effetti traslativi e non anche con riguardo ai contratti con efficacia obbligatoria, quale il preliminare di vendita, come si desume dal tenore letterale della norma, nonché dalla circostanza che successivamente al contratto preliminare può intervenire la concessione in sanatoria degli abusi edilizi commessi o essere prodotta la dichiarazione prevista dalla stessa norma, ove si tratti di immobili costruiti anteriormente al 1 settembre 1967, con la conseguenza che in queste ipotesi rimane esclusa la sanzione di nullità per il successivo contratto definitivo di vendita, ovvero si può far luogo alla pronunzia di sentenza ex art c.c. Cassazione civile sez. II, 07/03/2019, n.6685 Reati urbanistici e sanatoria degli abusi edilizi idonea ad estinguere il reato In tema di reati urbanistici, la sanatoria degli abusi edilizi idonea ad estinguere il reato di cui al d.p.r. n. 380 del 2001, art. 44, non ammette termini o condizioni atteso che la ratio della norma è quella di dare rilievo alla piena conformità agli strumenti urbanistici dell'intera opera così come realizzata, senza quindi che siano consentiti accorgimenti per far rientrare la stessa nell'alveo della legittimità urbanistica. È illegittimo, e non determina l'estinzione del reato edilizio di cui al d.p.r. 6 giugno 2001, n. 380, art. 44, il rilascio di un permesso di costruire in sanatoria condizionato all'esecuzione di specifici interventi finalizzati a ricondurre il manufatto abusivo nell'alveo di conformità agli strumenti urbanistici, in quanto detta subordinazione contrasta ontologicamente con la ratio della sanatoria, collegabile alla già avvenuta esecuzione delle opere e alla loro integrale rispondenza alla disciplina urbanistica in tema di reati urbanistici.

5 Cassazione penale sez. III, 22/02/2019, n Zona sottoposta a vincolo paesaggistico Gli abusi edilizi realizzati in una zona sottoposta a vincolo paesaggistico ai sensi dell'art. 136 D.Lgs. n. 42/2004, non sono suscettibili di sanatoria, neppure mediante il rilascio di un permesso di costruire postumo, dovendo pertanto essere respinta l'impugnazione del provvedimento di diniego della sanatoria. T.A.R. Roma, (Lazio) sez. II, 17/01/2019, n.652 Acquisizione gratuita dell'immobile abusivo Il condono degli abusi edilizi ai sensi dell'art. 43, l. n. 47 del 1985, non è precluso dal provvedimento di acquisizione gratuita dell'immobile abusivo al patrimonio del Comune, né sono preclusivi l'avvenuta trascrizione del provvedimento sanzionatorio e la semplice presa di possesso del bene senza modificazione della sua consistenza e destinazione da parte del Comune, determinandosi invece una situazione incompatibile con la sanatoria solo quando all'immissione in possesso siano seguite la demolizione dell'immobile o la sua utilizzazione a fini pubblici. Consiglio di Stato sez. III, 15/01/2019, n.386 Ordine di demolizione In tema di abusi edilizi, l'accertamento dell'illecito penale, anche se distinto da quello amministrativo, in pendenza dell'ordine di demolizione scaturente dal giudicato penale, è da solo ostativo al rilascio della sanatoria, essendo in tal caso legittimo l'annullamento in autotutela da parte del Comune della concessa sanatoria. Consiglio di Stato sez. VI, 20/06/2019, n.4205 Comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della domanda di sanatoria La natura vincolata delle determinazioni in materia di abusi edilizi e, quindi, anche delle determinazioni di sanatoria, esclude la possibilità di apporti partecipativi dei soggetti interessati e, conseguentemente, non impone nei confronti dell'amministrazione procedente, come quando l'impedimento al condono sia

6 Powered by TCPDF ( insuperabile perché tassativamente previsto dalla legge, un obbligo di previa comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento della relativa domanda. Consiglio di Stato sez. VI, 18/06/2019, n.4103 Principio della doppia conformità: cos'è? Il principio della doppia conformità di cui all'art. 36, t.u. n. 380 del 2001non può essere interpretato in modo riduttivo, nel senso che per la sanatoria sia sufficiente che la conformità sussista al momento in cui si provvede sulla relativa domanda; accontentarsi infatti della semplice conformità alla normativa urbanistica ed edilizia sopravvenuta si tradurrebbe in un sostanziale incentivo a commettere abusi edilizi, nella speranza di una successiva modifica in senso favorevole degli strumenti di pianificazione, con il risultato di far condizionare dal fatto compiuto il potere di governo del territorio che spetta all'amministrazione, con evidente pregiudizio al buon andamento di essa. Consiglio di Stato sez. II, 13/06/2019, n.3958