Valutazione Dirigenti Anno. Università degli Studi di Napoli Federico II. Modello_autovalutazione 1

Transcript

1 PESO: 5% DELLA RETRIBUZIONE DI RISULTATO COMPLESSIVA, PARI A (1) : A B C D E F G Comportamenti Peso (%) Indicatori Domande di controllo Peso Relativo (%) Auto (*) Valutazione (*) H ponderato: [(B*E/1)*G] I Commento Capacità di raggiungimento degli obiettivi complessivi orientamento al risultato controllo costi e tempi efficacia delle azioni persegue in modo completo e coordinato i risultati attesi? dimostra attenzione all'efficienza e all'economicità? ha ridotto il numero di criticità e di problemi? ascolto dell'utente e studio richieste dimostra attenzione alle esigenze dell'utente? 3 Orientamento al cliente (interno/esterno) comunicazione con utente promuove la comunicazione all'utente finalizzata alla semplificazione dell'accesso e degli adempimenti? 2 qualità e gestione del disservizio riconosce la non conformità con gli standard previsti e reagisce tempestivamente, adottando le adeguate misure con gli utenti? 5 Modello_auto 1

2 PESO: 5% DELLA RETRIBUZIONE DI RISULTATO COMPLESSIVA, PARI A (1) : Leadership 25 ricerca di nuove soluzioni motivazione al cambiamento implementazion e autorevolezza nel proprio ruolo gestione del conflitto sensibilità al clima organizzativo è orientato a ricercare ipotesi di innovazione, con analisi, confronti con l'esterno, ecc.? dimostra attenzione agli scenari di cambiamento utili all'ateneo? attua misure innovative e prepara il contesto ai cambiamenti? guida con autorevolezza e stile appropriato il proprio gruppo e le interazioni con l'esterno? attua modalità di gestione delle dinamiche conflittuali tali da favorire la negoziazione e la cooperazione? Adotta le iniziative orientate a rimuovere le situazioni di disagio? attenzione allo sviluppo dei collab. incentiva lo sviluppo dei punti di forza e il recupero dei punti di debolezza? 25 Gestione e valorizzazione dei collaboratori 2 delegare coltiva la delega di compiti e incentiva l'assunzione di responsabilità? 5 modalità di utilizza la come modalità per premiare il merito ed incentivare al miglioramento? 25 Modello_auto 2

3 PESO: 5% DELLA RETRIBUZIONE DI RISULTATO COMPLESSIVA, PARI A (1) : interpretazione delle missioni Ateneo interpreta il proprio ruolo in funzione del contributo alle missioni dell'ateneo? 3 Capacità di programmazione 1 utilizzo appropriato tecniche di Programmazion e e Controllo (PeC) utilizza le tecniche di pianificazione e project management per coordinare le attività? 3 monitoraggio e utilizza le metodologie di sia in funzione del coordinamento che della rendicontazione agli organi di governo? 4 anticipare e analizzare le criticità analizza con attenzione le cause di problemi gestionali e adotta una logica tesa a rilevare i primi segnali di possibili problemi? 5 Problem solving collaborazione e ha adottato significative aiuto ad altre azioni di collaborazione e strutture Ateneo sostegno ai colleghi? 3 Modello_auto 3

4 PESO: 5% DELLA RETRIBUZIONE DI RISULTATO COMPLESSIVA, PARI A (1) : gestione degli imprevisti risponde con prontezza, lucidità ed efficacia alle situazioni non prevedibili? 2 TOTALI: 1% Totale punteggio ponderato: i H i % ponderata: [ i H i /4]*1,% Legenda: per tipo 1 Giudizio tipo 2 l'auto e per la Valutazione (*) 1 Mai Scarso 2 Qualche Sufficiente volta 3 Spesso Buono 4 Sempre Eccellente % di premio attribuita (**) % premio Comportamento Ex post, Modello_auto 4

5 PESO: 5% DELLA RETRIBUZIONE DI RISULTATO COMPLESSIVA, PARI A (1) : Il collegamento tra e somma da erogare è effettuato in relazione a fasce di punteggi, secondo il meccanismo seguente: Fasce (**) % ponderata % di premio rispetto al massimo attribuibile 1a fascia tra 85% e 1% 1% 2a fascia tra 7% e 9% 84% 3a fascia tra 6% e 8% 69% 4a fascia tra 5% e 7% 59% 5a fascia meno del 49% 5% Modello_auto 5