Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto

Transcript

1 Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto Donald A Redelmeier, Miriam Shuchman, Steven L Shumak Molti medici non leggono regolarmente la letteratura specialistica e pertanto possono non ricordarne i dettagli o fare confusione con dei dati, finendo con l essere disinformati. Guardate cosa accade nelle situazioni che descriviamo di seguito. a. Sei in ambulatorio e stai prescrivendo un farmaco a un malato, quand ecco che un tuo specializzando in medicina generale se ne esce con una domanda su una ricerca clinica, avanzando la possibilità che proprio quel principi attivo sia potenzialmente associato ad un importante effetto indesiderato. Che fai? b. Sei nel giro di visite in ospedale ed un collega fa una domanda sui possibili legami tra l uso di computer e l insorgenza di tumori. Qualcuno del gruppo lo sta ad ascoltare. Che fai? In questo contributo daremo le linee essenziali per gestire situazioni di questo genere. Vorremmo

2 2 fornire strategie davvero efficaci che possano essere utilizzate dal medico per far finta di essere costantemente aggiornato con la letteratura, anche quando non lo è. Le nostre linee-guida rappresentano senso comune applicato e sono utilizzabili in differenti setting. L obiettivo è farti sembrare uno che legga regolarmente le riviste mediche più accreditate. Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto 3 1. DISTRAI CHI HA FATTO LA DOMANDA I medici furbi imparano ad alimentare un atmosfera frenetica intorno a loro, cosi che le questioni meno rilevanti possano essere aggirate perché, in fondo, prive d importanza. Per esempio, se un collega ti chiedesse Hai visto l ultimo report del Canadian Medical Association Journal sui bypass? prova a rispondere così: Ops, lo sai che mi è successo? Ho lasciato il mio portatile in biblioteca dopo aver scaricato dei documenti! Una replica di questo tipo esclude il rischio di rispondere una fesseria, dando al contempo un immagine di persona coscienziosa e studiosa. Se proprio si volesse esagerare, questo genere di risposta può essere sottolineato da una ripetizione: Pensa che oggi è la terza volta che mi capita di dimenticarmelo in biblioteca! Sembra ancora più convincente, non è vero? Sviare chi pone la domanda è una roba divertente e facile. Delle volte, propenderemmo per un approccio più pomposo, come questo: Sì, l ho visto e ti dico subito cosa ne penso; prima, però, fatti raccontare del successo che ha avuto quell ultimo mio fondamentale articolo appena pubblicato Il segreto è essere prolissi piuttosto che stimolanti. In alternativa, alle volte adottiamo un approccio destinato a far leva sui sentimenti, appropriandoci delle parole di Marcus Welby*. Una delle risposte preferi- FIGURA * Marcus Welby era il protagonista di uno dei più popolari show televisi statunitensi a carattere medico, in onda tra il 1969 e il 1976.

3 4 te suona più o meno così: Devo confessarti che non si tratta di un argomento facile, per me. Ricordo un paziente che incontrai anni addietro Lascia che sia la tua immaginazione a farti correre per praterie selvagge: persino il più lesto tra gli interlocutori non riuscirà ad afferrarti. 2. DEVIA LA CONVERSAZIONE Cosa fare se non vuoi far morire la conversazione? Non temere, perché anche strategie meno evasive possono contribuire a dare una buona immagine di te come studioso, anche quando ti senti uno stupido. Considera la frase seguente: Ricordo di aver fatto la peer review di quell articolo del CMAJ. Raccomandai di accettarlo, ma figurati come posso, oggi, ricostruire i dettagli del lavoro. Una risposta brillante, no? Rimarchi la tua autorevolezza scientifica. Riesci a giustificare qualsiasi mancanza di memoria. In più, non ti possono prendere in castagna, qualsiasi sia stata alla fine la rivista che ha pubblicato il lavoro. La deviazione della conversazione può seguire qualsiasi direzione. Puoi pro v a re a fare il gradasso: So di un altro lavoro, di un collega lui sì veramente autorevole, un contributo credimi che sovvertirà completamente il punto di vis ta dell aut o re dell articolo che citavi; comunque, mi spiace, non sono ancora autorizzato ad anticipartene i contenuti Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto 5 Altra scelta è quella di far finta di sminuire le p roprie competenze: Mi piacerebbe davvero poter rispondere ad una domanda del genere, ma ritengo che l amico che ho accanto, il caro pro f e s s o r Tiralapera, finirebbe con l offendersi, dal momento che tutti lo riconosciamo come l a Autorità in questo campo Essere ossequiosi nei confro n t i dei colleghi paga sempre e, perciò, un altra re p l i c a convincente potrebbe essere la seguente: Ritengo che una persona che potrebbe davvero, meglio di me, dare risposta ai tuoi interrogativi possa essere la pro f e s s o ressa Sapienza; di queste cose ho parlato con lei nei giorni scorsi. Magari la chiamo e le dico di cercarti: posso darle il tuo numero? 3. DIVENTA PADRONE DELLA SITUAZIONE Solo un mediocre dà costantemente il meglio di sé e si mantiene sempre educato. Per questo, occasionalmente, può andar bene anche una risposta combattiva. Fare la figura dell integerrimo fa sempre un bell effetto; prova: Stai parlandomi esattamente di quel genere di Medicina che spreca le risorse pubbliche e che non dovrebbe riscuotere alcun interesse, laddove invece ben altre sarebbero le priorità alle quali rivolgere l attenzione di tutti. Nota quanto potrebbe sentirsi ferito da una replica del genere un interlocutore coscienzioso. In più, ti permette di dilungarti su ogni altra attuale, tragica problematica a tuo esclusivo vantaggio.

4 6 Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto 7 Lo stile di questo tipo di intimidazione varia a seconda della personalità di ciascuno; generalmente, si tratta di un approccio che funziona meglio in Canada rispetto agli Stati Uniti. C è chi preferisce respingere gli argomenti con obiezioni a carattere metodologico, come La validità dello studio è seriamente compromessa dall essere stato condotto su un campione di piccole dimensioni, non rappresentativo né applicabile ai miei pazienti Altri scelgono un mormorio cospiratorio: Non puoi sapere che mondezza può esserci in quello studio; non sto neanche a raccontartelo Alcuni infine optano per un approccio altezzoso: Ci sono in giro scienziati, come quelli di cui mi stai parlando, che sembrano interessati solo a far carriera; certo non pensano a far star meglio i miei pazienti In tutti i casi, si tratta di frasi che non contengono informazioni, non possono essere e chiudono del tutto qualsiasi discussione. FIGURA 2 4. DI SCIOCCHEZZE DA PROFESSIONISTA Spesso i medici hanno una scarsa considerazione dei politici e per questa ragione perdono l opportunità di apprendere dai campioni della retorica. Ascolta una tipica frase di un parlamentare: Ebbene, la risposta ad un interrogativo del genere dipende, in realtà, dalla prospettiva che scegliamo di assumere. Indubbiamente, una parte della popolazione potrebbe trarre benefici. Allo stesso tempo,

5 8 ciò potrebbe non essere vero per un altra quota consistente di cittadini. Occorre tenere presenti anche ulteriori complessità. E difficile fare previsioni. E non possiamo non considerare le altre priorità che si impongono alla nostra attenzione. Ammira la prolissità e la vacuità di questi commenti. Dal momento che il periodo di formazione professionale di un medico è assai più lungo di quello di un politico, chi lavora in sanità dovrebbe essere dotato di capacità retoriche maggiori. Prova a rifugiarti nella frase canonica: I risultati sono in certa misura intriganti; tutto sommato, vorrei vederli confermati da altri gruppi prima di convincermi del tutto della loro validità. O in un affermazione apocalittica: E una questione talmente grossa, mio caro, che in questo momento non mi sembra proprio il caso di discuterla. Credimi, è così importante che vorrei evitare di darti una risposta così, su due piedi. Infine, un opzione davvero raffinata: Credevo, un tempo, di sap e re dare risposta ad interrogativi del genere. Oggi, non ne sono più tanto sicuro CONCLUDENDO Stare al passo della letteratura medica è essenziale per essere un medico vincente. D accordo: ma chi ne ha il tempo? Suggeriamo, pertanto, che delle buone tecniche per far finta vadano a costituire Far sembrare che avete letto qualcosa che invece non avete letto 9 un corpus dottrinario insegnato nelle facoltà di medicina e chirurgia, successivamente messe in pratica nell attività assistenziale e rifinite con lo svolgimento di corsi di educazione continua in medicina. Ironicamente, falsificare la vostra familiarità con la letteratura biomedica può rivelarsi la strada verso un uso quasi ottimale del tempo, dato che le conclusioni della ricerca quasi mai sono definitive. Gran parte degli studi non sopravvive alla prova del tempo e prendere coscienza di questa evidenza può finalmente incoraggiare il medico razionale ad ignorare del tutto ciò che viene pubblicato. Abbiamo voluto off r i re quattro linee-guida per ris p o n d e re a sollecitazioni di vostri colleghi facendo finta di essere lettori scrupolosi. Sappiamo che tutti gli articoli medici sono difficili da leggere e facili da d i m e n t i c a re. Per consolidare ciò che avreste dovuto a p p re n d e re leggendo queste pagine, provate anche a scrivere una lettera al Dire t t o redi una rivista medica riguardo un articolo che non avete neanche guardato. Considerate, infine, che sono comunque necessarie altre ricerche sui temi che qui abbiamo considerato, dal momento che i modelli del bluff sono destinati certamente a cambiare sull onda dell evoluzione stessa della evidence-based medicine. Ringraziamenti David Sackett, Gordon Guyatt, Deborah Cook e David Naylor hanno fornito utili commenti su un documento iniziale, ma non li abbiamo voluti ascoltare.

6 10 Nessuna agenzia di finanziamento ha commesso l errore di concedere fonti per la stesura di questo testo. Abbiamo imbrogliato la direzione del CMAJ dichiarando l assenza di interesse in conflitto con i contenuti dell articolo. Autori Redelmeier DA, Shumak SL - Department of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario; Redelmeier DA, Shumak SL - The Clinical Epidemiology and Health Care Research Unit of the Sunnybrook and Women s College Health Sciences Centre, Toronto, Ontario; Redelmeier DA - The Department of Health Administration, University of Toronto, Toronto, Ontario; Shuchman M - The Department of Psychiatry, State University of New York at Buffalo, Buffalo, NY; Redelmeier DA, Shuchman M, Shumak SL - The Department of Excessive Affiliations, Everywhere, Canada; Redelmeier DA, Schuchmann M, Shumak SL - Sounding like you ve read the literature when you haven t read a thing. CMAJ 1998;159: Canadian Medical Association Journal Il Pensiero Scientifico Editore 2005, per l'edizione italiana. Tutti i diritti riservati.