Internet, Musica e diritto. Music online Video online File sharing DeCSS case

Transcript

1 Internet, Musica e diritto Music online Video online File sharing DeCSS case

2 Shawn Fanning (Napster) Napster: condivisione della musica. Musica proveniente da cd o da vinile. Oblio della conoscenza / tutela dei diritti. Causa: Napster chiude o, meglio, partnership con Bertelsmann per metodo sicuro di diffusione.

3 File sharing /1 1. Siti che indicizzano i file musicali contenuti in milioni di hard disk personali. Chi si iscrive al servizio può scambiarsi la musica direttamente. 2. Molta musica è protetta da copyright: l industria musicale, con alcuni musicisti, si irrita per le perdite economiche. 3. Aspetto tecnico in molti casi: non c è materiale protetto da copyright sul sito. 4. Conflitto tra l industria e il mondo virtuale. Networking globale, o peer-to-peer (p2p) contro sentenza giudice Marilyn Hall Patel: cerca di chiudere Napster e proibire a 20 milioni di individui lo scambio della musica.

4 Il caso Napster - 2 L ordine della Corte di blocco immediato cambia l evento in una causa per cui combattere. Nessuna legge può essere imposta con successo su una vasta popolazione che non la supporta moralmente e che è in possesso di facili mezzi per una elusione invisibile della legge stessa. L industria musicale stava soffrendo una malattia quasi terminale: grazie ad Internet ogni prodotto costituito da informazioni può essere riprodotto infinitamente e distribuito in tutto il pianeta senza alcun costo.

5 Il successo di Napster 1. Computer collegati sempre in rete (network universitari) 2. Antico e profondo impulso degli individui a condividere la musica con altri: Napster è un immenso spazio virtuale dove si può fare quello. 3. Ciò che può essere ascoltato può anche essere copiato. Problema: fare una copia è come un furto da un grande magazzino? Per RIAA sì. Ma cosa è stato rubato, e a chi? RIAA: pagare ogni volta che qualcuno ascolta la musica. Napster= luogo di furto globale. Problema: Ciberspazio = gift economy. Condividere è una virtù, non un reato.

6 John Perry Barlow Paroliere dei Grateful Dead, la + importante rock band statunitense. EFF Musica deve essere libera, nessun controllo. Ai concerti i Deadheads registravano, e la band è lo stesso la + seguita.

7 Chuck D. vs.lars Ulrich (Metallica) Chuck D. This is like the power goes back to the people. Cause the industry over the past fifty to sixty years has been Accountant and Lawyer driven and it hasn't been about the artistry. I look at Napster, or the connection between file sharing, which this is, as power going back to the people. I also look at this as a situation where the industry had control of the technology and therefore the people were subservient to that technology at whatever price range the people have to pay for it. Lars: In essence it's about control. It's about controlling what you own.

8 Chuck D. Cantante dei Public Enemy: le affermazioni giuridiche dell industria discografica per cui loro sono proprietari della musica che distribuiscono è come se si affermasse che la Federal Express è proprietaria dei contenuti dei pacchetti che trasporta. Da un punto di vista economico, molti musicisti hanno scoperto che il modo migliore per fare profitti con la musica è di regalarla. La scarsità aumenta il valore dei beni fisici, per l informazione è l opposto. Aumenta l aspettativa per i lavori successivi.

9 DeCSS DVD Statu Uniti - Emmanuel Goldstein e 2600 Norvegia- Jon Johansen

10 Il caso DeCSS Un programmatore norvegese sviluppa un software, il DeCSS, ideato per violare il sistema di protezione contro le copie che viene usato nei DVD 2. Il motivo è che i membri della DVD copy control association non avevano fornito alla comunità informatica i drivers per leggere i DVD sotto Linux. Un simile driver poteva essere scritto solo violando il sistema di protezione dei DVD. 3. Il DeCSS viene distribuito su larga scala in Internet. Dopo pochi giorni la MPAA individua ogni sito che lo mette a disposizione e fa causa, violazione della normativa del Digital Millenium Copyright Act.

11 Il caso DeCSS - 2 Problema: vietare la diffusione di questo codice può essere violazione dei principi costituzionali volti a tutelare la libertà di espressione? Questione di diritto: il DeCSS è una forma di espressione e di manifestazione del pensiero e tutti gli sforzi per impedirlo devono essere interrotti. Due parti: Congresso - MPAA - case discografiche e audiovisive / Electronic Frontier Foundation, 2600, linux community. Chiaro esempio di battaglia anche contro la censura nel ciberspazio. Si limita la creatività umana, si rivela inefficiente ed antieconomico, diminuisce la fertilità dell ecosistema creativo.

12 6. Se le compagnie stringono i loro assetti, milioni di individui non sono più in possesso delle loro creazioni. Questioni 1. Si può essere proprietari della libera espressione? 2. Quale è la reale volontà dei creatori? 3. Copyright come diritto o come diritto limitato nel tempo? 4. Chi è in possesso di tutta l arte creata nel secolo?editori, distributori, compagnie discografiche, studi cinematografici, cooperative. 5. Internet è una minaccia? Non c è servizio offerto dal punto 4 che Internet non possa offrire in maniera + rapida, efficiente ed economica.

13 Il futuro Internet permetterà ad ogni persona, dovunque, di esprimere quello che vuole e di distribuire le sue espressioni e il suo pensiero a tutti coloro che ne sono interessati e assicureranno la trasmissione ai posteri di tutto quello che dicono, senza timore di punizioni o di censure. Internet fornisce alla umanità più libertà di espressione di quella che mai abbiamo potuto provare. La produttività economica del futuro sarà amplificata dalla conoscenza, la forza della creatività libera sta già lavorando su metodi che le permetteranno di auto-preservarsi.