(Presidente Pagano - Relatore Chindemi)

Transcript

1 Timbrare il cartellino e lasciare il posto di lavoro può integrare il reato di truffa Cassazione penale, sez. II, sentenza n (Rocchina Staiano) Si è molto discusso se integra il reato di falso ideologico in atto pubblico o di truffa consumata la mancata timbratura, da parte del dipendente pubblico, del cartellino segnatempo in occasione di brevi allontanamenti dal luogo di lavoro. La giurisprudenza di legittimità è ormai consolidata (nonostante le pronunce in tema siano poco numerose ed in gran parte risalenti nel tempo) nel ritenere che i cartellini marcatempo, una volta installati, costituiscano prova della presenza sul luogo di lavoro degli intestatari, nel periodo intercorrente tra l'ora di ingresso e quella di uscita, con la conseguente rilevanza delle relative attestazioni, sia ai fini della regolarità del servizio (nel caso in cui gli interessati siano adibiti a funzioni o servizi pubblici) sia ai fini della retribuzione che a ciascuno compete. L'omessa timbratura del cartellino, in occasione di allontanamenti intermedi del dipendente, come nel caso di specie per andare allo stadio, impedisce pertanto, a sua volta il controllo di chi è tenuto alla retribuzione, sulla quantità dell'attività lavorativa prestata, tanto in vista di un recupero (ove previsto) del periodo di assenza, quanto in vista di una detrazione correlativa dal compenso mensile, così che, sotto tali profili, costituisce condotta idonea a trarre in inganno ed a far conseguire ingiusti profitti (Cass. pen., Sez. V, 23 settembre 1996, n. 9192). Sicché l'omessa attestazione di un allontanamento temporaneo è un artificio idoneo a indurre in errore colui che leggerà poi il cartellino, non è un'attestazione falsa. Sulla questione, un minoritario indirizzo giurisprudenziale fa leva, in sostanza, sulla considerazione che la timbratura del cartellino rileva "in via diretta ed immediata unicamente ai fini della retribuzione e comunque del regolare svolgimento della prestazione di lavoro e solo indirettamente, e mediatamente, ai fini del regolare svolgimento del servizio" (Cass. pen., Sez. 5, n del 2005). Di conseguenza, la condotta di falsificazione ideologica del pubblico ufficiale ipotizzata dall'art. 479 c.p. (come quella materiale di cui all'art. 476 c.p.) deve sostanziarsi in una attività svolta "nell'esercizio delle sue funzioni" pubblicistiche, appare ineludibile distinguere, nell'attività del pubblico impiegato - ed in un contesto in cui il rapporto di lavoro dei pubblici dipendenti ha assunto connotazioni privatistiche (a seguito della disciplina introdotta con il D.Lgs. n. 29 del 1993, modificata dal D.Lgs. n. 80 del 1998, ora trasfusa nel D.Lgs. n. 165 del 2001) - "gli atti che sono espressione della pubblica funzione e/o del pubblico servizio e che tendono a conseguire gli obiettivi dell'ente pubblico" da quelli "strettamente attinenti alla prestazione" di lavoro, "ed aventi, perciò, esclusivo rilievo sul piano contrattuale e non anche su quello funzionale" (Cass., Sez. 5^, n /2003). Premesso, invero, che secondo la costante giurisprudenza della Suprema Corte e la prevalente dottrina, "agli effetti delle norme sul falso documentale, il concetto di atto pubblico è più ampio rispetto a quello che si desume dalla definizione contenuta nell'art c.c., in quanto comprende non soltanto quei documenti che sono redatti con le richieste formalità da un notaio o da un altro pubblico ufficiale autorizzato ad attribuirgli pubblica fede, ma anche i documenti formati dal pubblico ufficiale o dal pubblico impiegato incaricato di pubblico servizio nell'esercizio delle sue funzioni, attestanti fatti da lui compiuti o avvenuti in sua presenza ed aventi attitudine ad assumere rilevanza giuridica", rimane che - come si esprime autorevole dottrina - "la falsa rappresentazione della realtà che viene documentata deve essere rilevante in relazione alla specifica attività del pubblico ufficiale e ciò significa che la falsità deve investire un fatto che, in relazione al concreto esercizio della funzione o attribuzione pubblica, abbia la potenzialità di produrre effetti giuridici". Deve, allora, convenirsi che, in effetti, il cartellino marcatempo ed i fogli di presenza sono destinati ad attestare solo una circostanza materiale che afferisce al rapporto di lavoro tra il pubblico dipendente e la pubblica amministrazione, ed in ciò esauriscono in via immediata i loro effetti, non involgendo affatto manifestazioni dichiarative,

2 attestative o di volontà riferibili alla pubblica amministrazione. Il pubblico dipendente, in sostanza "non agisce neppure indirettamente per conto della P.A., ma opera come mero soggetto privato, senza attestare alcunchè in ordine all'attività della P.A.". Va, quindi, affermato il seguente principio di diritto: i cartellini marcatempo ed i fogli di presenza dei pubblici dipendenti non sono atti pubblici, essendo essi destinati ad attestare da parte del pubblico dipendente solo una circostanza materiale che afferisce al rapporto di lavoro tra lui e la pubblica amministrazione (oggi soggetto a disciplina privatistica), ed in ciò esauriscono in via immediata i loro effetti, non involgendo affatto manifestazioni dichiarative, attestative o di volontà riferibili alla pubblica amministrazione. Tanto ritenuto, pure torna opportuno, da ultimo, rilevare che, ove, poi, tali attestazioni del pubblico dipendente siano utilizzate, recepite, in atti della pubblica amministrazione a loro volta attestativi, dichiarativi o di volontà della stessa, tanto può dar luogo ad ipotesi di falso per induzione, ai sensi dell'art. 48 c.p. (Cass. pen., Sez. V, 21/09/2004, n ). truffa consumata? Le Sezioni unite della Corte di legittimità (Cass. pen. Sez. Unite, 11/04/2006, n ) nel risolvere il precedente contrasto registratosi sul punto, hanno di recente avuto modo di affermare che non integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico la falsa attestazione del pubblico dipendente circa la sua presenza in ufficio riportata sui cartellini marcatempo o nei fogli di presenza, in quanto documenti che non hanno natura di atto pubblico, ma di mera attestazione del dipendente inerente al rapporto di lavoro, soggetto a disciplina privatistica; documenti che, peraltro,non contengono manifestazioni dichiarative o di volontà riferibili alla pubblica amministrazione. Ma dalla non riconducibilità del fatto nello schema del delitto di falso ideologico, non deriva affatto il venir meno del carattere fraudolento della condotta, non essendo revocabile in dubbio che - proprio in considerazione della funzione attestativa ed "autocertificativa"che la sottoscrizione del "foglio di presenza" assume agli effetti del rispetto dell'orario di lavoro e dell'espletamento in concreto delle proprie mansioni - qualsiasi condotta "manipolativa" delle risultanze di quella attestazione è di per se - ed ontologicamente - idonea a trarre in inganno l'amministrazione presso la quale il dipendente presta servizio circa il "fatto" che quella attestazione è volta a dimostrare (la presenza sul luogo di lavoro). In questa prospettiva, dunque, la tesi del ricorrente, secondo la quale mancherebbe il nesso eziologico, giacchè all'imputato non sarebbe addebitabile una falsa attestazione, giacchè, in realtà, lo stesso si sarebbe limitato a omettere di indicare le assenze intermedie, perde qualsiasi capacità suggestiva, giacchè è proprio la firma di ingresso e quella di uscita (con i corrispondenti orari) a rappresentare il dato di "verità non manipolarle", pena la ravvisabilità di un evidente "artificio". Deve chiarirsi ulteriormente, in proposito, che l'omissione di cui si tratta è giuridicamente rilevante, poichè il dipendente pubblico, nella specie - è tenuto ad uniformarsi ai principi di correttezza, anche nella fase esecutiva del contratto e, pertanto, ha l'obbligo giuridico di portare a conoscenza della controparte del rapporto di lavoro non soltanto l'orario di ingresso e quello di uscita, ma anche quello relativo ad allontanamenti intermedi sempre che questi, conglobati nell'arco del periodo retributivo, siano economicamente apprezzabili: tale obbligo va adempiuto tramite i sistemi all'uopo predisposti e, quindi anche mediante la corretta timbratura del cartellino segnatempo o della scheda magnetica, ove installati, salvo che siano adottate altre procedure equivalenti, a condizione che queste siano formali e probatoriamente idonee ad assolvere alla medesima funzione. Se non ogni violazione del citato obbligo di correttezza contrattuale concreta il reato di truffa (anche ove produttiva, rispettivamente, di danno per un soggetto e di profitto per un altro) è da ravvisarsi invece l'estremo costitutivo del raggiro nella condotta di chi crea l'apparenza dell'adempimento, in contrasto con la realtà. Qualora, poi, l'assenza del dipendente sia occultata da registrazioni effettuate ad opera di altro dipendente, al raggiro indicato si aggiunge un evidente artificio.

3 Attesa la funzione dei c.d. «cartellini segnatempo» di costituire prova della continuativa presenza del dipendente sul luogo di lavoro nel tempo compreso tra l'ora d'ingresso e quella di uscita, secondo la sentenza in esame (cui si uniforma a Cass. pen., Sez. V, 22 settembre 2003, n ; idem Cass. pen., Sez. II, 16 marzo 2004, n ; Cass. pen., Sez. II, 6 ottobre 2006, n ) deve ritenersi che, indipendentemente dalla configurabilità, o meno del falso ideologico (avuto riguardo alla controversa natura giuridica dei detti cartellini), costituisca comunque condotta suscettibile di integrare il reato di truffa consumata quella del pubblico dipendente che si allontani temporaneamente dal luogo di lavoro senza far risultare, mediante timbratura del cartellino o della scheda magnetica, i periodi di assenza, sempre che questi, conglobati nell'arco dei periodo retributivo, siano da considerare economicamente apprezzabili. (Altalex, 16 novembre Nota di Rocchina Staiano) timbrare il cartellino lavoro truffa Rocchina Staiano SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE SEZIONE II PENALE Sentenza 30 settembre - 28 ottobre 2009, n (Presidente Pagano - Relatore Chindemi) Osserva in fatto La Corte di appello di Lecce, con sentenza del 20 marzo 2006 confermava la sentenza del Tribunale di Lecce, sezione distaccata di Casarano, in data 7/12/2004, appellata anche da O. L.. imputato di tentata truffa poi qualificata truffa consumata, ai danni del Comune di Taurisano, facendo rilevare la propria presenza sul posto di lavoro con la timbratura del cartellino marcatempo nell'orario pomeridiano in cui lo stesso risultava presente presso lo stadio comunale in occasione dell'incontro calcistico Taurisano - San Cassiano, e con le attenuanti generiche equivalenti alla contestata aggravante, condannato alla pena di mesi sei di reclusione e Euro 100 di multa, con i benefici di legge. Proponeva ricorso per cassazione il difensore dell'imputato deducendo i seguenti motivi: a) Inosservanza ed erronea applicazione della legge penale: art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p., con riferimento agli articoli 56 e 640 c.p. - mancanze manifesta illogicità della motivazione (art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., in relazione all'articolo 546, comma primo, lett. e) c.p.p.) per avere erroneamente la Corte ritenuto il reato di truffa consumata, anziché quella tentata e per aver posto a base della decisione le sole dichiarazioni testimoniali rese ai Carabinieri di servizio in occasione dell'incontro di calcio, omettendo di valutare come la presenza dell'imputato allo stadio comunale fosse comunque compatibile con il contenuto del permesso rilasciatogli dal responsabile comunale del settore tecnico, in virtù del quale egli era stato autorizzato ad assentarsi dal municipio dalle alle dello stesso giorno, non potendo neanche ritenersi generica la deposizione resa, in ordine al procedimento amministrativo per avere percepito senza titolo la relativa retribuzione, dal teste D. che ha dichiarato che tutti gli impiegati erano in credito di orario di lavoro, effettuato in più e mai meno; b) violazione di legge - articolo 43 c.p. in relazione all'articolo 640 c.p. - insussistenza dell'elemento psicologico e difetto di motivazione, non avendo la Corte di merito tenuto conto del permesso di assentarsi dal lavoro;

4 c) violazione di legge - articolo 133 c.p. e 62 bis c.p. - non avendo la Corte di merito riconosciuto la prevalenza delle attenuanti generiche sulla contestata aggravante, tenuto anche conto dello stato di incensuratezza del ricorrente; d) violazione del art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p.,in relazione all'articolo 157 c.p., essendo maturata la prescrizione, trattandosi di fatto risalente all'8 ottobre Motivi della decisione Relativamente al primo motivo di ricorso sulla dedotta configurazione del reato quale tentativo di truffa e non truffa consumata, va rilevato che le Sezioni Unite hanno puntualizzato, in relazione alla dedotta distinzione tra il delitto consumato e tentato di truffa che nel delitto di truffa mentre il requisito del profitto ingiusto può comprendere in sé qualsiasi utilità, incremento o vantaggio patrimoniale, anche a carattere non strettamente economico, l'elemento del danno deve avere necessariamente contenuto patrimoniale ed economico, consistendo in una lesione concreta e non soltanto potenziale che abbia l'effetto di produrre - mediante la cooperazione artificiosa della vittima che, indotta in errore dall'inganno ordito dall'autore del reato, compie l'atto di disposizione - la perdita definitiva del bene da parte della stessa; ne consegue che in tutte quelle situazioni in cui il soggetto passivo assume, per incidenza di artifici e raggiri, l'obbligazione della dazione di un bene economico, ma questo non perviene, con correlativo danno, nella materiale disponibilità dell'agente, si verte nella figura di truffa tentata e non in quella di truffa consumata. Il delitto di truffa si perfeziona, quindi, non nel momento in cui il soggetto passivo assume un'obbligazione per effetto degli artifici o raggiri subiti, bensì in quello in cui si verifica l'effettivo conseguimento del bene economico da parte dell'agente e la definitiva perdita di esso da parte del raggirato (Sez. 2, Sentenza n del 24/ Ud. (dep. 08/07/2003) Rv ). Nella fattispecie si è verificata una lesione concreta e definitiva del patrimonio dell'ente pubblico, mediante una dazione patrimoniale non dovuta, costituita dal corrispettivo non dovuto, pacificamente percepito dall'imputato (il teste De Pietro, responsabile del personale ha affermato che il Comune di Taurisano non ha ancora recuperato il proprio credito - pagina 13 verbale udienza 7/10/ che ben avrebbe potuto, quantomeno, dichiarare di rinunciare, prima della sua percezione, all'importo relativo alla assenza dal lavoro ingiustificata. Irrilevante ai fini della configurazione è la dichiarazione del teste De Pietro, responsabile del personale del Comune di Taurisano, che ha affermato che tutti gli impiegati sono in credito di orario di lavori effettuato in più e mai in meno trattandosi di dichiarazione generica e non avendo, comunque, l'imputato mai dichiarato o affermato di volersi avvalere di tale addotto e non dimostrato credito, avendo fondato la sua difesa su argomenti assolutamente incompatibili con tale deduzione, ritenendo giustificata l'assenza con l'addotto permesso di assentarsi dal lavoro. Gli ulteriori motivi del primo e secondo motivo di ricorso sono anch'essi manifestamente infondati. Invero a fronte di una motivazione congrua, logica e non contraddittoria (si vedano le pagine 4 e 5) il ricorrente si limita a fornire una diversa interpretazione dei fatti, generica e apodittica. A solo titolo di esempio, la Corte ha rilevato l'incompatibilità tra la presenza del dipendente presso il campo sportivo e la sospensione del rapporto di lavoro derivante dalla fruizione del permesso rilevando come il rimprovero, infatti, che si muove al dipendente, non è tanto quello di essersi recato - durante l'orario di servizio - ad assistere ad un incontro di calcio ma di aver percepito un ingiusto profitto, ricevendo la retribuzione anche in relazione ai tempi in cui sia assentato, con corrispondente danno del Comune, ingenerando negli organi preposti al controllo delle presenze la falsa rappresentazione che egli

5 avesse lavorato, con un indebito percepimento di una retribuzione senza titolo mediante una falsa rappresentazione della realtà; peraltro il permesso, che viene annotato su un giornale ad evidenti fini retributivi non risulta annotato in tale occasione. La Corte territoriale ha, inoltre, accertato che la registrazione dell'ora di ingresso dell'o. (ore 16,36) era stata effettuata con la complicità di altra persona alla quale il prevenuto aveva evidentemente ceduto il tesserino marcatempo, attesa l'incompatibilità con la sua presenza al campo sportivo, già attestata alle 16.00, mentre l'emissione del permesso rilasciato allo O. risultava priva di data certa e rimaneva comunque ininfluente al fine dell'integrazione del reato. Sul punto appare utile ribadire - oltre a richiamare i principi di questa Corte già sopra riportati per situazioni analoghe - che l'indagine di legittimità sul discorso giustificativo della decisione ha un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte di Cassazione essere limitato a riscontrare l'esistenza di un logico e complessivo apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata. senza possibilità di verificare l'adeguatezza o l'inconferenza fattuale delle argomentazioni di cui il Giudice di merito si sia avvalso per sottolineare il suo convincimento ovvero la loro rispondenza alle acquisizioni processuali, e ciò al fine di evitare che il controllo demandato alla Cassazione, anziché sui requisiti minimi di esistenza, completezza e logicità della motivazione, si eserciti muovendo dagli atti del processo sul contenuto della decisione (cfr. Cass. Sez. 3, sent del 2006, Coppolino). In relazione al terzo motivo di ricorso non risulta che la doglianza sia stata formulata anche in grado di appello. Questa Corte ha, comunque. già evidenziato che la valutazione che il giudice, nel motivare la sentenza di condanna, deve formulare nel caso di concorso di circostanze aggravanti ed attenuanti rientra nell'ampio concetto del libero convincimento del giudice in cui si sostanzia il giudizio penale e costituisce un potere discrezionale del cui esercizio devono essere chiaramente indicati i punti essenziali e determinanti. Ne consegue che le eventuali argomentazioni o le risultanze non espressamente esaminate, ancorché poste in rilievo dal difensore, nell'implicito raffronto con gli elementi ritenuti fondamentali, devono considerarsi disattese e non pretermesse. (Sez. 2, Sentenza n del 10/ Ud. (dep. 24/ ) Rv ). Anche l'ultimo motivo è manifestamente infondato; il delitto di furto aggravato contestato al ricorrente si prescrive, come già correttamente affermato dalla Corte di Appello, in quindici anni. Infatti, in forza dell'articolo 10, III comma, della L. 05/12/2005 n. 251 al presente processo - già pendente presso questa Suprema Corte all'atto di entrata in vigore della nuova legge sulla prescrizione - si applicano i termini prescrizionali previsti dal vecchio articolo 157 del codice penale. Quindi essendo la pena prevista per il reato contestato quella di 5 anni, la prescrizione è di dieci anni aumentata a quindici per effetto degli eventi interruttivi e tale termine si matura - a far data dal fatto e cioè dall' l' Sul punto questo Supremo Collegio ha costantemente affermato il principio, condiviso dal Collegio, che in tema di prescrizione del reato, la disciplina transitoria prevista dal terzo comma dell'art. 10 L. 5 dicembre 2005, n. 251, nella parte in cui esclude per i processi già pendenti l'applicabilità dei termini che risultino più brevi per effetto delle nuove disposizioni, va interpretata nel senso che l'esclusione investe tutte le disposizioni che comunque comportino una abbreviazione dei termini. (Sez. 3, Sentenza n del 14/ Ud. - dep. 16/ Rv ). Ai sensi dell'articolo 616 cod. proc. pen., con il provvedimento che dichiara inammissibile il ricorso, l'imputato che lo ha proposto deve essere condannato al pagamento delle spese del procedimento, nonché - ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità - al pagamento

6 a favore della Cassa delle ammende della somma di mille Euro, cosi equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti. P.Q.M. Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro mille alla Cassa delle ammende. ( da )