L APPLICAZIONE DEL DASPO SOGGIACE NECESSARIAMENTE AL PRINCIPIO DI PROPORZIONALITÁ DELLA SANZIONE: IMPORTANTE ARRESTO GIURISPRUDENZIALE DEL TAR TOSCANA

Transcript

1 Nella mirabile e recente ordinanza che segue, il Tribunale Amministrativo Regionale della Toscana afferma il principio secondo cui l applicazione del provvedimento di divieto di accesso alle manifestazioni sportive (cosiddetto daspo ) soggiace al principio penalistico di proporzionalità della sanzione. Il divieto di accesso alle manifestazioni sportive è un provvedimento disciplinato dall art. 6 della Legge n. 401/1989, oggetto di numerose integrazioni nel corso degli anni. Esso, sempre da notificarsi al soggetto interessato a mezzo di comunicazione contenente l avviso della sussistenza della facoltà di produrre atti difensivi anche a mezzo di difensore, può: essere disposto nei confronti delle persone che risultano denunciate o condannate per particolari tipologie di reato; essere accompagnato dall'obbligo di presentazione ad un ufficio di polizia e, in tale ipotesi, comunicato anche al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale territorialmente competente affinché lo stesso, nel termine di quarantotto ore dalla notifica all interessato, trasmesso al Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale medesimo per la convalida, la quale deve intervenire entro le successive quarantotto ore (ove il mancato rispetto di uno tra tali termini comporta la caducazione del provvedimento); essere revocato ovvero modificato per la sopravvenienza di giudicati o per la modifica dei fatti integranti i presupposti di applicazione. Il potere attribuito all autorità di pubblica sicurezza in forza della divisata normativa coerente con la risoluzione del Parlamento Europeo dell 11 maggio 1985 sulle misure necessarie per combattere il vandalismo e la violenza nello sport si giustifica per le esigenze di tutelare prontamente l ordine pubblico, di garantire il regolare svolgimento delle manifestazioni sportive e di evitare che chi sia

2 risultato coinvolto in un precedente episodio di violenza torni a frequentare i luoghi ove essa abbia avuto luogo. Ciò detto, occorre chiarire quale sia la natura del provvedimento. Si tratta sicuramente di una misura di prevenzione, atteso che consiste in una misura sanzionatoria diretta ad evitare la commissione di reati da parte di un soggetto considerato socialmente pericoloso, la cui applicazione prescinde dalla commissione di un reato essendo all uopo sufficiente anche la semplice esistenza di un indizio a carico del soggetto stesso. L applicazione del divieto di accesso alle manifestazioni sportive deve necessariamente essere informata al principio di proporzionalità della sanzione. L ordinanza ora in commento afferma, condivisibilmente, tale tesi. Ĕ da reputarsi carente di motivazione, appunto per sproporzione nel raggiungimento della finalità preordinata, la prescrizione di non accedere a luoghi differenti da quelli di verificazione dei sottesi episodi di violenza. Conformi sul punto le sentenze: Consiglio di Stato, 2618/2009; Tar Liguria, 239/2009; Tar Veneto, 2541/2008.

3 R E P U B B L I C A I T A L I A N A Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana (Sezione Seconda) ha pronunciato la presente ORDINANZA sul ricorso numero di registro generale 1774 del 2009, proposto dal sig. E. P., rappresentato e difeso dagli avv.ti Ferdinando Palumbo e Renato Rolli e con domicilio eletto presso lo studio dell avv. Paolo Grandinetti in Firenze, via Martelli n. 4 contro Ministero dell Interno e Questura di Grosseto, in persona dei rispettivi legali rappresentanti pro tempore, rappresentati e difesi ex lege dall Avvocatura

4 Distrettuale dello Stato di Firenze e domiciliati presso gli Uffici di questa, in Firenze, via degli Arazzieri n. 4 per l annullamento, previa sospensione dell efficacia, dell ordinanza del Questore di Grosseto, Cat. 2^/div. P.A.C./2009, del 27 agosto 2009, contenente divieto al sig. E. P. di accedere ai luoghi ove si svolgono competizioni di calcio relative ai campionati nazionali professionisti e dilettanti, ai tornei internazionali (Coppa dei Campioni, Coppa Uefa, Coppa delle Coppe), alle partite delle nazionali di calcio che verranno disputate nel territorio nazionale, per la durata di anni due a decorrere dalla notifica del provvedimento, con divieto inoltre di intrattenersi nei luoghi interessati alla sosta, al transito, o al trasporto di coloro che partecipano o assistono alle medesime competizioni calcistiche. Visto il ricorso con i relativi allegati; Vista l istanza di sospensione del provvedimento impugnato, presentata in via incidentale dal ricorrente; Visto l atto di costituzione in giudizio del Ministero dell Interno e della Questura di Grosseto;

5 Viste la memoria e la documentazione depositate dalla Questura di Grosseto; Visti tutti gli atti della causa; Visti gli artt. 19 e 21 della legge 6 dicembre 1971, n. 1034; Nominato relatore nella Camera di consiglio del 19 novembre 2009 il dott. Pietro De Berardinis; Uditi i difensori presenti delle parti costituite, come da verbale; Considerato che, ad un sommario esame degli atti, il ricorso appare fornito di fumus boni juris nella parte del provvedimento impugnato che prevede il divieto, per l odierno ricorrente, di intrattenersi nei luoghi interessati alla sosta, al transito, o al trasporto di coloro che partecipano o assistono alle competizioni calcistiche alle quali il medesimo non può accedere, attesa l estrema genericità e la troppo estesa latitudine (e, così, la sproporzione) di un simile divieto, per il quale si rende pertanto necessaria una più puntuale individuazione e limitazione da parte dell Amministrazione; Ritenuto, perciò, che sussistono gli estremi di cui all art. 21 della l. 6 dicembre 1971, n. 1034, negli stretti limiti che si sono ora indicati

6 P.Q.M. ACCOGLIE parzialmente la suindicata domanda incidentale di sospensione, ai fini di un riesame della pratica nei limiti di cui in motivazione. La presente ordinanza sarà eseguita dall Amministrazione ed è depositata presso la Segreteria del Tribunale, che provvederà a darne comunicazione alle parti. Così deciso in Firenze, nella Camera di consiglio del 19 novembre 2009, con l intervento dei Magistrati: Maurizio Nicolosi, Presidente Pierpaolo Grauso, Primo Referendario Pietro De Berardinis, Primo Referendario, Estensore DEPOSITATA IN SEGRETERIA Il 20/11/2009