CITTÀ DI ALGHERO NUCLEO DI VALUTAZIONE. Oggetto: Relazione sulla performance. Attività Annualità 2013.

Transcript

1 CITTÀ DI ALGHERO NUCLEO DI VALUTAZIONE Oggetto: Relazione sulla performance. Attività Annualità Con deliberazione della Giunta Comunale n. 299 del 28 agosto 2013, pubblicata nell Albo Pretorio on line al n del , è stato istituito il Nucleo di Valutazione del Comune, secondo l articolazione strutturale di cui agli artt. 45 e 46 del vigente regolamento Uffici e Servizi, come di seguito esposto: - Dr. Antonino Puledda - Segretario Generale - Presidente; - Dr. Arturo Bianco - esperto esterno (designato dalla Conferenza dei Dirigenti); - Dr. Marco Tarantola - esperto esterno; Ai sensi dell art. 49 del citato regolamento, il Nucleo di Valutazione viene insediato su iniziativa del Segretario Generale, non oltre il trentesimo giorno dalla data di esecutività della deliberazione di nomina dei suoi componenti ; La richiamata deliberazione della Giunta Comunale n. 299/2013, recante oggetto Nucleo di Valutazione. Costituzione e nomina dei componenti esterni. Determinazione compenso componenti esterni, è stata pubblicata, senza opposizioni, per 15 gg. consecutivi all Albo Pretorio on line dell Ente dal al ; Con provvedimento organizzativo del Segretario Generale n. 17 del , si è, fra l altro stabilito: 1. di procedere, con decorrenza , all insediamento del Nucleo di Valutazione del Comune di Alghero, nella composizione stabilita dalla deliberazione della Giunta Comunale n. 299/2013, più volte evocata; 2. di dare atto che le spese conseguenti alla istituzione del Nucleo di Valutazione risultano complessivamente articolate come di seguito indicato: Anno 2013: periodo / : 2.500; Anno 2014: periodo / : ,00; Anno 2015: periodo / : ,00. In data si è proceduto al formale insediamento del Nucleo di Valutazione ai sensi dell art. 49 del regolamento Uffici e Servizi. Le attività afferenti il ciclo della performance per l annualità 2012 risultano ricostruite attraverso: - i verbali del Nucleo di Valutazione dal n. 1/2013 al n. 7/2014; - gli atti allegati a detti verbali (relazioni di autodiagnosi del Segretario generale e dei Dirigenti schede obiettivo - schede di valutazione - note metodologiche del Nucleo); - la relazione sulla performance in data alla cui integrale articolazione si rimanda. 1

2 Con riferimento alla annualità 2013 si deve preliminarmente ribadire la validità dei principi e criteri generali posti a presidio della attività di valutazione a partire dalla annualità 2012: - il nucleo è chiamato a offrire un contributo consulenziale a tutto tondo finalizzato a coadiuvare gli organi dell Ente; - il nucleo dovrà operare in stretta connessione con la programmazione generale cooperando con la Giunta Comunale, con il Segretario Generale e con i Dirigenti per la individuazione di macroobiettivi - obiettivi/sfidanti obiettivi settoriali e intersettoriali idonei a costituire lo scenario per il successivo esercizio della attività valutativa; - precipua attenzione dovrà essere riservata alla metodologia di valutazione; in tale prospettiva appare utile programmare una serie di incontri sia con la Giunta Comunale che con i Dirigenti per illustrare le diverse fasi nelle quali sarà articolato il processo di valutazione; - il nucleo deve contribuire alla realizzazione di un sistema di valutazione dialogico, semplice e flessibile; chiave di volta di tale sistema deve essere la premialità, da riconoscersi a seguito del conseguimento degli obiettivi prefissati; - l applicazione della metodologia di valutazione deve consentire di assicurare, oltre alla verifica del raggiungimento degli obiettivi prefissati, anche la giusta considerazione dei comportamenti manageriali dei singoli dirigenti; il tutto secondo i parametri predeterminati di giudizio e di misurazione declinati dal vigente RMVP; - l attività di gestione dei programmi dell ente e la conseguente attività di valutazione deve rispondere a criteri di intrinseca coerenza; - notevole importanza in sede di assegnazione degli obiettivi deve essere infine riservata alla ottimizzazione dell utilizzo delle risorse umane e alla individuazione di chiari indicatori del perseguimento di parametri di efficienza ed efficacia anche nelle attività ordinarie. Programmazione e svolgimento Attività di Valutazione per l annualità 2013 e Nella propria seduta del il Nucleo, in relazione alla programmazione delle valutazioni per le annualità 2013 e 2014 ha confermato le considerazioni contenute nel verbale n. 6 in data circa la necessità di ascrivere particolare valenza ai seguenti comportamenti organizzativi: - capacità di relazionarsi con le criticità, interne ed esterne, del contesto operativo; - capacità di valorizzare nelle strutture affidate alla responsabilità dirigenziale lo spirito di squadra; - attitudine alla massima disponibilità e flessibilità operativa. In ordine alla programmazione di massima adottata nella seduta del il Presidente del Nucleo ha provveduto, per il tramite della nota in data , n /2014, a invitare i Sigg. Dirigenti, in carica per l anno 2013, alla produzione della seguente documentazione: - relazioni di auto-diagnosi sulla attività svolta nella annualità 2013; - schede descrittive dei principali obiettivi conseguiti (max. 8) e realizzati entro il , valevoli ai fini del riconoscimento della indennità di risultato. La nota di cui è caso conteneva le seguenti indicazioni: Gli obiettivi di cui sopra devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 (approvata, in uno con la manovra di bilancio 2013, con deliberazione commissariale, adottata con i poteri del Consiglio Comunale, n. 4 del ) e con il Piano della Performance 2013/2015 (approvato con deliberazione commissariale, adottata con i poteri della Giunta Comunale, n. 15 del ). Al riguardo si prega di indicare, in ciascuna delle schede obiettivo, il codice di riferimento alla RPP e/o al Piano della Performance. La documentazione richiesta deve pervenire, esclusivamente a mezzo mail, entro il giorno 14 marzo

3 Alla stessa nota erano allegati la Relazione Previsionale e Programmatica 2013 e il Piano della Performance 2013/2015 (entrambi i documenti in formato PDF). Si deve evidenziare che, alla data del , risultava pervenuta la seguente documentazione: - Relazione e schede obiettivo afferenti l annualità 2013 da parte del Segretario Generale dr. Antonino Puledda; - Relazione e schede obiettivo afferenti l annualità 2013 da parte del Dirigente Ing. Gianmarco Saba in servizio presso il Comune di Alghero fino al ; - Relazione e schede obiettivo afferenti l annualità 2012 (mese di dicembre) e 2013 da parte della Dr.ssa Giovanna Faedda dirigente a tempo determinato del Comune di Alghero (nominata a seguito di procedura comparativa riservata ai dipendenti di categoria D del Comune di Alghero in possesso di Laurea) dal al ; Nella seduta del , il Nucleo: - ha preso atto della relazione generale sulla performance 2012 redatta dal Presidente; - ha confermato che, ai fini della valutazione dei rendimenti, gli obiettivi gestionali di cui alle relazioni di autodiagnosi e alla schede descrittive devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 e con il Piano della Performance 2013/ ha confermato che, ai fini della valutazione di rendimenti, gli obiettivi gestionali di cui alle relazioni di autodiagnosi e alla schede descrittive devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 e con il Piano della Performance 2013/ ha ribadito l esigenza, anche in relazione alla annualità 2013, come è avvenuto del resto nel 2012, di perfezionare una metodica di valorizzazione degli incarichi dirigenziali cc.dd. ad interim. L Ente risulta infatti sprovvisto di una specifica regolamentazione in relazione alla valorizzazione dei cc.dd. incarichi ad interim attraverso i quali il singolo dirigente viene investito di responsabilità dirigenziali aggiuntive rispetto all originario decreto di assegnazione. A tale ultimo riguardo si sottolinea che il Presidente ha provveduto, in occasione della Conferenza dei Dirigenti in data , alla illustrazione della proposta per la valorizzazione degli incarichi interinali continuativi attraverso la previsione contrattualmente compatibile di aliquote di maggiorazione della indennità di risultato rapportate alla complessità e alla estensione temporale degli incarichi. La proposta prevede che l aliquota di maggiorazione della indennità di risultato sia determinata dal Nucleo di Valutazione in relazione alla complessità e alla durata degli incarichi assegnati ai dirigenti ad interim. In relazione a tale proposta si è registrato l unanime consenso di tutti i dirigenti. Sempre in relazione alla metodologia di valutazione si deve rappresentare che, in sede di perfezionamento della valutazione 2012 il Sig. Sindaco in carica ha evidenziato come la ripartizione dei punteggi fra Nucleo di Valutazione e Organo Politico dovrebbe essere tale da consentire al Sindaco, in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori ai 95/100. Per il tale ragione il Nucleo di Valutazione reputa opportuno determinare in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile ai Dirigenti. Nella seduta del il Nucleo, inoltre: 3

4 - ha provveduto alla lettura della documentazione prodotta dai dirigenti Ing. Saba e Dr.ssa Faedda riservandosi di procedere alla assegnazione dei punteggi di propria competenza solo all esito della ricezione dei report da parte dei restanti dirigenti. - ha incaricato il Presidente di segnalare il disappunto dell organo di valutazione per la mancata produzione della documentazione necessaria da parte di alcuni dei Dirigenti. - ha confermato quanto già stabilito in sede di valutazione della attività 2012 in ordine alla circostanza che, in assenza di specifici criteri di riferimento nell ambito del vigente sistema di valutazione, la quota di salario accessorio a titolo di indennità di risultato da riconoscere a ciascun dirigente sia direttamente proporzionale al rispettivo punteggio finale; - ha determinato di riservare all esito della conclusione del processo di valutazione la determinazione della misura dell aliquota di maggiorazione della indennità di risultato in relazione alla complessità e alla durata degli incarichi assegnati ai dirigenti ad interim. - ha dato mandato al Presidente in ordine alla comunicazione delle risultanze della seduta odierna ai Sigg. Dirigenti con particolare riguardo alla sollecitazione della produzione della documentazione necessaria per il perfezionamento della attività di valutazione. Nella seduta del il Presidente ha riferito che, conformemente al mandato ricevuto, ha provveduto a sollecitare la presentazione della seguente documentazione, prescritta per il compimento della attività di valutazione da parte del Nucleo: - relazioni di auto-diagnosi sulla attività svolta nella annualità 2013; - schede descrittive dei principali obiettivi conseguiti (max. 8) e realizzati entro il , valevoli ai fini del riconoscimento della indennità di risultato. Detta esortazione è intervenuta con nota a mezzo mail, in data 19 marzo 2014, indirizzata ai Dirigenti ancora in difetto (Caria_Calzia_Mulas_Spanedda). Alla data del non risultava pervenuta la richiesta documentazione nonostante i ripetuti solleciti. Il Nucleo ha preso atto delle seguenti considerazioni del Presidente volte a: - rappresentare che il ritardo nella compilazione della documentazione in parola è per larga parte da attribuire ai gravosi carichi di lavoro di ciascun dirigente; - ricordare altresì che presso il Comune di Alghero, a fronte di una popolazione residente di oltre abitanti sono attualmente in servizio solo 4 dirigenti su 5 previsti in dotazione. Il Nucleo di Valutazione, pur riconoscendo l estrema esiguità della dotazione organica dirigenziale: - ha manifestato disappunto per la mancata presentazione della documentazione in argomento segnalando che il descritto ritardo si ripercuote sui tempi programmati per la conclusione del processo valutativo 2013; - ha incaricato il Presidente di rinnovare i sensi del rincrescimento dell organo di valutazione per la mancata produzione della documentazione necessaria da parte dei Sigg. Dirigenti. Nella seduta del 7 maggio 2014 il Nucleo ha preso atto, con riferimento alle risultanze delle sedute in data e , che il Presidente ha provveduto a sollecitare la presentazione della seguente documentazione, prescritta per il compimento della attività di valutazione da parte del Nucleo: - relazioni di auto-diagnosi sulla attività svolta nella annualità 2013; - schede descrittive dei principali obiettivi conseguiti (max. 8) e realizzati entro il , valevoli ai fini del riconoscimento della indennità di risultato. Detta esortazione è intervenuta con nota a mezzo mail, in data 05 aprile 2014, indirizzata ai Dirigenti ancora in difetto (Caria_Calzia_Mulas_Spanedda). In data risultava pervenuta la richiesta documentazione da parte dei dirigenti Caria, Calzia, Spanedda. Risultava parzialmente pervenuta la documentazione richiesta da parte del dirigente Mulas del quale manca la relazione di autodiagnosi. 4

5 Nella seduta del 07 maggio 2014 il Nucleo ha provveduto alla lettura della documentazione prodotta dai dirigenti Dr.ssa Caria, Dr. Calzia, Ing. Spanedda riservandosi di procedere alla assegnazione dei punteggi di propria competenza solo all esito della ricezione del report completo da parte del Dr. Mulas. Valutazione attività Attribuzione punteggi ai Dirigenti. Nella seduta del il Nucleo: - ha preso atto della acquisizione della relazione di autodiagnosi del dirigente Mulas, pervenuta in data 07 maggio alle ore 19,05; - ha provveduto alla lettura della documentazione prodotta dal dirigente Dr. Mulas e ha proseguito con l attribuzione dei punteggi di propria competenza per l attività gestionale dei dirigenti per l anno L attribuzione dei punteggi è effettuata sulla base dei seguenti criteri generali, approvati nella seduta del giorno , come risulta dal verbale n. 8 in pari data: a) ascrivere particolare valenza ai seguenti comportamenti organizzativi: - capacità di relazionarsi con le criticità, interne ed esterne, del contesto operativo; - capacità di valorizzare nelle strutture affidate alla responsabilità dirigenziale lo spirito di squadra; - attitudine alla massima disponibilità e flessibilità operativa; b) gli obiettivi gestionali valevoli ai fini del riconoscimento della indennità di risultato devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 (approvata, in uno con la manovra di bilancio 2013, con deliberazione commissariale, adottata con i poteri del Consiglio Comunale, n. 4 del ) e con il Piano della Performance 2013/2015 (approvato con deliberazione commissariale, adottata con i poteri della Giunta Comunale, n. 15 del ). Il contesto operativo Nella sua attività di valutazione il Nucleo: - ha tenuto conto che nel corso del secondo semestre del 2013 gli assetti istituzionali dell Ente sono stati oggetto di una profonda mutazione; l Amministrazione Comunale in carica ha infatti attraversato un periodo (iniziato già nell anno 2012) di forti turbolenze politiche, in seno ai gruppi costituenti la coalizione di maggioranza, che ha infine comportato: la revoca da parte del Sig. Sindaco, in data , delle deleghe assessoriali e il contestuale azzeramento della Giunta Comunale, in carica dal luglio 2012; l adozione della deliberazione del Consiglio Comunale n. 42 del , recante mozione sulle criticità politiche amministrative con la quale la maggioranza dei consiglieri comunali (13 favorevoli - 5 contrari - 1 astenuto) ha chiesto le dimissioni del Sindaco; la ricostituzione della Giunta Comunale in base ai provvedimenti con i quali, in data , il Sig. Sindaco ha assegnato le deleghe ai nuovi componenti dell Organo Esecutivo, che ha ripreso l attività deliberativa in data ; la presentazione delle dimissioni da parte di 14 dei 25 Consiglieri assegnati all Ente; 5

6 All esito alle dimissioni contestuali ultra dimidium di n. 14 dei 25 Consiglieri (compreso il Sindaco) assegnati all Ente, presentate e acquisite al protocollo dell Ente in data , il Presidente della Giunta Regionale della Sardegna ha disposto, ai sensi dell art. 142, comma 1, lettera b), n. 3 del d.lgs. 267/2000 e in conformità alla deliberazione della Giunta regionale n. 19/16 del , con decreto n. 155 del : - lo scioglimento del Consiglio Comunale di Alghero e la nomina del Commissario Straordinario Dr. Antonio Michele Scano per la provvisoria gestione dell Ente fino all insediamento degli organi ordinari a norma di legge; - il conferimento al predetto Commissario dei poteri spettanti al Sindaco, al Consiglio e alla Giunta Comunale. Nel corso del secondo semestre 2013, sono inoltre intervenute profonde modifiche negli assetti della macrostruttura operativa a seguito: - del perfezionamento della procedura di mobilità esterna che ha condotto alla assunzione, a far tempo dal , del Dr. Giovanni Salvatore Mulas, cui è stata affidata la responsabilità del Settore III; - del trasferimento, a far tempo dal , del Dr. Ing. Gian Marco Saba, dirigente del Settore IV, al Comune di Sassari, all esito del perfezionamento della procedura di mobilità bandita dall Ente capoluogo; - dell affidamento ad interim delle responsabilità dei servizi afferenti il Settore IV ai dirigenti dei Settori I (Dr. Calzia - in servizio dal ) e V (Ing. Spanedda). L attività di valutazione ha dunque dovuto necessariamente tenere conto della particolare situazione che ha interessato l ente in relazione agli accadimenti e alle contingenze di cui sopra con particolare riguardo alle alternanze venutesi a determinare fra gli organi di direzione politica e fra gli organi di coordinamento e gestionali di vertice. Detta situazione ha, di fatto, comportato che l approvazione del Bilancio di Previsione, è intervenuta solo nel dicembre 2013, con la deliberazione commissariale, adottata con i poteri del Consiglio Comunale, n. 4 del Per tali ragioni il Nucleo: - ha determinato l opportunità di confermare che gli obiettivi gestionali valevoli ai fini del riconoscimento della attività di risultato devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 (approvata, in uno con la manovra di bilancio 2013, con la citata deliberazione commissariale n. 4/2013) e con il Piano della Performance 2013/2015 (approvato con deliberazione commissariale, adottata con i poteri della Giunta Comunale, n. 15 del ); - ha ribadito che lo svolgimento della valutazione per il 2013 sia imperniato sull attività ricostruita dai dirigenti per il tramite dei rapporti di auto-diagnosi, in ordine alla performance individuale ed organizzativa, e per il tramite delle schede descrittive degli obiettivi puntuali perseguiti. Conclusa la disamina della documentazione prodotta, come sopra indicata, il Nucleo ha provveduto alla attribuzione dei punteggi afferenti la valutazione di ciascun dirigente, con l osservanza della metodologia prevista dal manuale di valutazione del personale dirigente allegato al vigente regolamento per la misurazione e la valutazione della performance, approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332 del Per la concreta attribuzione di punteggi il Nucleo ha utilizzato il modello, contenuto nel citato manuale, come di seguito articolato: 6

7 Sezione Oggetto Prima Intestazione e dati identificativi del valutato Seconda a) Valutazione degli obiettivi - valutazione numerica (da 0 a 10) - punteggio b) Valutazione del rispetto del budget (da 0 a 10) - punteggio Terza Valutazione dei comportamenti in relazione a: Organizzazione Innovazione Integrazione Gestione Performance/Valutazione Collaboratori valutazione numerica (da 0 a 10) punteggio Quarta Quadro dei punteggi riportati nelle precedenti sezioni e valutazione complessiva In relazione alla attribuzione del punteggio di propria competenza il Nucleo si è informato a quanto evidenziato dal Presidente nella seduta del (vedasi verbale n. 8/2014): - in sede di perfezionamento della valutazione 2012 il Sig. Sindaco in carica ha evidenziato come la ripartizione dei punteggi fra Nucleo di Valutazione e Organo Politico dovrebbe essere tale da consentire al Sindaco, in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori a 95/100. Per il tale ragione il Nucleo di Valutazione ha confermato l opportunità di determinare in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile per l anno 2013ai Dirigenti. Il Nucleo ha attestato che gli obiettivi gestionali di cui alle relazioni di autodiagnosi e alla schede descrittive prodotte dai dirigenti risultano pienamente coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 e con il Piano della Performance 2013/2015. Il Nucleo ha ribadito altresì che, in relazione alla annualità 2013, come è avvenuto del resto nel 2012, si impone l esigenza di perfezionare una metodica di valorizzazione degli incarichi dirigenziali cc.dd. ad interim. L Ente risulta infatti sprovvisto di una specifica regolamentazione in relazione alla valorizzazione degli incarichi ad interim, attraverso i quali il singolo dirigente viene investito di responsabilità dirigenziali aggiuntive rispetto all originario decreto di assegnazione; ciò per le ipotesi di vacanza nella copertura delle responsabilità dirigenziali previste nella dotazione organica. Nel 2013 la necessità di conferire incarichi dirigenziali ad interim ha avuto origine e ragion d essere all esito del trasferimento per mobilità ad altro Ente del Dirigente titolare della responsabilità del Settore IV. L Ente ha prontamente attivato la procedura per la sostituzione, con omologa procedura selettiva di mobilità esterna, del dirigente transitato. Nelle more del perfezionamento di detta procedura (peraltro interessata a ricorso giurisdizionale nanti il TAR Sardegna) il Sindaco in carica ha provveduto a ripartire, con decorrenza , le responsabilità dirigenziali afferenti i Servizi del Settore IV fra i dirigenti del Settore I (Dr. Calzia) e del Settore V (Ing. Spanedda). Al riguardo il Nucleo, nella seduta del , ha preso atto delle comunicazioni del Presidente in occasione della Conferenza dei Dirigenti in data relative alla illustrazione della proposta per la valorizzazione degli incarichi interinali continuativi attraverso la previsione, contrattualmente compatibile, di aliquote di maggiorazione della indennità di risultato rapportate alla complessità e alla estensione temporale degli incarichi interinali. La proposta prevede che l aliquota di maggiorazione della indennità di risultato sia determinata dal Nucleo di Valutazione in relazione alla complessità e alla durata degli incarichi assegnati ai dirigenti ad interim. Su tale proposta si è registrato l unanime consenso di tutti i dirigenti. Alla luce di quanto premesso, nella seduta del , il Nucleo: 7

8 - ha confermato di stabilire in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile per l anno 2013 ai Dirigenti. Ciò al fine di consentire al Sindaco in carica (o all organo incaricato di svolgerne le funzioni), in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori a 95/100; - ha confermato quanto già stabilito in sede di valutazione della attività 2012 in ordine alla circostanza che, in assenza di specifici criteri di riferimento nell ambito del vigente sistema di valutazione, la quota di salario accessorio a titolo di indennità di risultato da riconoscere a ciascun dirigente sia direttamente proporzionale al rispettivo punteggio finale; - ha determinato di riservare all esito della conclusione del processo di valutazione la quantificazione dell aliquota di maggiorazione della indennità di risultato in relazione alla complessità e alla durata degli incarichi assegnati ai dirigenti ad interim; - ha precisato che detta premialità aggiuntiva sia riconosciuta entro i limiti delle somme effettivamente disponibili a seguito della attribuzione della premialità ordinaria a tutti i dirigenti; - ha annotato i punteggi di cui al seguente prospetto nelle schede di valutazione di ciascun dirigente, conservate in atti: QUADRO SINOTTICO VALUTAZIONI ATTIVITÀ DIRIGENTI Punteggio Obiettivi Punteggio Rispetto Budget Punteggio Comportamenti Nominativo Ing. Gian Marco Saba (in servizio x 7 mensilità) Dr.ssa Giovanna Faedda (in servizio x 7,5 mensilità) Dr.ssa Francesca Punteggio Totale ,5 93, ,5 93, Valentina Caria Dr. Guido Calzia 45, ,5 (in servizio x 10 mensilità) Ing. Giovanni Spanedda Dr. Giansalvo Mulas (in servizio x 5 mensilità) 47, , ha dato atto della seguente valutazione complessiva, di competenza del Nucleo, riportata da ciascun dirigente: Valutazione Complessiva Nominativo Finale Ing. Gian Marco Saba Punti 93,5 Dr.ssa Giovanna Faedda Punti 93,5 Dr.ssa Francesca Valentina Caria Punti 93 Dr. Guido Calzia Punti 93,5 Ing. Giovanni Spanedda Punti 93 Dr. Giansalvo Mulas Punti 94 8

9 Ultimata la fase di attribuzione dei punteggi, come sopra ricostruita, il Nucleo di Valutazione ha osservato che: - il Dr. Calzia dal al è stato incaricato, con decreto sindacale, della responsabilità interinale dei seguenti servizi del Settore IV: Ambiente ed Ecologia - Sicurezza nei luoghi di Lavoro - Impianti Sportivi - Area Marina Protetta. In relazione alla durata e alla rilevanza degli incarichi interinali ricoperti, il Nucleo di Valutazione ritiene congrua l'applicazione di una maggiorazione della indennità di risultato spettante all'esito della valutazione della performance individuale non inferiore al 20%. Attraverso detta maggiorazione può essere realizzata l'adeguata valorizzazione degli incarichi interinali continuativamente ricoperti con conseguente incremento dei carichi di lavoro e delle responsabilità gestionali del dirigente incaricato; - l Ing. Spanedda dal al è stato incaricato, con decreto sindacale, della responsabilità interinale dei seguenti servizi del Settore IV: Lavori Pubblici ed Espropriazioni Idrico Storico. In relazione alla durata e alla rilevanza degli incarichi interinali ricoperti, il Nucleo di Valutazione ritiene congrua l'applicazione di una maggiorazione della indennità di risultato spettante all'esito della valutazione della performance individuale non inferiore al 15%. Attraverso detta maggiorazione può essere realizzata l'adeguata valorizzazione degli incarichi interinali continuativamente ricoperti con conseguente incremento dei carichi di lavoro e delle responsabilità gestionali del dirigente incaricato. ha proposto che le premialità di cui sopra, aggiuntive rispetto alla indennità di risultato ordinaria, possano applicarsi, mediante una maggiorazione della indennità di risultato spettante, entro i limiti delle disponibilità finanziarie residue a seguito della attribuzione della indennità di risultato ordinaria a tutti i dirigenti. ha dato mandato al Presidente in ordine: a) alla attivazione delle fasi, previste dal precitato manuale di misurazione della performance, necessarie al perfezionamento del processo di valutazione e qui testualmente richiamate: Il soggetto preposto alla valutazione finale è il Sindaco di Alghero su proposta del Nucleo di Valutazione. Il Sindaco può aumentare fino a un massimo di 5 punti la proposta pervenuta dal Nucleo di valutazione sulla base della propria valutazione del contributo fornito dal Dirigente al raggiungimento della strategia del Comune ; b) alla comunicazione delle risultanze del processo di valutazione ai Sigg. Dirigenti. In prosecuzione della seduta del , il Nucleo di Valutazione ha preso atto di quanto segue: - della regolare costituzione del fondo per il finanziamento della retribuzione di posizione e di risultato, ai sensi dell art. 26 del CCNL 1998/2011. L entità complessiva del Fondo Dirigenti (retribuzione di posizione + indennità di risultato) è infatti determinata annualmente, con atto gestionale, secondo precisi parametri contrattuali e in stretta correlazione al numero dei dirigenti in servizio; - della circostanza che, per l anno 2013 il fondo ha la stessa consistenza dell anno 2012 pari a ,00, come stabilito con determinazione del Dirigente del Settore II n del ; - del fatto che tale fondo è stato utilizzato, in primo luogo, per le retribuzioni di posizione dei dirigenti in servizio nel 2013, nella misura di ,36 annue per ciascun dirigente, in proporzione alle mensilità prestate, per un totale di ,00; - delle disponibilità residue a valere sul fondo in argomento che risultano dunque virtualmente disponibili per la corresponsione della indennità di risultato per una somma di ,00, pari al 26,51% della entità complessiva del fondo; 9

10 - della circostanza che, in ottemperanza a quanto stabilito dall art. 28, comma 1, del vigente CCNL dell Area Dirigenza, l Ente deve stabilire, per il 2013 la quota del Fondo per la retribuzione non tabellare dei dirigenti (id est: retribuzione di posizione + retribuzione di risultato) da destinare alla corresponsione della indennità di risultato. Detta quota non può essere inferiore al 15% della complessiva entità del fondo. Per quanto sopra il Nucleo di valutazione: 1. Ha proposto di destinare l intera somma di ,00 alla indennità di risultato per il personale dirigente, per l anno Tale somma deve essere ripartita fra tutti i dirigenti in servizio nell anno 2013 in relazione al periodo di servizio e al punteggio conseguito; 2. Ha proposto altresì di stabilire una premialità aggiuntiva, entro i limiti delle somme effettivamente disponibili a seguito della attribuzione della premialità ordinaria a tutti i dirigenti a favore dei due dirigenti che hanno garantito la copertura delle responsabilità dirigenziali del Settore IV dal 22 luglio 2013 al 31 dicembre 2013: + 20% Calzia; + 15 % Spanedda; in relazione ai servizi interinalmente diretti e sempre in dipendenza delle somme disponibili; 3. Ha approvato una nota metodologica, da trasmettere agli Organi Politici, contenente una ipotesi di ripartizione delle somme fondata sulla utilizzazione della intera somma disponibile e sul punteggio assegnato dal Nucleo; Le risultanze di cui sopra sono state rappresentate, a cura del Segretario generale, al Commissario Straordinario con nota n di prot. del e ai Dirigenti, con nota a mezzo mail in data 9 maggio 2014 e nelle Conferenze dei giorni 11/12 maggio Attribuzione punteggio al Segretario Generale In data si è svolta una seconda sessione della seduta del Nucleo, senza la presenza del Segretario Generale. In detta seduta, come attestato dal proprio verbale n. 13 del il Nucleo ha ricordato che l art. 17, comma 2, del regolamento per la misurazione e la valutazione della performance, approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332 del , prevede che: Per quanto attiene la valutazione del Segretario Generale il nucleo, dopo un apposita seduta cui non partecipa il Segretario Generale, propone al Sindaco, con gli strumenti e la metodologia del presente regolamento, la valutazione della performance del Segretario relativamente alle funzioni attribuite per legge o per regolamento. ; Con riferimento alle risultanze della seduae in data il Nucleo ha confermato di avere acquisito la seguente documentazione di rendicontazione da parte del Segretario generale: - relazione di auto-diagnosi sulla attività svolta nella annualità 2013; - schede descrittive degli obiettivi gestionali perseguiti nella stessa annualità. Nella distinta sessione del il Nucleo, ha dato atto di avere provveduto alla disamina della documentazione prodotta dal Segretario generale e ha ribadito che per quanto concerne il medesimo, la valutazione, ai sensi della previsione di cui al prefato art. 17, comma 2, del citato regolamento, la stessa dovrebbe essere riferita solo alle funzioni attribuite per legge o per regolamento. Ai fini valutativi, pertanto, potrebbe ritenersi esaustiva la produzione della sola relazione di auto-diagnosi, come avvenuto in occasione della valutazione dei rendimenti del precedente Segretario titolare in ordine alla attività svolta nel Il Nucleo ha tuttavia ritenuto di aderire alla richiesta del Segretario Generale di essere valutato, come già avvenuto per l anno 2012, oltre che sulle attività ordinarie di cui alla relazione prodotta anche sulle ulteriori funzioni dirigenziali attribuite e sul perseguimento degli obiettivi assegnati. 10

11 Alla luce di quanto premesso il Nucleo ha confermato che la valutazione del Segretario generale per l annualità 2013: - sarà informata agli stessi criteri generali stabiliti per i dirigenti per il tramite del verbale n. 8 in data ; - sarà imperniata sull attività ricostruita per il tramite del rapporto di auto-diagnosi e per il tramite delle schede descrittive degli obiettivi puntuali perseguiti. Il Nucleo ha ribadito al riguardo i seguenti criteri generali stabiliti per i dirigenti e valevoli anche per il Segretario generale: - procedere alla assegnazione dei punteggi di propria competenza solo all esito della ricezione dei report da parte di tutti dirigenti; - stabilire in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile al personale dirigenziale. Ciò al fine di consentire al Sindaco in carica (o all organo incaricato di svolgerne le funzioni), in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori ai 95/100; - confermare quanto già stabilito in sede di valutazione della attività 2012 in ordine alla circostanza che, in assenza di specifici criteri di riferimento nell ambito del vigente sistema di valutazione, la quota di salario accessorio a titolo di indennità di risultato da riconoscere al Segretario generale e a ciascun dirigente sia direttamente proporzionale al rispettivo punteggio finale; Per quanto fin qui descritto il Nucleo di Valutazione, nella distinta sessione della seduta del :ha stabilito che l attribuzione del punteggio di valutazione del Segretario generale è effettuata sulla base dei seguenti criteri generali, approvati nella seduta del giorno , come risulta dal verbale n. 8 in pari data: a) ascrivere particolare valenza ai seguenti comportamenti organizzativi: - capacità di relazionarsi con le criticità, interne ed esterne, del contesto operativo; - capacità di valorizzare nelle strutture affidate alla responsabilità dirigenziale lo spirito di squadra; - attitudine alla massima disponibilità e flessibilità operativa. b) gli obiettivi gestionali valevoli ai fini del riconoscimento della attività di risultato devono risultare coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 (approvata, in uno con la manovra di bilancio 2013, con deliberazione commissariale, adottata con i poteri del Consiglio Comunale, n. 4 del ) e con il Piano della Performance 2013/2015 (approvato con deliberazione commissariale, adottata con i poteri della Giunta Comunale, n. 15 del ). Il Nucleo ha considerato anche in relazione alla valutazione del Segretario generale le particolari condizioni del contesto operativo del Comune di Alghero, come sopra ricostruite. Il Nucleo ha altresì: - confermato che gli obiettivi gestionali valevoli ai fini del riconoscimento della attività di risultato devono risultare coerenti, sia per il Segretario che per i Dirigenti, con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 (approvata, in uno con la manovra di bilancio 2013, con la citata deliberazione commissariale n. 4/2013) e con il Piano della Performance 2013/2015 (approvato con deliberazione commissariale, adottata con i poteri della Giunta Comunale, n. 15 del ). 11

12 - ribadito che lo svolgimento della valutazione per il 2013 sia imperniato sull attività ricostruita dal segretario e dai dirigenti per il tramite dei rapporti di auto-diagnosi, in ordine alla performance individuale ed organizzativa, e per il tramite delle schede descrittive degli obiettivi puntuali perseguiti; - confermato di avere acquisito sin dalla seduta del la seguente documentazione: a) Relazione Previsionale e Programmatica per l esercizio 2013, approvata, in uno con la manovra di bilancio, con la prefata deliberazione commissariale n. 4/2013; b) Piano della Performance 2013/2015, approvato con la deliberazione commissariale, parimenti citata, n. 15 del ); c) Relazioni finali di auto-diagnosi prodotte dal Segretario generale Dr. Antonino Puledda; d) Schede afferenti gli obiettivi gestionali perseguiti dallo stesso Segretario generale. Conclusa la disamina della documentazione sopraindicata il Nucleo, nella prefata sessione del , ha provveduto alla attribuzione dei punteggi afferenti la valutazione del Segretario generale, con l osservanza della metodologia prevista dal manuale di valutazione del personale dirigente allegato al vigente regolamento per la misurazione e la valutazione della performance, approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332 del Per la concreta attribuzione di punteggi il Nucleo ha utilizzato il modello, contenuto nel citato manuale, come di seguito articolato: Sezione Oggetto Prima Intestazione e dati identificativi del valutato Seconda a) Valutazione degli obiettivi - valutazione numerica (da 0 a 10) - punteggio b) Valutazione del rispetto del budget (da 0 a 10) - punteggio Terza Valutazione dei comportamenti in relazione a: Organizzazione Innovazione Integrazione Gestione Performance/Valutazione Collaboratori valutazione numerica (da 0 a 10) punteggio Quarta Quadro dei punteggi riportati nelle precedenti sezioni e valutazione complessiva In relazione alla attribuzione del punteggio di propria competenza il Nucleo ha tenuto conto del fatto che, in sede di perfezionamento della valutazione 2012 il Sig. Sindaco in carica ha evidenziato come la ripartizione dei punteggi fra Nucleo di Valutazione e Organo Politico dovrebbe essere tale da consentire al Sindaco, in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori a 95/100. Per il tale ragione il Nucleo di Valutazione conferma l opportunità di determinare in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile al Segretario generale. Il Nucleo ha attestato che gli obiettivi gestionali di cui alla relazione di autodiagnosi e alle schede descrittive prodotte dal Segretario generale risultano pienamente coerenti con la Relazione Previsionale e Programmatica (RPP) 2013 e con il Piano della Performance 2013/2015. Alla luce di quanto sopra rappresentato il Nucleo, nella distinta seduta del a) ha confermato di stabilire in 95/100 il punteggio massimo di propria competenza attribuibile al Segretario generale. Ciò al fine di consentire al Sindaco in carica (o all organo incaricato di svolgerne le funzioni), in ossequio a quanto previsto dal sistema di valutazione e misurazione della performance (di cui al vigente Regolamento Comunale approvato con deliberazione della Giunta Comunale n. 332/2011) di disporre di un punteggio compreso fra 0 e 5 punti. L effettiva disponibilità di detto punteggio verrebbe, di fatto, ad essere neutralizzata nel caso in cui le valutazioni del Nucleo fossero superiori a 95/100; 12

13 b) ha confermato quanto già stabilito in sede di valutazione della attività 2012 in ordine alla circostanza che, in assenza di specifici criteri di riferimento nell ambito del vigente sistema di valutazione, la quota di salario accessorio a titolo di indennità di risultato da riconoscere al segretario e a ciascun dirigente sia direttamente proporzionale al rispettivo punteggio finale; c) ha annotato i punteggi di cui al seguente prospetto nella allegata schede di valutazione del Segretario generale: QUADRO SINOTTICO VALUTAZIONI ATTIVITÀ 2013 SEGRETARIO GENERALE Punteggio Obiettivi Punteggio Rispetto Budget Punteggio Comportamenti Punteggio Totale Nominativo Dr. Antonino Puledda d) ha dato atto della seguente valutazione complessiva riportata dal Segretario Generale Valutazione Nominativo Complessiva Finale Dr. Antonino Puledda Punti 95 Ultimata la fase di attribuzione dei punteggi, come sopra ricostruita, il Nucleo ha preso atto della necessità di dare luogo alla attivazione delle fasi, previste dal precitato manuale, necessarie al perfezionamento del processo di valutazione e qui testualmente riportate: Il soggetto preposto alla valutazione finale è il Sindaco di Alghero su proposta del Nucleo di Valutazione. Il Sindaco può aumentare fino a un massimo di 5 punti la proposta pervenuta dal Nucleo di valutazione sulla base della propria valutazione del contributo fornito dal Dirigente al raggiungimento della strategia del Comune ; Per le finalità connesse al perfezionamento del processo valutativo relativo all annualità 2013 il Nucleo di Valutazione ha proposto che sia attribuita al Segretario Generale l indennità di risultato nella misura del 10% della retribuzione lorda per l anno 2013 (trattamento tabellare - rateo tredicesima - retribuzione di posizione - IVC - quota diritti di rogito) come stabilito dal vigente CCNL. Per quanto premesso il Nucleo - ha preso atto del dato afferente la retribuzione lorda 2013 del Segretario generale, come fornito dal Servizio del Personale; - ha approvato una nota metodologica relativa alla attribuzione della indennità di risultato 2013 fondata sul punteggio assegnato dal Nucleo, da trasmettere agli Organi Politici. Fase del perfezionamento della valutazione della attività In data , è stata completata l attività finalizzata alla conclusione del processo valutativo di competenza di questo Nucleo in relazione alla attività gestionale del Segretario Generale e dei Dirigenti mediante l annotazione dei punteggi di cui ai prospetti, sopra riportati, nelle schede di valutazione di ciascun dirigente e del segretario generale. All esito di dette risultanze, il Nucleo di Valutazione ha incaricato il Presidente in ordine alla attivazione delle fasi, previste dal vigente regolamento comunale per la misurazione e la valutazione della performance, necessarie al perfezionamento del processo di valutazione e qui testualmente riportate: Il soggetto preposto alla valutazione finale è il Sindaco di Alghero su proposta del Nucleo di Valutazione. Il Sindaco può aumentare fino a un massimo di 5 punti la proposta pervenuta dal Nucleo di valutazione sulla base della propria valutazione del contributo fornito dal Dirigente al raggiungimento della strategia del Comune. 13

14 Nella seduta del il Nucleo ha preso atto dei seguenti riferimenti da parte del sottoscritto Presidente: - di aver provveduto a trasmettere al Sig. Commissario Straordinario del Comune di Alghero le schede di valutazione di cui trattasi con nota in data , prot. n ; - di avere puntualmente informato il Sig. Commissario della attività posta in essere dal Nucleo di Valutazione e dei criteri cui lo stesso Nucleo si è uniformato per la valutazione dei risultati e dei comportamenti; - di aver predisposto, all esito della richiesta di chiarimenti da parte del Sig. Commissario una nota di specificazione della metodologia adottata dal Nucleo recante formale sollecitazione in ordine alla indicazione dei punteggi di competenza commissariale tenendo conto della proposta esitata dallo stesso Nucleo (nota in data prot ); - di avere messo a disposizione del Sig. Commissario copia dei verbali delle sedute del Nucleo in data recanti le note metodologiche ivi approvate. Il Nucleo prende atto del contenuto della nota prot /2014 con particolare riguardo ai seguenti paragrafi: Come già riferitole infatti, ai sensi di quanto previsto dal vigente Regolamento per la misurazione e la valutazione della performance, il Commissario Straordinario, con i poteri del Sindaco, può aumentare fino a un massimo di 5 punti le proposte valutative del Nucleo. Si conferma che la stessa procedura è stata osservata per l annualità 2011, in relazione alla quale le valutazioni integrative in parola sono state esitate dal Commissario Straordinario, in carica dal dicembre 2011 al giugno Il Nucleo di Valutazione, come avvenuto per l annualità 2012, dovrà in seguito, in apposita seduta: - prendere atto della valutazione integrativa che Ella vorrà assegnare ovvero della Sua volontà di non attribuire alcun punteggio; per tale ultima ipotesi il punteggio sulla base del quale calcolare l indennità di risultato sarà quello indicato dal Nucleo; - prendere atto della avvenuta comunicazione del punteggio conseguito al personale dirigente e delle eventuali osservazioni da parte dello stesso personale; - integrare, qualora necessario, le note metodologiche precedentemente formulate dallo stesso Nucleo, contenenti le indicazioni per la concreta erogazione della indennità di risultato 2013 al personale dirigente. In conformità agli accordi intercorsi in data odierna, segnalo, qui di seguito, gli elementi fondamentali delle citate note metodologiche per l anno 2013, come stabilite dal Nucleo di Valutazione nella seduta del Dirigenti In ottemperanza a quanto stabilito dall art. 28, comma 1, del vigente CCNL dell Area Dirigenza, l Ente deve annualmente stabilire la quota del Fondo per la retribuzione non tabellare dei dirigenti (id est: retribuzione di posizione + retribuzione di risultato) da destinare alla corresponsione della indennità di risultato. Detta quota non può essere inferiore al 15% della complessiva entità del fondo (es: fondo 100 quota x indennità risultato: almeno 15) L entità complessiva del Fondo Dirigenti (retribuzione di posizione + indennità di risultato) è determinata annualmente, con atto gestionale, secondo precisi parametri contrattuali e in stretta correlazione al numero dei dirigenti in servizio. Per l anno 2013 il fondo ha la stessa consistenza dell anno 2012, pari a ,00, come stabilito con determinazione del Dirigente del Settore II n del Tale fondo è stato utilizzato, in primo luogo, per le retribuzioni di posizione dei dirigenti in servizio nel 2013, nella misura di ,36 annue per ciascun dirigente, in proporzione alle mensilità prestate, per un totale di ,00. A valere sul fondo risulta dunque virtualmente disponibile, per la corresponsione della indennità di risultato, la somma di ,00, pari al 26,51% della entità complessiva del fondo. (Detta somma è notevolmente diminuita rispetto agli oltre euro del 2012). 14

15 L Organo Politico ha la facoltà di determinare, nell ambito del fondo complessivo, la quota da destinare alla retribuzione accessoria che, come già riferito, non deve tuttavia essere inferiore al 15% della entità totale del fondo stesso (nella fattispecie l entità minima contrattuale è pari al 15% di ,00 e pertanto a ,05) Appare evidente che la quota destinabile alla indennità di risultato, è direttamente proporzionale al numero dei dirigenti in servizio. Ergo: a parità di entità del fondo, nel 2013, detta quota decresce in rapporto all incremento del numero dei dirigenti. Nell anno 2013 infatti erano in servizio n. 6 dirigenti a fronte dei 3 dirigenti in servizio nel 2012: 2013: Caria/12 mesi; Spanedda/12 mesi; Calzia/10 mesi; Saba/7 mesi; Faedda/7,5 mesi; Mulas/5mesi); (nel 2012: Caria Saba - Spanedda). Il nucleo di valutazione ha proposto di destinare l intera somma di ,00 alla indennità di risultato per il personale dirigente, per l anno Tale somma deve essere ripartita fra tutti i dirigenti in servizio nell anno 2013 in relazione al periodo di servizio e al punteggio conseguito. Il nucleo ha altresì proposto di stabilire una premialità aggiuntiva (entro i limiti delle somme effettivamente disponibili a seguito della attribuzione della premialità ordinaria a tutti i dirigenti) per i due dirigenti che hanno garantito la copertura delle responsabilità dirigenziali del Settore IV dal 22 luglio 2013 al 31 dicembre 2013: + 20% Calzia; + 15 % Spanedda; in relazione ai servizi interinalmente diretti e sempre in dipendenza delle somme disponibili. La nota in commento recava l ipotesi di ripartizione della quota da destinarsi alla indennità di risultato, fondata sulla utilizzazione della intera somma disponibile e sul punteggio assegnato dal Nucleo. Il Presidente ha altresì comunicato che il Sig. Commissario ha preso atto delle valutazioni proposte dal Nucleo ritenendo di dover esercitare le sue prerogative di valutazione con la metodologia e nella misura indicata per il tramite della nota n in data di seguito riportate: - la valutazione che viene data ha valore per il periodo dal 04/12 al 31/12 del 2013 (e cioè 27/365); - il punteggio di valutazione è il seguente: 1. Dott.ssa Francesca Valentina Caria 04 punti max 05 punti; 2. Dott. Guido Calzia 05 punti max 05 punti; 3. Dott. Giovanni Salvatore Mulas 04 punti max 05 punti; 4. Ing. Giovanni Spanedda 04 punti max 05 punti;. Alla luce di quanto premesso il Nucleo di Valutazione prende atto: - dei seguenti punteggi attribuiti dal Sig. Commissario ai Sigg. Dirigenti: Valutazione Nominativo Commissario 4/12_31/ Valutazione Commissario su base annua Dott.ssa Francesca Valentina Caria 04/5 0,30 Dott. Guido Calzia 05/5 0,40 Ing. Giovanni Spanedda 04/5 0,30 Dott. Giovanni Salvatore Mulas 04/5 0,30 - della circostanza della mancata attribuzione di punteggio ai Dirigenti: Ing. Saba e D.ssa Faedda; Il Nucleo, nella seduta del , ha dunque preso atto: - della comunicazione inoltrata dal Sig. Commissario; - del riferimento del Presidente, il quale, in sede di illustrazione delle risultanze del processo valutativo 2013 ha reso edotti gli interessati della posizione assunta dal Commissario e della oggettiva difficoltà di pervenire alla attribuzione ai Dirigenti in carica per l anno 2013 dell intero punteggio potenzialmente spendibile in capo all organo politico; difficoltà dovuta alla alternanza fra organi elettivi e organo di gestione provvisoria verificatasi nel dicembre 2013; 15