V E R B A L E N. 2 (PRESA VISIONE DEI DOCUMENTI INVIATI DAI CANDIDATI)

Transcript

1 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/04-PATOLOGIA GENERALE PRESSO LA FACOLTÀ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BRESCIA, BANDITA CON D.R. N DEL E PUBBLICATA SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.76 DEL ED INTEGRATA CON D.R. N. 378 DEL PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.17 DEL V E R B A L E N. 2 (PRESA VISIONE DEI DOCUMENTI INVIATI DAI CANDIDATI) Il giorno 9 novembre 2010 alle ore 10:00 si è riunita la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED/04-Patologia Generale della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Brescia, così composta: - Prof. Maurizio Bifulco ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Salerno - Prof. Marco Presta ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Brescia - Prof. Maria Pia Viola Magni ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Perugia Presiede il Prof. Marco Presta Funge da Segretario il Prof. Maurizio Bifulco La commissione prende atto della rinuncia alla partecipazione alla presente prova di valutazione comparativa inviata per dal candidato Penna Fabio (Allegato A al presente verbale) La commissione procede quindi all'apertura dei plichi dei candidati, prendendo visione delle domande, dei titoli e delle pubblicazioni prodotte dagli stessi. In ordine alla possibilità di individuare l apporto dei singoli coautori alle pubblicazioni presentate dai candidati che risultano svolte in collaborazione con i membri della Commissione, il Prof. Marco Presta rileva di essere coautore di pubblicazioni presentate dai candidati Alessi Patrizia, Leali Daria, Nicoli Stefania, Ronca Roberto, e Tanghetti Elena. In particolare: a) con la Dott.ssa Alessi: la pubblicazione scientifica Belleri et al (2008), nella quale l apporto della Dott.ssa Alessi è stato di natura prettamente sperimentale per l esecuzione di saggi di angiogenesi in vivo; le reviews Leali et al (2009), Ronca et al (2009) ed Alessi et al (2009) in due delle quali la Dott.ssa Alessi figura come primo/ultimo autore ad indicare il suo rilevante apporto scientifico agli argomenti trattati; b) con la Dott.ssa Leali: tutte le pubblicazioni presentate dalla candidata. La Dott.ssa Leali risulta primo autore di 5 di queste pubblicazioni a testimoniare il rilevante apporto sperimentale della 1

2 candidata nell ambito delle linee di ricerca del Prof. Presta inerenti lo studio del fattore angiogenetico FGF2. Nelle restanti 5 pubblicazioni il ruolo della candidata è stato di natura prettamente tecnico (principalmente saggi di angiogenesi in vitro) come indicato dalla posizione intermedia del suo nome tra gli autori. c) con la Dott.ssa Nicoli: tutte le pubblicazioni presentate dalla candidata. La Dott.ssa Nicoli risulta primo autore di 5 di queste pubblicazioni, tutte inerenti l utilizzo del modello di Zebrafish per lo studio dello sviluppo vascolare, a testimoniare il rilevante apporto sperimentale della candidata nell ambito di questa linea di ricerca. Nelle restanti pubblicazioni il ruolo della candidata è stato di natura prettamente tecnico (principalmente utilizzando la piattaforma zebrafish) come indicato dalla posizione intermedia del suo nome tra gli autori. d) con il Dott. Ronca: una pubblicazione scientifica (Coltrini/Ronca et al., 2009) ed una review (Ronca et al., 2009) inerenti la variante EDB della fibronectina nonché nella review Presta et al. (2009) inerente il ruolo dell infiammazione nell angiogenesi indotta da FGF2 nelle quali il candidato risulta primo od ultimo autore ad indicarne il ruolo sperimentale ed intellettuale preminente ed originale in queste linee di ricerca; le pubblicazioni scientifiche Ronca et al (2009) e Dell Era et al. (2003) inerenti il ruolo del recettore FGFR1 nel differenziamento cardiomiocitario nelle quali il candidato risulta primo o secondo autore ad indicarne l importante apporto sperimentale nell utilizzo delle cellule ES murine; la pubblicazione Dell Era et al (2002) nella quale il ruolo del candidato è stato di natura prettamente tecnico (principalmente legato allo sviluppo ed esecuzione di tecniche di biologia molecolare) come indicato dalla posizione intermedia del suo nome tra gli autori. e) con la Dott.ssa Tanghetti: tutte le pubblicazioni presentate. In tutte queste pubblicazioni, con l eccezione della pubblicazione Tanghetti et al. (2002), la candidata occupa una posizione intermedia tra gli autori ad indicarne il ruolo di natura prettamente tecnico nell ambito delle linee di ricerca del Prof. Presta inerenti lo studio dell angiogenesi indotta dalle proteine FGF2 ed HIV-Tat. La Commissione prende atto di quanto dichiarato dal Prof. Marco Presta e delibera all unanimità di ammettere tali pubblicazioni alla successiva fase del giudizio di merito. La commissione procede quindi alla stesura del curriculum sintetico dei singoli candidati ed all analisi dei valori approssimativi degli indici bibliometrici inerenti le pubblicazioni in extenso presentate dai candidati ed indicizzate come determinato sul sito Web ISI Web of Knowledge alle pagine Journal Citation Reports Edition 2009 e Web of Science (Allegato B al presente verbale). La seduta è terminata alle ore 16:00. Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Marco Presta (Presidente) Prof. Maria Pia Viola Magni (Componente) Prof. Maurizio Bifulco (Segretario) 2

3 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/04-PATOLOGIA GENERALE PRESSO LA FACOLTÀ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BRESCIA, BANDITA CON D.R. N DEL E PUBBLICATA SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.76 DEL ED INTEGRATA CON D.R. N. 378 DEL PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.17 DEL V E R B A L E N. 3 (DISCUSSIONE DEI TITOLI) Il giorno 10 novembre 2010 alle ore 9:00 si è riunita presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia, viale Europa 11, Brescia, la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED/04- Patologia Generale della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Brescia. La commissione verifica la presenza dei sottoelencati candidati: 1) Dott. Alessi Patrizia 2) Dott. Bignotti Eliana 3) Dott. Bonetto Andrea 4) Dott. Lanzi Gaetana 5) Dott. Leali Daria 6) Dott. Mella Patrizia 7) Dott. Minoretti Piercarlo 8) Dott. Nicoli Stefania 9) Dott. Ronca Roberto 10) Dott. Sabelli Cristiano 11) Dott. Steimberg Nathalie 12) Dott. Tanghetti Elena 13) Dott. Tassi Renata Alessandra 14) Dott. Tassone Laura La commissione accerta l'identità dei candidati mediante l'esibizione dei documenti di riconoscimento (vedi Allegato A al presente verbale). Risultano assenti i Dott. Bignotti Eliana, Bonetto Andrea, Mella Patrizia, Minoretti Piercarlo, Sabelli Cristiano, Tassi Renata e Tassone Laura, regolarmente convocati. La commissione decide di procedere alla discussione dei titoli da parte dei candidati presenti, secondo l ordine alfabetico degli stessi. Alle ore 9.15 viene chiamato il candidato Dott. Alessi Patrizia che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 9:40. Alle ore 9.45 viene chiamato il candidato Dott. Lanzi Gaetana che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 10:15. Alle ore 10:20 viene chiamato il candidato Dott. Leali Daria che illustra e discute davanti alla 3

4 commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 10:55. Alle ore 11:10 viene chiamato il candidato Dott. Nicoli Stefania che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 11:40. Alle ore 11:50 viene chiamato il candidato Dott. Ronca Roberto che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 12:30. Alle ore 12:45 viene chiamato il candidato Dott. Steimberg Nathalie che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 13:25. Alle ore 13:30 viene chiamato il candidato Dott. Tanghetti Elena che illustra e discute davanti alla commissione i titoli presentati a corredo della domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. La discussione termina alle ore 14:00. La seduta è terminata alle ore 14:10. Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Marco Presta (Presidente) Prof. Maria Pia Viola Magni (Componente) Prof. Maurizio Bifulco (Segretario) 4

5 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/04-PATOLOGIA GENERALE PRESSO LA FACOLTÀ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BRESCIA, BANDITA CON D.R. N DEL E PUBBLICATA SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.76 DEL ED INTEGRATA CON D.R. N. 378 DEL PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.17 DEL V E R B A L E N. 4 (VALUTAZIONE COMPARATIVA) Il giorno 10 novembre 2010 alle ore 15:30 si è riunita presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia, viale Europa 11, Brescia, la Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED/04- Patologia Generale della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Brescia. Effettuate le discussioni individuali, la commissione procede alla valutazione comparativa dei titoli discussi e delle pubblicazioni ed alla stesura dei giudizi individuali e collettivi riguardanti ciascun candidato. 1) Candidato Dott. Alessi Patrizia I titoli, il curriculum e la produzione scientifica mostrano la professionalità acquisita dalla candidata. L illustrazione efficace dei titoli fatta dalla candidata mostra buone doti espositive ed una buona conoscenza scientifica. La candidata discute il ruolo delle citochine nei tumori: espone correttamente anche se con qualche incertezza ed una certa approssimazione. Ugualmente si osserva quando le viene richiesto di indicare possibili sviluppi futuri. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di qualità. Ha illustrato e discusso i titoli con una buona chiarezza espositiva. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di buon livello. L esposizione appare corretta anche se affetta da qualche incertezza ed approssimazione. 2) Candidato Dott. Lanzi Gaetana La candidata presenta un numero limitato di pubblicazioni anche se di buon livello inerenti lo studio di immunodeficienze rare geneticamente determinate. Nella discussione dei titoli dimostra una buona padronanza degli argomenti trattati accompagnata da una sicura impostazione scientifica. La candidata dimostra una elevata esperienza tecnica ed una buona conoscenza degli argomenti 5

6 oggetto della sua ricerca. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica, anche se limitata, di buon livello. Ha esposto e discusso i titoli con sicurezza e padronanza. La candidata presenta un numero limitato di pubblicazioni anche se di buon livello. Durante l esposizione mostra una elevata esperienza tecnica ed una buona padronanza degli argomenti oggetto della sua ricerca. 3) Candidato Dott. Leali Daria Nell analisi dei titoli la candidata ha dimostrato un intensa attività di ricerca nell ambito del ruolo dell FGF2 nell angiogenesi, caratterizzata da un buon record di pubblicazioni su riviste internazionali. La candidata ha discusso i suoi titoli con chiarezza dimostrando competenza e buona conoscenza degli argomenti trattati. La candidata descrive bene i lavori, conosce bene la letteratura scientifica, è competente sull argomento oggetto delle sua ricerca, ma l apporto progettuale non è sempre evidente. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilievo. Ha esposto e discusso i titoli in maniera esaustiva anche se mostrando qualche incertezza sulla progettualità futura. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilevo. Durante la discussione dimostra una buona conoscenza dell argomento oggetto della sua ricerca anche se con delle limitazioni per quanto riguarda l aspetto progettuale. 4) Candidato Dott. Nicoli Stefania Produzione scientifica di ottimo livello con posizione preminente della candidata in numerose pubblicazioni ad alto impatto inerenti l utilizzo della piattaforma zebrafish nello studio della biologia vascolare. La candidata espone con chiarezza e capacità di sintesi le sue ricerche. La candidata presenta una produzione di buon livello, appare molto competente ed indipendente da un punto di vista intellettuale. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilievo. Ha esposto e discusso i titoli in maniera brillante, soprattutto l ultima parte di attività svolta all estero. La candidata presenta una produzione scientifica di buon livello. La candidata espone con chiarezza e capacità di sintesi le sue ricerche. 6

7 5) Candidato Dott. Ronca Roberto L attività scientifica del candidato, caratterizzata da originalità, contenuti innovativi e rigore metodologico, è rappresentata da lavori ampiamente citati e pubblicati su riviste internazionali ad alto impatto, nelle quali il candidato riveste spesso una posizione di rilievo. Il candidato ha discusso i suoi titoli con padronanza degli argomenti affrontati, dimostrando capacità di sintesi e progettualità innovativa ed eccellenti doti di ricercatore. Il candidato appare molto logico, mostra un ampia preparazione ed espone con chiarezza gli obiettivi che intende raggiungere, dimostrando una maturità come ricercatore. Il candidato presenta un curriculum ed una produzione scientifica di ottimo livello, ampiamente citata nella letteratura scientifica. Ha esposto e discusso i titoli in maniera brillante ed esaustiva, mostrando grande conoscenza degli argomenti trattati. L attività scientifica del candidato è caratterizzata da originalità, contenuti innovativi e rigore metodologico. Durante l esposizione il candidato presenta con chiarezza e logicità i risultati ottenuti e gli obiettivi che intende raggiungere, dimostrando così una maturità da ricercatore. 6) Candidato Dott. Steimberg Nathalie La candidata presenta una discreta produzione scientifica anche se eterogenea ed in cui non sempre è possibile evidenziarne l apporto originale. La candidata espone con qualche incertezza le sue ricerche. La candidata dimostra diverse incertezze nella esposizione degli argomenti oggetto dei lavori. La ricerca svolta appare eterogenea e la partecipazione della candidata risulta parziale. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di discreto livello. Ha esposto e discusso i titoli mostrando diverse incertezze. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di discreto livello. Durante l esposizione dei titoli dimostra alcune incertezze ed imprecisioni. 7) Candidato Dott. Tanghetti Elena La produzione scientifica della candidata, sebbene spesso su pubblicazioni scientifiche internazionali ad alto impatto ed ampiamente citata, non sempre consente di evidenziarne l apporto originale e si interrompe nel La discussione dei titoli ha mostrato qualche incertezza. La ricerca svolta fino al 2005 è valida e la candidata è stata in grado di presentarla correttamente. 7

8 La produzione scientifica si interrompe dopo questa data. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di buon livello ma ferma al Ha esposto e discusso i titoli in maniera discreta, mostrando qualche incertezza. La produzione scientifica della candidata risulta valida, anche se ferma al La candidata ha mostrato qualche incertezza nella discussione dei titoli. Al termine della comparazione dei giudizi concernenti la valutazione dei titoli discussi e delle pubblicazioni, viene designato vincitore all unanimità il Dott. Ronca Roberto. La commissione ha chiuso i lavori alle ore 18:00. Letto, approvato e sottoscritto. Prof. Marco Presta (Presidente) Prof. Maria Pia Viola Magni (Componente) Prof. Maurizio Bifulco (Segretario) 8

9 VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/04-PATOLOGIA GENERALE PRESSO LA FACOLTÀ DI MEDICINA E CHIRURGIA DELL UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI BRESCIA, BANDITA CON D.R. N DEL E PUBBLICATA SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.76 DEL ED INTEGRATA CON D.R. N. 378 DEL PUBBLICATO SULLA GAZZETTA UFFICIALE DELLA REPUBBLICA ITALIANA N.17 DEL V E R B A L E N. 5 RELAZIONE CONCLUSIVA La Commissione giudicatrice della valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare MED/04-Patologia Generale della Facoltà di Medicina e Chirurgia dell'università degli Studi di Brescia, composta come segue: - Prof. Maurizio Bifulco ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Salerno - Prof. Marco Presta ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Brescia - Prof. Maria Pia Viola Magni ordinario per il ssd MED/04-Patologia Generale presso l Università degli Studi di Perugia La commissione, - presa visione del bando e delle domande prodotte dai candidati; - constatata l'assenza tra i suoi membri e tra questi ed i concorrenti di legami di parentela o affinità; - stabiliti i criteri di valutazione di cui al verbale n. 1 ha svolto i suoi lavori nei giorni 9 e 10 novembre Al concorso si sono presentati i candidati signori: Dott. Alessi Patrizia Dott. Lanzi Gaetana Dott. Leali Daria Dott. Nicoli Stefania Dott. Ronca Roberto Dott. Steimberg Nathalie Dott. Tanghetti Elena Dall'esame dei titoli discussi e delle pubblicazioni, ciascun commissario ha tratto il proprio personale giudizio su ogni candidato, giudizi che sono riportati nell'allegato 'A' di questa relazione, quale parte integrante della stessa. La commissione ha quindi effettuato la comparazione dei giudizi dei singoli commissari, pervenendo collegialmente alla formulazione dei giudizi conclusivi che sono riportati nell'allegato 9

10 'B' di questa relazione, come parte integrante della medesima. Il vincitore della valutazione comparativa a n. 1 posto di ricercatore per il settore scientifico disciplinare MED/04-Patologia Generale è il Dott. Ronca Roberto. La Commissione Prof. Marco Presta (Presidente) Prof. Maria Pia Viola Magni (Componente) Prof. Maurizio Bifulco (Segretario) 10

11 ALLEGATO A AL VERBALE 5 GIUDIZIO INDIVIDUALI DEI COMMISSARI 1) Candidato Dott. Alessi Patrizia I titoli, il curriculum e la produzione scientifica mostrano la professionalità acquisita dalla candidata. L illustrazione efficace dei titoli fatta dalla candidata mostra buone doti espositive ed una buona conoscenza scientifica. La candidata discute il ruolo delle citochine nei tumori: espone correttamente anche se con qualche incertezza ed una certa approssimazione. Ugualmente si osserva quando le viene richiesto di indicare possibili sviluppi futuri. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di qualità. Ha illustrato e discusso i titoli con una buona chiarezza espositiva. 2) Candidato Dott. Lanzi Gaetana La candidata presenta un numero limitato di pubblicazioni anche se di buon livello inerenti lo studio di immunodeficienze rare geneticamente determinate. Nella discussione dei titoli dimostra una buona padronanza degli argomenti trattati accompagnata da una sicura impostazione scientifica. La candidata dimostra una elevata esperienza tecnica ed una buona conoscenza degli argomenti oggetto della sua ricerca. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica, anche se limitata, di buon livello. Ha esposto e discusso i titoli con sicurezza e padronanza. 3) Candidato Dott. Leali Daria Nell analisi dei titoli la candidata ha dimostrato un intensa attività di ricerca nell ambito del ruolo dell FGF2 nell angiogenesi, caratterizzata da un buon record di pubblicazioni su riviste internazionali. La candidata ha discusso i suoi titoli con chiarezza dimostrando competenza e buona conoscenza degli argomenti trattati. La candidata descrive bene i lavori, conosce bene la letteratura scientifica, è competente sull argomento oggetto delle sua ricerca, ma l apporto progettuale non è sempre evidente. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilievo. Ha esposto e discusso i titoli in maniera esaustiva anche se mostrando qualche incertezza sulla progettualità futura. 11

12 4) Candidato Dott. Nicoli Stefania Produzione scientifica di ottimo livello con posizione preminente della candidata in numerose pubblicazioni ad alto impatto inerenti l utilizzo della piattaforma zebrafish nello studio della biologia vascolare. La candidata espone con chiarezza e capacità di sintesi le sue ricerche. La candidata presenta una produzione di buon livello, appare molto competente ed indipendente da un punto di vista intellettuale. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilievo. Ha esposto e discusso i titoli in maniera brillante, soprattutto l ultima parte di attività svolta all estero. 5) Candidato Dott. Ronca Roberto L attività scientifica del candidato, caratterizzata da originalità, contenuti innovativi e rigore metodologico, è rappresentata da lavori ampiamente citati e pubblicati su riviste internazionali ad alto impatto, nelle quali il candidato riveste spesso una posizione di rilievo. Il candidato ha discusso i suoi titoli con padronanza degli argomenti affrontati, dimostrando capacità di sintesi e progettualità innovativa ed eccellenti doti di ricercatore. Il candidato appare molto logico, mostra un ampia preparazione ed espone con chiarezza gli obiettivi che intende raggiungere, dimostrando una maturità come ricercatore. Il candidato presenta un curriculum ed una produzione scientifica di ottimo livello, ampiamente citata nella letteratura scientifica. Ha esposto e discusso i titoli in maniera brillante ed esaustiva, mostrando grande conoscenza degli argomenti trattati. 6) Candidato Dott. Steimberg Nathalie La candidata presenta una discreta produzione scientifica anche se eterogenea ed in cui non sempre è possibile evidenziarne l apporto originale. La candidata espone con qualche incertezza le sue ricerche. La candidata dimostra diverse incertezze nella esposizione degli argomenti oggetto dei lavori. La ricerca svolta appare eterogenea e la partecipazione della candidata risulta parziale. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di discreto livello. Ha esposto e discusso i titoli mostrando diverse incertezze. 12

13 7) Candidato Dott. Tanghetti Elena La produzione scientifica della candidata, sebbene spesso su pubblicazioni scientifiche internazionali ad alto impatto ed ampiamente citata, non sempre consente di evidenziarne l apporto originale e si interrompe nel La discussione dei titoli ha mostrato qualche incertezza. La ricerca svolta fino al 2005 è valida e la candidata è stata in grado di presentarla correttamente. La produzione scientifica si interrompe dopo questa data. La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di buon livello ma ferma al Ha esposto e discusso i titoli in maniera discreta, mostrando qualche incertezza. 13

14 ALLEGATO B AL VERBALE 5 GIUDIZIO COLLETTIVO DELLA COMMISSIONE 1) Candidato Dott. Alessi Patrizia La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di buon livello. L esposizione appare corretta anche se affetta da qualche incertezza ed approssimazione. 2) Candidato Dott. Lanzi Gaetana La candidata presenta un numero limitato di pubblicazioni anche se di buon livello. Durante l esposizione mostra una elevata esperienza tecnica ed una buona padronanza degli argomenti oggetto della sua ricerca. 3) Candidato Dott. Leali Daria La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di rilevo. Durante la discussione dimostra una buona conoscenza dell argomento oggetto della sua ricerca anche se con delle limitazioni per quanto riguarda l aspetto progettuale. 4) Candidato Dott. Nicoli Stefania La candidata presenta una produzione scientifica di buon livello. La candidata espone con chiarezza e capacità di sintesi le sue ricerche. 5) Candidato Dott. Ronca Roberto L attività scientifica del candidato è caratterizzata da originalità, contenuti innovativi e rigore metodologico. Durante l esposizione il candidato presenta con chiarezza e logicità i risultati ottenuti e gli obiettivi che intende raggiungere, dimostrando così una maturità da ricercatore. 6) Candidato Dott. Steimberg Nathalie La candidata presenta un curriculum ed una produzione scientifica di discreto livello. Durante l esposizione dei titoli dimostra alcune incertezze ed imprecisioni. 7) Candidato Dott. Tanghetti Elena La produzione scientifica della candidata risulta valida, anche se ferma al La candidata ha mostrato qualche incertezza nella discussione dei titoli. 14