Alessandro Marangoni. Convegno L acqua oltre i falsi miti Milano, 6 maggio 2011

Transcript

1 I benefici di una buona gestione dell acqua Alessandro Marangoni Convegno L acqua oltre i falsi miti Milano, 6 maggio 2011

2 L acqua, un elemento strategico sottovalutato L acqua è un fattore chiave per lo sviluppo, l ambiente, la salute, la qualità della vita Una gestione efficiente del ciclo dell acqua porta benefici alla collettività, ai cittadini, alle imprese, all ambiente, etc. Sostenibilità ambientale e economica sono inscindibili Un approccio industriale efficiente alla gestione delle water utilities consente di cogliere anche gli obiettivi di sistema dai casi di eccellenza è possibile stimare il potenziale beneficio per la collettività 2

3 I benefici potenziali per il Paese Se i risultati dei casi eccellenti fossero raggiunti da tutta l Italia si avrebbero benefici per 19,4 Mld Nel Nord Italia il beneficio sarebbe stimabile in 5,9 Mld Milano è uno dei casi di eccellenza dalla gestione dell acqua benefici per 1 Mld 3

4 Come nasce il risultato? Obiettivo dello studio Analizzare come una buona gestione dell acqua possa creare benefici per l intero sistema economico e sociale, valutando le ricadute tangibili e intangibili: economiche, ambientali, socio-sanitarie, etc. valutare gli effetti potenziali a livello Nord Italia e nazionale stimare il bilancio di Milano La metodologia Lo studio, che si ispira ai criteri della Cost-Benefit Analysis, conduce una stima differenziale che compara casi di eccellenza con valori medi per valutare: gli aspetti economici gli effetti ambientali le ricadute sociali 4

5 L approccio è multistakeholder, tiene conto delle ricadute che la gestione delle acque ha sulla collettività (cittadini, ambiente, imprese). L analisi quindi è di sistema e non semplicemente aziendale. profili economicifinanziari istituzioni Tariffe Perdite idriche Acque reflue in agricoltura benessere ambiente sociale enti locali Qualità acqua depurata 5

6 l analisi considera alcuni casi di eccellenza: Torino, Milano, Hera, Cremona, Novara il perimetro su cui si fonda il bilancio di Milano è il Nord Italia (Piemonte, Liguria, Lombardia, Triveneto, Emilia Romagna) per valutare condizioni comparabili l orizzonte temporale è (i dati 2010 non sono ancora disponibili) le voci sono state attualizzate l analisi è improntata a un principio di prudenza; p.e. non considera le eventuali multe dalla Commissione Europea per le infrazioni nella depurazione. Casi eccellenza Nord Italia Casi eccellenza Italia Milano Nord Italia POTENZIALE Nord Italia POTENZIALE Italia BILANCIO Milano 6

7 I benefici per l Italia L Italia rispetto ai casi di eccellenza voci differenziali (mln ) mancati costi per minori perdite 5.439,7 mancati oneri per minori tariffe 1.075,8 benefici per uso acqua depurata in irrigazione 4.746,4 costi evitati per manutenzione infrastrutture (minori interventi non programmati) minori costi del cantiere (costi del lavoro) 1.412,7 minori costi del cantiere (impatti esterni) 6.658,9 costi ambientali evitati 21,1 totale ,6 Tariffe: -diverse condizioni territoriali -il basso livello può fuorviare - peggiorano altri parametri 7

8 I benefici per il Nord Italia Il Nord Italia rispetto ai casi di eccellenza voci differenziali (mln ) mancati costi per minori perdite 1.159,80 mancati oneri per minori tariffe 1.642,03 benefici per uso acqua depurata in 2.100,67 costi evitati per manutenzione infrastrutture (minori interventi non programmati) minori costi del cantiere (costi del lavoro) 175,91 minori costi del cantiere (impatti esterni) 823,96 minori costi ambientali 9,26 totale 5.911,6 8

9 Il Paese ha rispetto ai best performer: percentuali più elevate di perdite tariffe idriche medie più alte (ma in alcuni casi non coprono i costi) minore affidabilità delle infastrutture interventi non programmati aree al limite della normativa nazionale riguardo ai parametri depurazione A livello nazionale i benefici sono sottostimati perché: alcune voci non sono quantificabili/quantificate le tariffe in alcune aree sono artificiosamente basse e non coprono adeguatamente i costi e/o non assicurano livelli di servizio accettabili (infatti non vi è proporzione in questa voce tra Nord e intera Italia). il calcolo del differenziale tariffe risente delle perdite amministrative sono quantificati solo in parte i benefici nella depurazione non è considerata la situazione dei Comuni che operano in deroga al Dlgs. n 31 2/02/01 9

10 % perdite idriche Nord Italia Italia Casi eccellenza 31,78% 40,60% 22,3 % (Milano 11,2%) % acqua depurata inviata ad usi irrigui Nord Italia ~ 0% (Cremona 0,3%) Italia ~ 0% Casi eccellenza 33% (Milano) (I dati sono una media dei valori riscontrati in sei anni) 10

11 numero interventi non programmati Nord Italia Italia Casi eccellenza 1,26 n.ro/km/anno 3,18 0,57 (Milano 0,48) qualità acqua depurata Nord Italia Italia Casi eccellenza COD: 81 mg/l BOD: 24 mg/l COD: 125 mg/l BOD: 25 mg/l COD: 51,25 mg/l BOD: 14,3 mg/l (Milano: COD: 21,5 mg/l; BOD5: 4,63 mg/l) (I dati sono una media dei valori riscontrati in sei anni) 11

12 Il bilancio per la cittadinanza Il caso Milano (rispetto al Nord Italia) voci differenziali (mln ) mancati costi per minori perdite 151,10 mancati oneri per minori tariffe 735,96 benefici per uso acqua depurata in irrigazione 108,31 costi evitati per manutenzione infrastrutture (minori interventi non programmati) minori costi del cantiere (costi del lavoro) 6,86 minori costi del cantiere (impatti esterni) 37,82 mancati costi ambientali 2,61 totale 1.042,7 In bolletta /utente In sei anni la buona gestione dell acqua ha portato benefici per ~1 mld 12

13 Le voci del bilancio del caso Milano A) Mancati costi per minori perdite La voce valuta il minor livello di perdite di Milano rispetto alla media del Nord Italia Anni Perdite (%) MM Nord Italia ,3% 32,3% ,6% 38,9% ,3% 29,4% ,3% 29,4% ,38% 29,7% ,83% 31,0% Fonte: ns.elaborazioni su dati aziendali, Coviri il minor livello di perdite è stato applicato ai volumi annualmente erogati e valorizzato alla tariffa media della società pari a 0,50 /m 3 in sei anni i cittadini hanno evitato costi per circa 151,1 mln 13

14 B) Mancati oneri per minori tariffe La voce stima il risparmio per i cittadini milanesi ottenuto grazie al minor livello di tariffe rispetto a quello medio del Nord Italia Anni Tariffe( /mc) Tariffe ( /mc) Tariffe ( /mc) acquedotto fognatura depurazione MM Nord Italia MM Nord Italia MM Nord Italia ,15 0,68 0,09 0,13 0,26 0, ,15 0,69 0,09 0,13 0,26 0, ,15 0,71 0,09 0,14 0,26 0, ,15 0,80 0,09 0,15 0,26 0, ,15 0,83 0,09 0,16 0,26 0, ,15 0,83 0,09 0,16 0,26 0,36 Fonte: ns.elaborazioni su dati aziendali, Coviri si sono confrontate le tariffe di Milano con quelle medie del Nord Italia per l acquedotto, la fognatura e la depurazione. Il differenziale è stato applicato ai volumi misurati da MM in sei anni i cittadini pagando tariffe inferiori alla media hanno evitato costi per 736 mln la stima tiene conto della peculiarità di Milano, che capta interamente da pozzo/falda; per il Nord tale fonte pesa solo per il 75% dei volumi addotti (50-60% Italia). 14

15 modalità approvvigionamento pozzo/ acque fonte di falda sorgente superficiali terzi HERA Bologna 47,3% 3,4% 33,2% 16,1% 100% A2A Brescia 54,3% 44,7% 1,0% 100% SMAT Torino 71,8% 10,8% 15,6% 1,8% 100% VERITAS Venezia 83,5% 14,8% 1,7% 100% CAP GESTIONE Lombardia 99,2% 0,8% 100% ACEGAS Padova 86,0% 14,0% 100% ATO Cremona 100,0% 100% ATO 1 Piemonte 66,04% 29,05% 4,91% 100% ATO Como 66,0% 6,0% 28,0% 100% ATO 2 Piemonte 60,0% 17,0% 23,0% 100% ATO 4 Modena 94,0% 5,0% 1,0% 100% Acque Veronesi Verona 97,5% 2,5% 100% ATO Laguna di Venezia 87,0% 13,0% 100% Mediterranea Acque Genova 19,9% 9,2% 70,9% 100% ATO 4 La Spezia 86,0% 14,0% 100% media 75% 14% 16% 15% MM Milano 100% 100%, Blue Book, Piani d Ambito Fonte: ns.elaborazioni su dati aziendali, 25% 15

16 C) Benefici per uso acqua depurata in irrigazione Valuta i benefici incrementali derivanti dal riuso di acque reflue per l irrigazione Anni acqua destinata all agricoltura su acqua depurata (%) ,7% ,5% ,6% ,3% ,4% ,5% rispetto al Nord Italia, Milano è l unica che destina una quota rilevante delle acque depurate all irrigazione a causa di norme molto strette, è trascurabile la quota delle altre aziende e pochi sono i dati disponibili; p.e. Cremona invia all agricoltura solo lo 0,3% delle acque depurate i volumi destinati all agricoltura sono valorizzati al contributo irriguo medio di 0,2 /mc in sei anni il beneficio teorico al sistema è stimabile in circa 108,3 mln. 16

17 D) Costi evitati per manutenzione infrastrutture (minori interventi non programmati) Questo indice esprime il livello di affidabilità della rete. Valorizza il minor numero di interventi non programmati a seguito di rotture rispetto alla media del Nord Italia Milano: 0,48 int/km Nord Italia: 1,25 int/km La stima di questa posta considera due elementi, uno tangible, l altro intangible: Costi interventi evitati Minori impatti esterni Per ogni mancato cantiere si sono evitate 12 h/uomo di lavoro, valorizzate al costo orario medio per il settore utilities Ogni cantiere evitato comporta mancati disagi per i cittadini in termini di traffico, inquinamento, rumore, etc. (fonte: INFRAS) Milano rispetto alla media del Nord Italia ha evitato 0,77 interventi per km di rete. in sei anni si sono evitati costi diretti per 44,7 mln, sottostimati perché si considera solo il costo del lavoro (no materiali, mezzi, etc.) 17

18 E) Costi ambientali evitati La voce stima i costi, evitati da Milano, per ridurre l inquinamento nelle acque depurate Milano, rispetto alla normativa nazionale, ha valori più bassi dei parametri BOD5 e COD nelle acque reflue depurate (1) la voce è indicativa del fenomeno, ma largamente sottostimata a causa della difficile quantificazione di alcuni aspetti. La valutazione si limita ai benefici della maggior qualità dell acqua depurata in termini di BOD5 la stima considera il costo necessario per ridurre tale parametro i costi sono stimati in base a dati medi di letteratura per diverse tecnologie il costo evitato è circa 2,6 mln. (1) COD (Chemical Oxygen Demand) e BOD5 (Biochemical Oxygen Demand) sono misure della richiesta chimica di ossigeno, parametri usati nell'analisi della qualità delle acque. Il loro valore, espresso in milligrammi di ossigeno per litro, indica il grado di inquinamento dell'acqua da parte di sostanze ossidabili, principalmente organiche. 18

19 ... in conclusione I casi di eccellenza mostrano che i benefici complessivi di una gestione efficiente dell acqua sono consistenti Gli effetti potenziali per l intero Paese: Nord Italia: benefici per 5,9 mld intero Paese: benefici per 19,4 mld Una gestione efficiente del ciclo dell acqua permette: equilibrio tra sostenibilità ambientale ed economica di rispondere alle istanze dei cittadini (qualità/prezzo servizio) di conciliare vincoli finanziari ed esigenze dei consumatori. Come trasferire questi benefici al Paese? 19

20 Copyright Althesys Tutti i diritti riservati. E vietata la riproduzione, totale o parziale, in qualsiasi forma senza l autorizzazione scritta dell Autore alessandro.marangoni@althesys.com Via Larga, Milano Tel: Fax: