Decreto di fissazione udienza n. cronol. 1385/2014 del 22/09/2014 RG n /2014

Transcript

1 N. R.G /2014 TRIBUNALE di MILANO SEZIONE SPECIALIZZATA IN MATERIA DI IMPRESA SEZIONE "A" CIVILE Il Giudice designato; -visto il ricorso cautelare depositato in data nell interesse di Adobe Systems Inc, Autodesk Inc e Microsoft Corporation titolari del diritto d autore su noti e diffusi programmi per elaboratore- denominati, tra gli altri, Adobe Acrobat Adobe Photoshop, Autodesk AutoCAD, Microsoft Office (per l'elenco completo dei software di titolarità delle ricorrenti si veda doc. 5 del ricorso)- distribuiti sul mercato mediante apposite licenze d'uso, fondate sul principio generale che l'utilizzatore deve possedere tante regolari licenze d'uso quanti sono i programmi per elaboratore a sua disposizione; -osservato che alcuni di questi programmi sono stati oggetto di tutela -anche- di recenti pronunce cautelari e di merito da questo Tribunale (cfr. doc. 13 parte ricorrente); -osservato che nel ricorso sono invocate le misure cautelari della descrizione e dell accertamento nei confronti di S C S.R.L. con sede legale in Milano (MI), via n._; -ritenuta la competenza per territorio della Sezione Specializzata adita, alla luce dei criteri di collegamento sia del foro generale delle persone giuridiche di cui agli artt. 120 comma 2, c.p.i. e 19 c.p.c.; OSSERVA quanto al fumus Allo stato, e salve diverse valutazioni all'esito dell'instaurazione del contraddittorio, dalla documentazione versata agli atti sembrano sussistere sufficienti argomenti di prova che giustificano il sospetto della denunciata violazione dei diritti delle ricorrenti. E ciò tenuto conto: Pagina 1

2 -della segnalazione prevenuta a BSA (Business Software Alliance, associazione antipirateria del settore doc. 8) in ordine all'utilizzo illegittimo da parte delle resistenti dei programmi per elaboratore di titolarità di parte ricorrente; -dall'attività svolta dalla resistente, che si occupa della prestazione di servizi informatici, pubblicitari, di telecomunicazion, didattici (..), (doc. 4) e, per quale che qui rileva, di formazione informatica a 360 gradi:dal web alla grafica, dalla sistematica allo sviluppo. Sia on line sia in aula ; più in particolare essa organizza corso Microsoft Office-Base, Microsoft Office Avanzato; Corso Autodesk AutoCad-Base; Corso Web Desiogn; Corso Adobe Illustrator CS5 (cfr. docc. 9 e 10), offrendo per ogni corso fino ad un massimo di 10 posti. -dalla mancata registrazione da parte della resistente di alcuna licenza dei programmi sopra elencati, con alta probabilità dalla stessa utilizzati durante la ordinaria attività: Tali elementi costituiscono argomenti di prova, univoci, diretti a provare -allo stato e salve diverse valutazioni in sede di cognizione piena- che la resistente necessiti di postazioni progettuali che, "secondo dati di comune esperienza, non potrebbero prescindere dall'utilizzo di sistemi software di quelli di titolarità della ricorrente" (cfr. decreto Pres. Milano, ): L'ipotizzata duplicazione illecita di programmi per elaboratore costituisce del resto violazione dell artt. 1 e 64 BIS, 171 bis l.d.autore, oltre che illecito penale amministrativo ex art. 25 novies del d.lgs. 231/2001. Solo tramite l esame diretto dei programmi per elaboratore presso la resistente si rende possibile pertanto verificare la sussistenza o meno dell illecito ipotizzato, e l estensione del fenomeno. quanto al periculum -Sussiste altresì piena attualità e rilevanza del periculum in mora, consistente nell effetto perturbatore della clientela e del mercato in dipendenza della -ritenuta- violazione dei diritti di privativa delle titolari ed in conseguenza dell illecita utilizzazione economica dei medesimi; Simmetricamente, è irrilevante il possibile danno per la resistente, dovendosi limitare l ufficiale giudiziario, unitamente al ctu qui nominato, ad accertare la situazione esistente; Occorre altresì provvedere inaudita altera parte, al fine di garantire la massima efficacia della tutela, elidendo possibili rischi di facile manipolazione, modifca e rimozione del programma per elaboratore oggetto della domanda cautelare. Pagina 2

3 Infiner: il provvedimento di descrizione in questa sede concesso inaudita altera parte deve essere confermato nel contraddittorio delle parti. E ciò tenuto conto che la descrizione concessa secondo la disciplina dettata dalla legge sul diritto d autore non può che ritenersi ormai attratta da quella dei procedimenti d urgenza, che strutturalmente richiedono l instaurazione, ancorchè differita, del contraddittorio. Sul punto si osserva che: -l invasività del provvedimento di descrizione ha indotto il legislatore a ritenere, in un ambito affine quello quello dei diritti di proprietà industriale, la necessaria instaurazione ancorchè differita- del contraddittorio; e ciò ne accentua la natura cautelare; -il richiamo di cui all art. 162, comma 2, allla disciplina dell istruzione preventiva è espressamente subordinato ad una diversa regolamentazione da parte della medesima l.d.a. che all art. 162 bis espressamente prevede che il giudizio di merito inizi decorsi trenta giorni dalla pronuncia dell ordinanza cautelare ovvero dalla sua comunicazione; escludere da quest ultima disciplina la descrizione a cagione della sua asserita natura non cautelare sembra ormai no piùà sostenibile; -l identità strutturale e funzionale di tale rimedio rispetto a quello previsto per dall art. 161 l.d.a. non sembra -più- giustificare una difformità di disciplina; -la disposizione di cui all art. 162 l.d.a. espressamente estende al rimedio della descrizione la disciplina dell art. 669 octies c.p.c., con evidentemente- tutte le conseguenti garanzie ivi previste per il rito cautelare uniforme (e precisamente l instaurazione del giudizio di merito entro trenta successivamente alla pronuncia, si badi, dell ordinanza di accoglimento, provvedimento che evidentemente presuppone il contraddittorio delle parti); -l art. 669 octies, comma 6 c.p.c. il quale prevede le ipotesi che derogano alla sua disciplina- non ricomprende anche la descrizione di cui art. 161 l.d.a., giacchè quest ultima riguarda esclusivamente i provvedimenti totalmente anticipatori della fase di merito, quale non è lo strumento qui esaminato; Con la conseguenza che nel caso in esame, instaurato il contraddittorio, si provvederà a confermare, revocare ovvero modificare la tutela qui concessa e a concedere i termini per l istaurazione del giudizio di merito p.q.m. Pagina 3

4 visti gli artt. 129 e 130 C.P.I.; dispone 1)la descrizione giudiziale e l'accertamento, a mezzo Ufficiale Giudiziario o di Ufficiali Giudiziari qualora fosse necessario procedere in più sedi, nei confronti di S C S.R.L. con sede legale in Cusano Milanino (MI) via e sedi operative in Milano via n. e in dei programmi di esclusiva titolarità di ricorrenti che siano presenti sui server, sugli elaboratori elettronici, anche portatili e sugli altri supporti sui quali gli stessi possano essere rivenuti (a titolo di mero esempio CD, DVD, hard disk esterni, notebook chiavi elettroniche ecc..) rivenuti nella disponibilità dei resistenti; 2) Dispone in particolare che la descrizione e l'accertamento abbiano in particolare ad oggetto dei programmi per elaboratori di cui al documento n. 5 di parte ricorrente, quali ad esempio: Adobe Acrobat, Autodesk AutoCAD, Microsoft Office; 3) e ciò al fine dell accertamento dell esistenza e, in caso positivo, del numero di copie di ogni singolo programma per elaboratore di titolarità delle ricorrenti caricato su supporti nella disponibilità della resistente, da confrontare con il numero delle eventuali licenze d'uso, al fine di poter inferire l'eventuale numero di copie illecitamente duplicate ed utilizzate dalla resistente; 4). nomina quale CTU in ausilio dell Ufficiale Giudizairio il dott. Luciano Strano, con studio in via Piave n. 10 Bareggio, tel. 02/ , cell. 347/ , autorizzando lo stesso ad avvalersi di uno o più ausiliari di sua fiducia laddove si ritenga di dover procedere contemporaneamente in più sedi; 5) autorizza l ufficiale giudiziario procedente o gli ufficiali giudiziari procedenti nonché il C.T.U. nominato ad avvalersi di tutti i mezzi tecnici, ritenuti opportuni, per l esecuzione di quanto sopra descritto- nel rispetto delle esigenze di riservatezza della società resistente- compreso l uso di mezzi informatici per eseguire eventuali copie ed autorizzando la ricorrente ad assistere alle operazioni mediante propri rappresentanti; 7)dispone che il consulente descriva altresì eventuali dispositivi, codici di attivazione, file di crack, file che generano codici e chiavi di accesso ai programmi dei ricorrenti; 8) dispone che i resistenti forniscano all ufficiale giudiziario o agli ufficiali giudiziari procedenti (ove necessario procedere contemporaneamente in più sede) al CTU ed ai suoi ausiliari le Pagina 4

5 informazioni e gli strumenti necessari per accedere a tutti i server e a tutti i computer e/o apparecchi analoghi nella disponibilità dei resistenti medesimi; 9) autorizza la ricorrente ad assistere in ogni caso alle operazioni esclusivamente tramite i propri legali e tecnici, vincolati da segreto professionale; 10) invita l Ufficiale giudiziario procedente ad adottare tutte le misure idonee a garantire la tutela delle informazioni riservate, anche mediante consegna in Cancelleria delle copie tratte in busta chiusa, cui potranno accedere solo i consulenti di parte ed i difensori, previa autorizzazione del giudice, con il vincolo di mantenere il segreto professionale; 11) fissa avanti a sè all'udienza del ore ai fini della conferma, modifica o revoca del provvedimento di descrizione e di accertamento ; 12) assegna termine al ricorrente per la notifica del presente decreto e del ricorso alla resistente fino al Si comunichi al ricorrente Milano, 22 settembre 2014 Il giudice Dott.ssa Alima Zana Pagina 5