GIAPPONE REGIME PATRIMONIALE: LEGGE APPLICABILE ED EFFETTI DELLA CONVENZIONE DI SEPARAZIONE DEI BENI

Transcript

1 GIAPPONE REGIME PATRIMONIALE: LEGGE APPLICABILE ED EFFETTI DELLA CONVENZIONE DI SEPARAZIONE DEI BENI Si prospetta il seguente quesito: Tizio è cittadino italiano e Caia è cittadina giapponese; si sono sposati a Tokyo il 4 gennaio 2012 e non hanno stipulato alcuna convenzione matrimoniale. II matrimonio è stato trascritto all'ufficio di Stato Civile di Roma. Tizio ha la residenza anagrafica in Roma e Caia ha la residenza anagrafica in Tokyo, non hanno figli e vivono alcuni periodi dell'anno in Italia ed altri in Giappone, entrambi non hanno un posto di lavoro fisso in quanto lavorano commerciando via Internet. Non si può, quindi, affermare con certezza in quale dei due Stati sia localizzata principalmente la loro vita matrimoniale. Tizio e Caia vogliono che i loro rapporti patrimoniali coniugali siano disciplinati dalla legge italiana e che il loro regime patrimoniale sia quello della separazione del beni. Si intende raggiungere la finalità voluta da Tizio e Caia stipulando una convenzione ai sensi dell'articolo 30 della legge 31 maggio 1995, n. 218 (Tizio e Caia convengono che i loro rapporti patrimoniali coniugali siano disciplinati dalla legge italiana e convengono altresì di adottare come regime patrimoniale regolatore dei loro rapporti il regime della separazione dei beni). 1 / 6

2 Si chiede pertanto: 1) se questa sia una soluzione percorribile o se vi siano impedimenti derivanti dalla normativa giapponese e, eventualmente, come superarli; 2) se sia possibile stipulare un'unica convenzione (contenente sia la scelta dell'applicazione della legge italiana, sia l'adozione del regime patrimoniale di separazione dei beni) o al contrario se sia necessario stipulare due convenzioni distinte; 3) se sia necessario procedere alla pubblicazione della convenzione anche in Giappone. *** Per stabilire la legge nazionale applicabile al caso di specie, viene innanzitutto in questione l art. 30 della legge 31 maggio 1995, n. 218, il quale prevede che i rapporti patrimoniali tra coniugi sono regolati dalla legge applicabile ai loro rapporti personali che, secondo l art. 29 è la loro legge nazionale comune o, se hanno diverse cittadinanze o più cittadinanze comuni, quella dello Stato nel quale la loro vita matrimoniale è prevalentemente localizzata. Si è al riguardo sottolineato come la concreta individuazione del luogo in cui la vita matrimoniale è prevalentemente localizzata è una questione di fatto che può risultare di difficilissima soluzione, sebbene questo coincida, nella normalità dei casi, con la residenza comune dei coniugi, intesa come residenza effettiva ed abituale (Salerno Cardillo, Regime patrimoniale tra coniugi nel diritto internazionale privato italiano, Collana CNN, Milano, 1998, 20). Laddove, tuttavia, manchi come nel caso di specie una residenza comune, sarà necessario tenere conto di altri elementi, quali, a titolo esemplificativo: il luogo della casa familiare, l ambiente sociale frequentato, il luogo in cui coniugi svolgono la loro attività lavorativa, il luogo di residenza di eventuali figli minori (Viarengo, Rapporti patrimoniali tra coniugi, in Trattato Preite, Vol. I, Torino, 2011, 796). 2 / 6

3 Si è, infatti, rilevato come la nozione di prevalente localizzazione possa essere intesa, in un opposta prospettiva, come localizzazione meno debole, con la conseguenza che, anche laddove la coppia dovesse avere numerosi punti di contatto con una pluralità di ordinamenti, sarebbe comunque possibile individuare la legge regolatrice dei rapporti personali e patrimoniali in quella dell ordinamento con il quale v è un collegamento meno debole degli altri (Mosconi Campiglio, Diritto internazionale privato e processuale. Parte speciale, Torino, 2006, 75). Ciò impone, pertanto, un indagine su elementi di fatto dei quali le parti dovranno rendere conto al notaio (Salerno Cardillo, Rapporti patrimoniali tra coniugi nel nuovo diritto internazionale privato e riflessi sull attività notarile, in Riv. not., 1996, 194, suggerisce, quale soluzione empirica, di richiedere alle parti un apposita dichiarazione e di fornire, ove possibile, un adeguato riscontro documentale). In virtù di tali considerazioni, per ciò che concerne il caso di specie, sarebbe, ad esempio, possibile ipotizzare che la stessa volontà dei coniugi di stipulare in Italia una convenzione che regoli, in base al diritto italiano, i loro rapporti patrimoniali sia di per sé un indice di una localizzazione meno debole dei loro interessi nel territorio italiano, con conseguente applicabilità del nostro diritto. Ciò permette ai coniugi di scegliere di sottoporre i loro rapporti patrimoniali alla legge italiana e tale convenzione è valida in quanto è consentita dall ordinamento italiano; sotto tale profilo non rileverebbe un eventuale divieto previsto dall ordinamento nipponico, in quanto il comma 2 dell art. 30 l. 218/1995 prevede espressamente, infatti, che ai fini della validità del predetto accordo è sufficiente che esso sia considerato tale dalla legge scelta o da quella del luogo in cui l accordo è stato stipulato (Viarengo, Rapporti patrimoniali tra coniugi, in TrattatoPreite, Vol. I, Torino, 2011, 801). *** Non sembra, peraltro, che sia necessario stipulare due convenzioni distinte, potendosi invece ricorrere ad un'unica convenzione contenente sia la scelta dell'applicazione della legge italiana, sia l'adozione del regime patrimoniale di separazione dei beni. 3 / 6

4 *** Ciò posto, si chiede se sia necessario procedere alla pubblicazione della convenzione anche in Giappone. A tale riguardo, dalle fonti che si è potuto consultare, va rilevato come alla disciplina del regime patrimoniale della famiglia, siano dedicate poche norme: in particolare, l art. 762 del codice civile prevede che i beni di cui i coniugi erano già titolari prima del matrimonio sono personali, così come sono personali quelli acquistati successivamente da ciascuno degli sposi (comma 1); si presumono, tuttavia, di proprietà di entrambi quelli per i quali sia incerta la appartenenza all uno o all altro coniuge (comma 2) (Separate property, co-owned property Article 762. Property belonging to either a husband or wife from a time prior to the marriage and property acquired during the subsistence of the marriage in his or her own name constitutes his or her separate property. 2. Any property, in regard to which it is uncertain whether it belongs to the husband or the wife, is presumed to be the property in their co-ownership). Quanto ai regimi convenzionali, il codice prevede che i futuri coniugi possano contrattualmente derogare al regime legale, ma in tal caso l opponibilità ai terzi richiede che questo sia registrato prima della notifica del matrimonio (Statutory property system) Article 755. If husband and wife have not, prior to the notification of marriage, entered into a contract which provides otherwise with respect to their property, their property relations shall be governed by the provisions of the next Sub-Section. (Contractual property system--factor for setting up against) Article 756. If husband and wife have entered into a contract which differs in its terms from the statutory property system, such contract cannot be set up against their successors in title or third persons unless it is registered prior to the notification of the marriage). Va peraltro rilevato come, in forza dell art. 758, il regime patrimoniale non possa esser modificato dopo la notifica del matrimonio (Article 758. Property relations between husband and wife cannot be changed after the notification of marriage ). 4 / 6

5 Dunque, l ordinamento giapponese parrebbe ammettere solo convenzioni prematrimoniali che deroghino al regime legale mentre non sarebbe ammessa, durante il matrimonio, la stipula di convenzioni matrimoniali. Tuttavia, nel diritto internazionale privato (Horei, Act on the Application of Laws (General), Law No. 10, 1898 ), il Giappone adotta criteri simili al nostro per ciò che concerne gli effetti del matrimonio (legge nazionale comune, in subordine residenza comune; in subordine, legge del luogo con il quale i coniugi hanno una connessione più stretta: Articl e 25 [Effect of Marriage] The effect of a marriage shall be governed by the spouses national law when it is the same, or where that is not the case, by the law of the spouses habitual residence when that is the same, or where neither of these is the case, by the law of the place with which the spouses are most closely connected ) con la conseguenza che la richiamata disciplina codicistica non sembrerebbe esser d ostacolo alla ammissibilità della convenzione. In base all art. 26 della citata Horei Law, gli stessi criteri valgono anche per il regime patrimoniale della famiglia, per il quale, peraltro, i coniugi possono optare, con atto in forma scritta, che esso sia regolato: o dalla legge del paese in cui uno dei coniugi ha la cittadinanza; o dalla legge di residenza abituale di uno dei coniugi; o, se si tratta di rapporti concernenti beni immobili, dalla lex rei sitae. Se i coniugi optano per una legge straniera, tale scelta non è opponibile nei confronti dei terzi che agiscono in buona fede allorché si tratti di atti giuridici compiuti in Giappone o relativi a immobili situati in Giappone, trovando in tal caso sempre applicazione la legge giapponese, salvo che la scelta del regime patrimoniale risulti da un accordo prematrimoniale registrato in Giappone ( Article 26 [Matrimonial Property Regime] (1) The preceding Article shall apply mutatis mutandis to the parties matrimonial property regime. (2) Notwithstanding the preceding paragraph, the parties matrimonial property regime shall be governed by the law that the spouses select from among the following laws where such selection is made in writing, signed, and dated by the spouses. In this case, the selection only has effect for future actions. (i) The law of the country where either spouse has nationality; (ii) The law of either spouse s habitual residence; or (iii) Regarding a matrimonial property regime for immovables, the law of the place where the immovables are situated. 5 / 6

6 (3) A matrimonial property regime that according to the first and second paragraphs of this Article should be governed by a foreign law shall not be asserted against third parties acting in good faith (bona fides) insofar as it concerns juristic acts performed in Japan or property situated in Japan. In this case, regarding relations with such third parties the matrimonial property regime shall be governed by Japanese law. 4) Notwithstanding the preceding paragraph, an ante- or pre-nuptial agreement concerning matrimonial property made under a foreign law pursuant to the first or second paragraph of this Article may apply against a third party when the agreement is registered in Japan). Sotto tale ultimo profilo va però rilevato come sembrerebbe allo stato attuale dubbia la possibilità di attuare una eventuale pubblicità in Giappone della convenzione matrimoniale, dato che la normativa nipponica parrebbe ammettere solo la registrazione di accordi prematrimoniali. La conseguenza, in tal caso, sarebbe però esclusivamente quella della non opponibilità ai terzi in Giappone del regime di separazione deibeni. Daniela Boggiali e Antonio Ruotolo 6 / 6