EMAS III Le prospettive dell'eccellenza ambientale Adelphi Consult GmbH Managing Director Walter Kahlenborn 1
Per parlare di EMAS bisogna soffermarsi sui problemi che esistono e definiscono gli obiettivi del processo di revisione. Alla fine mi soffermerò sui vari punti dello sviluppo di EMAS nel futuro. Agenda Situazione attuale dello schema EMAS Problemi Obiettivi principali del processo di revisione Argomenti specifici del processo di revisione (posizione della Commissione, Stati Membri, ragionamenti) Prossimi passi nel processo di revisione Current situation: EMAS participation (I) 2
Inizialmente, c è stata una crescita abbastanza forte dei partecipanti ad EMAS, poi c è stata una fase di crollo nel 2000-2001 e adesso stiamo andando un po meglio. Current situation: EMAS participation (II) L Italia adesso si trova al 3 posto tra gli Stati Membri, ma, a parte l Italia e pochi altri paesi, EMAS non esiste nella maggior parte dei paesi europei. Se si tira la somma, il totale delle organizzazioni è ben meno di un millesimo di tutte le organizzazioni nella UE. 3
Current situation Punto della situazione: - Forte crescita in Spagna ed Italia - I numeri restano costanti negli altri Stati Membri - Il numero totale rimane basso - EMAS non ha raggiunto il mercato in molti Stati Membri Quando ho fatto la ricerca su EVER ho parlato con molti esperti nella UE ed ogni volta ho chiesto se con la cifra attuale dei partecipanti, EMAS può sopravvivere alla lunga scadenza. Tutti hanno risposto di no. Il problema maggiore che EMAS incontra ora è la bassa cifra di partecipanti. C è anche un problema di composizione dei partecipanti, poiché sempre più l industria si ritira da EMAS ed entra il terziario (scuole, ecc.) che certo sará importante, ma non puó sostituire veramente l obiettivo di EMAS di cogliere proprio le industrie. 4
Problems Problemi affrontati dallo schema EMAS: Partecipazione (struttura e numeri) - ulteriori problemi qualitativi, quali: - conformità normativa - prestazioni - definizione aspetti legali -.. A parte ciò ci sono problemi sul livello qualitativo, poiché EMAS non viene applicato nello stesso modo in tutti gli stati membri. Objectives Obiettivi centrali del processo di revisione: 1. Progettare EMAS perché sia uno standard di eccellenza 2. Incrementare l attrattività per le organizzazioni registrate 3. Incrementare l utilizzabilità e l economicità 5
L obiettivo della Commissione è arrivare a 40-50.000 siti entro il 2018-2020. La commissione ha in mente varie strade, proposte da molti soggetti. Single issues of the revision process 1. Progettare EMAS perché sia uno standard di eccellenza - Rafforzare la conformità normativa - Rafforzare l incremento delle prestazioni Conformità normativa: Qui si vede la differenza con ISO14001, che non la garantisce. Ci sono delle ricerche per esempio REMAS che provano che li c è un distacco netto tra i due strumenti. Il problema è che la Conformità normativa non è garantita nello stesso modo negli Stati Membri e quindi la Commissione vuole rafforzare questo aspetto. Ipotesi: introdurre delle definizioni (Alcuni Stati Membri sono d accordo, altri no. Nella mia opinione EMAS III su questo punto non sarà molto più esplicito di ora); definire meglio il ruolo di Competent Body e Verificatore Ambientale; coinvolgere nel regolamento l autorità ambientali (Vari Stati Membri si oppongono, tra cui l Italia. Ciò poiché il sistema di controllo varia tra Stati Membri e non è possibile introdurlo in EMAS III); menzionare un paio di punti che devono essere controllati per la Legal compliance. Tirando le somme, ci sarà un miglioramento di EMAS su questo lato, la Legal compliance sarà più forte nella nuova versione. Garantire che la performance ambientale delle ditte sia superiore: Finora il quadro non è del tutto chiaro. Diversi studi provano questa tesi, altri dissentono. 6
Questo è essenziale per convincere l Autorità Pubblica a stanziare soldi ed appoggiare il sistema. Per garantire che c è un miglioramento delle prestazioni c è l idea di inserire indicatori di prestazione. Ciò implicherebbe nuovi obblighi ai partecipanti di EMAS e potrebbe portare ad una riduzione dei partecipanti. Single issues of the revision process 2. Incrementare l attrattività per le organizzazioni registrate - EMAS globale - Registrazione di organizzazioni aggregate (cluster) - Collegamento con altre norme EU - Requisiti richiesti agli Stati Membri per la promozione di EMAS - Ampliamento volontario al report di gestione della sostenibilità - Informazioni di prodotto Per incrementare l attrattività del sistema ci sono varie proposte. Vanno prese varie misure anche al di fuori del processo di revisione. Un punto quasi completamente condiviso è EMAS Global, ma il problema è come farlo. C è la domanda su chi potrebbe partecipare (tutte le ditte o quelle che hanno siti sia in UE che fuori), su chi controlla e su quale base legislativa (quella UE o quella locale). Cluster Registration portata avanti da Germania e Italia, prevalentemente Italia. Ci sono stati vari progetti in Italia di grande successo. La Commissione in linea di principio è favorevole, c è il fatto che usando registrazioni di gruppi di organizzazioni si alleggerisce il processo di introduzione, ma si può anche contrastare l innalzamento dei livelli di eccellenza. Quindi la Commissione approva l idea, ma sottolinea che tutti quanti devono adempiere agli stessi obblighi. Per agevolare EMAS si possono prevedere collegamenti con altri regolamenti ambientali esistenti. Questa idea c è sempre stata, ma la DG Environment della Commissione ha incontrato grandi problemi sia nelle altre DG che al proprio interno. Ora, nella Revisione III si è deciso di iniziare con almeno un paio di agevolazioni, soprattutto su Emission trading system (negoziazione diritti per l emissione di gas serra), IPPC (che è anch essa sotto revisione) e GPP. Gli stati membri chiedono di più, ma personalmente sono scettico. 7
Promozione di EMAS: chi se ne occupa? Stati membri e Commissione si sono rivolte reciproche richieste di fare di più ed entrambe le parti hanno certamente avuto in parte ragione nel passato. La Commissione si è proposta, nel campo di Ecolabel, di creare un agenzia per la promozione. Essa intende proseguire per quella strada anche con EMAS, ma chiede agli Stati membri di fare la loro parte ed intende introdurre obblighi per loro. C è sempre stata l idea di non fermarsi alla Dichiarazione Ambientale, ma introdurre rapporti di sostenibilità. Nel progetto EVER l argomento è stato trattato. I partecipanti da molti anni vorrebbero introdurre novità nella propria Dichiarazione Ambientale. La Commissione ha fatto un progetto del genere con delle organizzazioni religiose: EMAS Plus e in Germania abbiamo sviluppato una guida su come trasformare una Dichiarazione Ambientale in un Rapporto di Sostenibilità. Vari Stati Membri sono d accordo se su base volontaria. La Commissione vorrebbe concentrare EMAS III sull ambiente e non allargarlo ad altri obiettivi. Informazioni di prodotto. La Commissione vorrebbe usare il logo anche sui prodotti, sebbene non sia chiaro come si potrà fare e come si potrà farlo distinguere da Ecolabel. Inoltre si sta discutendo se poter utilizzare informazioni sui prodotti tramite l etichetta EMAS; la Commissione è leggermente in favore di questa idea perché potrebbe andare in favore degli Acquisti Verdi. Single issues of the revision process Proposals: 3. Increase its user-friendliness and affordability - Riscrivere il testo legale e alcuni aspetti istituzionali A questo proposito ci sono varie idee: un unico testo ed un allegato con tutte le spiegazioni tecniche; nuovi nomi per le istituzioni coinvolte per rendere più chiaro il sistema; Varie misure, ma non decisive per i partecipanti. 8
REVISION PROCESS Prima stesura revisione EP Accordo nel Consiglio 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Valutazione esterna Adozione Commissione EMAS III - Workshop portatori di interesse: 11-12 Dic 06 - Consultazione Internet: Dic Gen 07 - COM Valutazione degli Impatti: Dic Feb 07 - Prima stesura del testo: Feb Mar 07 - COM Consultazione Inter-Servizio: Apr Mag 07 Era previsto di avere la prima bozza in marzo 2007 e poi continuare fino a fine 2009 per il nuovo EMAS III. Ogni tanto nella UE c è un elemento di caos che si aggiunge alle discussioni tra Stati Membri e Commissione, elemento di caos che abbiamo ora poiché le persone chiave per il processo (l Head of unit e la persona che finora aveva le cose in mano) si sono dimesse e non è chiaro chi le sostituirà. La prossima seduta dell art.14 non ci sarà, perciò tutto il processo si sposta. In principio è possibile che tutto ciò che ho detto sia cambiato, ma non credo che succederà e ritengo che quelle linee saranno mantenute. 9