Farmacoeconomia: la cassetta degli attrezzi Giacomo Bruno S.A.V.E. Studi Analisi Valutazioni Economiche
Indice 1. Introduzione Valutazione economica 2. Tecniche di valutazione economica Cost-effectiveness analysis (CEA) Cost-Utility Analysis (CUA) Budget impact analysis (BIA) 3. Conclusioni
Introduzione Negli ultimi decenni si assiste: ad un progressivo invecchiamento della popolazione italiana ad un aumento delle patologie cronico-degenerative che assorbono una quantità crescente di risorse sanitarie pubbliche e private ad una tensione crescente nel sistema di finanziamento della spesa sanitaria pubblica perché si sa che i costi stanno aumentando
Introduzione (2) Uno dei principali problemi dei sistemi sanitari riguarda il reperimento e l allocazione delle risorse Per il rilievo economico e il valore sociale, la tutela della salute deve essere affrontata con il supporto di strumenti adeguati Destinare una risorsa ad un uso specifico significa sottrarla a qualunque altro impiego alternativo Si ha un uso efficiente delle risorse quando si riesce a: massimizzare i benefici minimizzando i costi
Introduzione (3) Spendere meno: trasferire la spesa pubblica dal SSN ad altri attori al paziente inasprimento ticket al produttore taglio prezzi al distributore taglio margini al medico controllo prescrizioni
Introduzione (4) Spendere meglio: strumenti che aumentino l efficienza del sistema maggiore selettività nell ammettere alla rimborsabilità i prodotti in base a criteri di efficacia e di economicità attribuzione di un budget al medico prescrittore utilizzo farmaci a brevetto scaduto
Introduzione (5) Tra i meccanismi di contenimento della spesa farmaceutica meritano particolare attenzione gli strumenti che si propongono: - non tanto di bloccare i consumi, imporre sconti o tagliare i prezzi - ma quelli che mirano ad aumentare l efficienza del sistema economico attraverso il ripristino della concorrenzialità stimolando la price competition dei produttori
Valutazione economica Per valutare la migliore allocazione delle risorse ci si deve affidare a strumenti di valutazione economica che: confrontino i costi e l efficacia di due o più alternative cliniche forniscano il valore delle risorse aggiuntive investite in un certo trattamento, il value for money
Valutazione economica (1) Confronto tra trattamento A e trattamento B: scenari possibili BIF bollettino d informazione sui farmaci. Ministero della salute
Valutazione economica (2) 1. Il trattamento A è meno efficace di B ed è più costoso A è dominato da B e di conseguenza non viene preso in considerazione 2. Il trattamento A è più efficace di B ed è meno costoso A è dominante rispetto a B ed è sempre adottato
Valutazione economica (3) 3. Il trattamento A è meno efficace di B ed è meno costoso Caso particolare in cui si sceglie una alternativa meno efficace se molto meno costosa 4. Il trattamento A è più efficace ed è anche più costoso di B è il caso più frequente per le nuove terapie Si effettuerà un rapporto incrementale (ICER) ossia il rapporto fra le differenze di costo fra A e B e le differenze di efficacia fra A e B
Valutazione economica: analisi comparativa tra alternative Costi A Programma A outcomes A Scelta ICER Incremental Cost Incremental Effectiveness Incremental Cost = (Cost of program A) - (Cost of program B) Incremental Effectiveness = (Outcomes of program A) - (Outcomes of program B) Costi B Programma B outcomes B Fonte: Drummond et al., 2000
Cost-Utility Analysis, CUA Quando l efficacia é espressa in anni di vita pesati per la qualità di vita dei pazienti (Qualità Adjusted Life Years, QALYs) I risultati sono espressi come costo per QALYs Con questa tecnica è possibile costruire le league tables classifiche di interventi dal più costoso al meno costoso
QALY
Il valore soglia Quando un trattamento viene definito costo-efficace? Il valore soglia più usato nelle CEA è pari a 50.000 $ per anno di vita salvato entro cui i trattamenti sono definiti accettabili Valore soglia del NICE (National Institute of Clinical Excellence) è compreso tra 20,000-30,000 per anno di vita guadagnato ponderato per la qualità nel caso delle CUA In un lavoro italiano gli autori* considerano un intervallo accettabile un costo per anno di vita salvato compreso tra 12.000 euro e 60.000 euro *Messori et al, 2003
Budget Impact Analysis Il decisore pubblico però richiedere non solo di conoscere il value for money di una nuova terapia, ma anche il suo impatto in termini assoluti sul budget gestito* all aumento dell efficacia corrisponderà quasi sempre un aumento della spesa sanitaria Trueman** ha proposto di accompagnare le valutazioni economiche con una valutazione dell impatto sulla spesa (budget impact analysis) *Jommi. Focus di Economia Sanitaria 2008 **Trueman P, Drummond M, Hutton J. Developing guidance for budget impact analysis. Pharmacoeconomics 2001; 19: 609-21
Budget Impact Analysis La BIA valuta le implicazioni finanziarie derivanti dall adozione e diffusione di una nuova tecnologia in uno specifico contesto. E l unica analisi economica focalizzata sul concetto di affordability (sostenibilità) La BIA permette di stimare che impatto abbia sul budget un cambiamento del mix di trattamento (farmaci, dispositivi, etc.) Non rappresenta una alternativa alla CEA ma è complementare a questa
Budget Impact Analysis CEA e BIA sono strumenti fondamentali per i decisori sanitari nella valutazione di una nuova tecnologica sanitaria CEA e BIA sono condotte secondo prospettive diverse e possono dare risultati discordanti CEA (società)- > la nuova tecnologia è costo-efficace BIA (terzo pagatore) -> la nuova tecnologia non è economicamente sostenibile per il budget e il contesto di interesse Alcune BIA possono avere una prospettiva molto ridotta ad esempio, il budget della farmacia ospedaliera
Budget Impact Analysis Scenari possibili La BIA compara scenari realistici definiti da un mix di interventi, piuttosto che comparare singolarmente le tecnologie come nella CEA L introduzione nella pratica clinica di un nuovo programma può non sostituire totalmente l alternativa
Budget Impact Analysis Popolazione La popolazione è rappresentata dai pazienti che potrebbero ricevere il nuovo trattamento in un arco di tempo predefinito Solitamente un anno in accordo col processo di budgeting del terzo pagante I confini della popolazione della BIA sono aperti : gli individui entrano ed escono in relazione ai criteri di inclusione I confini del campione in una CEA sono chiusi : il campione è definito all inizio ed è seguito per un determinato periodo di tempo
Budget Impact Analysis Costi Si considerano le spese attese da parte del terzo pagante (piuttosto che il costo-opportunità) Si considerano anche i costi comuni alle strategie E importante fornire l impatto sul budget totale Gli unici benefici considerati nella BIA sono i (potenziali) risparmi sul piano finanziario
Il valore soglia Quando un trattamento viene definito costo-efficace? Il valore soglia più usato nelle CEA è pari a 50.000 euro per anno di vita salvato. valore entro il quale i trattamenti sono definiti accettabili Valore soglia del NICE (National Institute of Clinical Excellence) è compreso tra 20,000-30,000 per anno di vita guadagnato ponderato per la qualità nel caso delle CUA In un lavoro italiano gli autori* considerano un intervallo accettabile un costo per anno di vita salvato compreso tra 12.000 euro e 50.000 euro
Modelli di Markov rappresentazione grafica Stato BENESSERE E MALATTIA Evento Transizione MORTE BUBBLE O STATE-TRANSITION DIAGRAM di un processo markoviano a 3 stati.
Discussione Il problema prioritario dei moderni sistemi sanitari: scarsità di risorse disponibili a fronte della generale e crescente domanda di salute Disporre di strumenti per confrontare, secondo criteri di efficacia e convenienza, progetti e tecnologie sanitarie per identificare una scala di priorità in base alla quale indirizzare l uso delle risorse pubbliche La mancanza di un quadro complessivo delle risorse utilizzate e delle alternative impiegate può determinare decisioni non ottimali
Conclusione L analisi economica applicata alle attività sanitarie ha lo scopo di rendere evidente l uso più efficiente delle risorse disponibili, non quello di ridurre la spesa per effettuare una scelta razionale è necessario osservare delle regole: Rendere omogenee e confrontabili le alternative Investire in ricerca valutativa affinché questi strumenti diventino un riferimento costante nelle scelte dei medici e dei responsabili delle politiche sanitarie