VERBALE DI GARA N. 3 (Valutazione offerta tecnica)

Transcript

1 PROCEDURA APERTA PER LA FORNITURA, IL MONTAGGIO E LA POSA IN OPERA DI ARREDI DESTINATI AL NUOVO EDIFICIO CON CIVICO N. 48 DEL CENTRO RESIDENZIALE PER ANZIANI ANDREA DANIELATO VERBALE DI GARA N. 3 (Valutazione offerta tecnica) Appalto per la fornitura, il montaggio e la posa in opera di arredi destinati al nuovo edificio con civico 48 del Centro residenziale per anziani Andrea Danielato codice identificativo di gara (CIG) FC9. Tipo di procedura: gara aperta ai sensi dell articolo 60 del decreto legislativo 18 aprile 2016 n. 50, con aggiudicazione con il criterio dell offerta economicamente più vantaggiosa ex articolo 95 del decreto legislativo medesimo. Importo dell appalto: ,00 (euro cinquecentosettemilacinquecento/00), di cui 7.500,00 (euro seimilacinquecento/00) per oneri della sicurezza. L anno duemiladiciasette, il giorno 18 del mese di dicembre, alle ore 13:00, presso gli Uffici amministrativi (sala riunioni) della sede dell IPAB Andrea Danielato, sita in Cavarzere (Venezia), Corso Europa, 46, in seduta riservata, si è riunita la commissione giudicatrice, costituita ai sensi dell articolo 77 del D.Lgs. 50/2016, che risulta così composta: - dott. Mauro Badiale, Presidente della commissione giudicatrice, giusto decreto di nomina n. 444 del 4 dicembre 2017, nonché Responsabile Unico del Procedimento; - signor Fernando Chiericato, componente della commissione giudicatrice, giusto decreto di nomina n. 444 del 4 dicembre 2017; - signora Ornella Zorzan, componente della commissione giudicatrice, giusto decreto di nomina n. 444 del 4 dicembre Assume le funzioni di segretaria verbalizzante la dott.ssa Sara Busatto, dipendente dell IPAB Andrea Danielato, a ciò incaricata dal Segretario Direttore dell ente con decreto n. 444 del 4 dicembre Premesso che: - con decreto del Segretario Direttore n. 359 del 16 ottobre 2017 è stata indetta una procedura di gara aperta per l appalto della fornitura, del montaggio e della posa in opera di arredi destinati al nuovo edificio con civico n. 48 del Centro residenziale per anziani Andrea Danielato ; - il bando di gara è stato pubblicato, secondo le vigenti disposizioni di legge in materia di pubblicità dei bandi di gara previste dal D.Lgs. 50/2016; - nel corso del periodo transitorio sono pervenute al protocollo dell IPAB delle richieste di chiarimento formulate dagli operatori economici cui il Responsabile Unico del Procedimento (R.U.P.) ha fornito spiegazioni mediante la pubblicazione sul sito internet dell Ente ( in forma anonima dei quesiti e delle relative risposte; - alle ore 12:00 del giorno 2 dicembre 2017 è scaduto il termine ultimo per la presentazione delle offerte; Pagina 1 di 5

2 - con decreto del Segretario Direttore n. 444 del 4 dicembre 2017 è stata nominata la commissione giudicatrice; - in data 5 dicembre 2017 si è svolta la prima seduta pubblica (la cui convocazione era stata già indicata nel bando di gara) nel corso della quale si è proceduto all apertura dei plichi e delle buste contenenti la documentazione amministrativa, giusto verbale n. 1; - con avviso protocollo n. 2539/2017 è stata convocata per le ore 9:30 della data odierna la seconda seduta pubblica per l apertura delle buste contenenti l offerta tecnica; - in data 12 dicembre 2017 si è svolta la seconda seduta pubblica di gara nel corso della quale si è proceduto all apertura delle buste contenenti l offerta tecnica; le operazioni di gara sono poi proseguite in seduta riservata ove la commissione giudicatrice ha provveduto a prendere visione delle offerte tecniche e delle relative campionature, procedendo ad una prima sommaria disamina delle stesse, giusto verbale n. 2; tutto ciò premesso, il Presidente della commissione giudicatrice dà atto che oggetto delle operazioni di gara dell odierna seduta sono l esame e la valutazione delle offerte tecniche; pertanto le operazioni di gara si svolgono in seduta riservata. Per quanto sopra, il Presidente della commissione giudicatrice ricorda, dandone lettura, i criteri e sub-criteri di valutazione dell offerta tecnica stabiliti al paragrafo 11.1 denominato Valutazione dell offerta tecnica (punteggio massimo attribuibile: 70 punti) del disciplinare di gara, evidenziando a riguardo che nel corso della precedente seduta del 12 dicembre 2017 la commissione ha provveduto ad esplicitare il significato di ciascun sub-criterio di valutazione, giusto verbale n. 2. Il Presidente dà inoltre lettura delle modalità di valutazione delle offerte per l assegnazione dei punteggi, stabilita al medesimo paragrafo sopra richiamato del disciplinare di gara. La commissione concorda che, per ottimizzare i lavori, si debba procedere, per ogni singolo elemento o sottoelemento oggetto di valutazione, ad una lettura collegiale delle varie proposte avanzate dai concorrenti, quale attività propedeutica e preparatoria alla successiva attribuzione dei punteggi. La commissione ricorda che l esame delle offerte avverrà secondo il consueto ordine e dunque secondo il numero progressivo di protocollo assegnato a ciascuna offerta. Si procede quindi con l esame del primo parametro oggetto di valutazione denominato 1 Caratteristiche tecniche e costruttive distinto nelle seguenti sottovoci: 1.a.Qualità costruttiva: Arredamenti S.r.l. (mandante): parzialmente adeguato in quanto non sono state rispettate le indicazioni previste da capitolato in ordine agli spessori (ad esempio la struttura dell armadio delle camere prevede uno spessore di 18 cm a fronte dei 25 cm richiesti, le ante dell armadio prevedono uno spessore di 22 cm a fronte dei 25 cm richiesti, il comodino prevede uno spessore di 18 cm a fronte dei 25 cm richiesti, l armadio contenitore su misura prevede uno spessore di 18 cm a fronte dei 20 cm richiesti, l armadio delle camere prevede due cassetti a fronte dei tre Pagina 2 di 5

3 richiesti, la sedia a poltrona del ristorante privato non prevede l imbottitura dei braccioli prevista da capitolato). (mandante): ottimo in quanto sostanzialmente rispondente al - esame offerta tecnica protocollo n del concorrente CIT S.r.l.: parzialmente adeguato in quanto non sono state rispettate totalmente le indicazioni minime del capitolato (ad esempio le sedute delle poltroncine delle aree comuni presentano degli spigoli mentre il capitolato prevede l assenza di angoli e spigoli vivi). 1.b. Robustezza dei materiali e dei componenti usati (mandante): ottimo in quanto sostanzialmente rispondente al quanto sostanzialmente rispondente al 1.c. Utilizzo di materiali più performanti rispetto a quelli previsti dal capitolato (mandante): ottimo in quanto sostanzialmente rispondente al quanto sostanzialmente rispondente al Si procede quindi con l esame del secondo parametro oggetto di valutazione denominato 2 Caratteristiche tecniche e costruttive distinto nelle seguenti sottovoci: 2.a. Cura delle rifiniture (mandante): ottimo in quanto sostanzialmente rispondente al quanto vi sono alcune rifiniture non curate (la sedia a poltrona del ristorante privato presenta della grinze sui lati dello schienale; i poggiatesta laterali della poltrona bergère sono appena accennati, ne deriva che manca una peculiarità della poltrona medesima). 2.b. Cartella dei colori Pagina 3 di 5

4 Tutte le offerte dei concorrenti sono sostanzialmente equivalenti per quanto riguarda la varietà della cartella dei colori proposti per gli arredi lignei; la differenza si rileva nella cartella dei colori proposti per i tessuti. Arredamenti S.r.l. (mandante): ottimo in quanto la cartella colori dei tessuti presenta una proposta più ampia. (mandante): ottimo in quanto la cartella colori dei tessuti presenta una proposta più ampia. quanto la cartella dei colori dei tessuti proposti risulta inferiore alle altre offerte. 2.c. Estetica e design La commissione rileva che nessuna delle offerte dei concorrenti risulta nel complesso soddisfare pienamente le condizioni del Arredamenti S.r.l. (mandante): ottimo in quanto ha soddisfatto le richieste del capitolato dal punto di vista estetico e funzionale. (mandante): sufficiente in quanto ha soddisfatto dal punto di vista estetico e funzionale le richieste del capitolato limitatamente agli arredi in materiale ligneo ma non pienamente relativamente alle sedute. - esame offerta tecnica protocollo n del concorrente CIT S.r.l.: parzialmente adeguato in quanto la proposta progettuale non ha valorizzato l ambiente dal punto di vista alberghiero/residenziale. 2.d. Tipologia dei tessuti Arredamenti S.r.l. (mandante): ottimo in quanto rispondenti alle richieste del (mandante): ottimo in quanto rispondenti alle richieste del quanto rispondenti alle richieste del 2.e. Funzionalità ed ergonomicità La commissione rileva che nessuna delle offerte dei concorrenti presenta proposte progettuali contenenti soluzioni che consentano il superamento degli stati di disorientamento. Arredamenti S.r.l. (mandante): ottimo in quanto rispondente alle richieste del Pagina 4 di 5

5 (mandante): ottimo in quanto rispondente alle richieste del quanto rispondente alle richieste del Si procede quindi con l esame del terzo parametro oggetto di valutazione denominato 3 Servizio post vendita di assistenza e manutenzione distinto nella seguente sottovoce: Programma e modalità di svolgimento del servizio di manutenzione e assistenza post vendita ricompreso nell offerta e garanzie ulteriori sui prodotti finiti rispetto a quelle in ogni caso dovute per legge e/o richieste dal capitolato speciale d appalto. Arredamenti S.r.l. (mandante): buono in quanto il concorrente offre 10 anni di garanzia (vale a dire 5 anni in più rispetto a quelli previsti da capitolato) e nessuna visita di manutenzione nel periodo di garanzia. (mandante): ottimo in quanto il concorrente offre complessivamente 10 anni di garanzia (vale a dire 5 anni in più rispetto a quelli previsti da capitolato) e n. 5 visite complessive nei 10 anni di garanzia per organizzare il servizio di manutenzione. quanto il concorrente offre complessivamente 7 anni di garanzia (vale a dire 2 anni di garanzia in più rispetto a quelli previsti da capitolato) e n. 5 visite complessive nei 7 anni di garanzia per organizzare il servizio di manutenzione. Alle ore 18:35 la Commissione decide di sospendere i lavori e di aggiornare la seduta alle ore 8:30 del giorno 22 dicembre Tutte le offerte vengono consegnate al Responsabile Unico del Procedimento che provvede a riporle in un armadio chiuso a chiave sito nel proprio ufficio. La chiave di tale armadio viene custodita a cura del Responsabile Unico del Procedimento. Di quanto sopra si è redatto il presente verbale, composto di 5 (cinque) pagine e, previa lettura e conferma, viene chiuso alle ore 18:40 e sottoscritto come espresso. Il RUP e Presidente della commissione giudicatrice Dott. Mauro Badiale I componenti della commissione giudicatrice Sig. Fernando Chiericato Sig.ra Ornella Zorzan La segretaria verbalizzante Dott.ssa Sara Busatto Pagina 5 di 5