UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente Ufficio Concorsi Via Mentana, Pavia Tel.0382/ Fax 0382/984933

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente Ufficio Concorsi Via Mentana, Pavia Tel.0382/ Fax 0382/ D.R. n. 2308/2010 Prot. n Titolo VII Classe 1 OGGETTO: Approvazione atti procedura di valutazione comparativa n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo cofinanziato MIUR SSD MED/41 Anestesiologia - Facoltà di Medicina e Chirurgia IL RETTORE - VISTO il T.U. delle leggi sull istruzione Superiore, approvato con R.D , n. 1592; - VISTA la legge n. 168/89; - VISTA la legge , n. 210; - VISTA la legge , n. 370; - VISTO il D.P.R , n. 117; - VISTA la legge , n.18; - VISTO il D.L.vo , 164; - VISTO il D.L , n. 223; - VISTO il D.L , n. 180 convertito, con modificazioni, in legge , n. 1; - VISTO il D.R. n. 1839/2009 del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV^ Serie Speciale n. 84 del con cui è stata indetta la procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo cofinanziato MIUR, Settore Scientifico Disciplinare MED/41 Anestesiologia - presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia; - VISTO il D.R. n. 892/2010 del pubblicato nella G.U. IV^ Serie Speciale n. 48 del , con il quale è stata costituita, tra le altre, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo cofinanziato MIUR per il Settore Scientifico Disciplinare MED/41 Anestesiologia - presso la Facoltà di Medicina e Chirurgia; - ACCERTATA la regolarità formale degli atti consegnati dalla Commissione giudicatrice e costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti; D E C R E T A Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo cofinanziato MIUR - Settore Scientifico Disciplinare MED/41 Anestesiologiapresso la Facoltà di Medicina e Chirurgia di questo Ateneo. E dichiarato vincitore il candidato: Dott. ALLEGRI MASSIMO Pavia, 29/11/2010 SP/PM/bd IL RETTORE (Angiolino STELLA) f.to Stella

2 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE MED/41 - FACOLTA DI MEDICINE E CHIRURGIA - INDETTA CON D.R. N DEL 16/10/2009 IL CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. IV^ SERIE SPECIALE n. 84 DEL 30/10/2009 RELAZIONE FINALE Il giorno 23 Novembre 2010 alle ore 12,00 si riunisce presso la Fondazione I.R.C.C.S. Policlinico San Matteo di Pavia Viale Golgi, n.19, precisamente presso la Direzione della Struttura complessa di Anestesia e Rianimazione I, 2 piano, Reparti speciali,, la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione comparativa, nelle persone di: Prof. Iapichino Gaetano Prof. Finco Gabriele Prof. Braschi Antonio per redigere la seguente relazione finale. La Commissione ha tenuto complessivamente n. 4 riunioni iniziando i lavori il 18 Ottobre 2010 e concludendoli il 23 Novembre Nella prima riunione del 18 Ottobre 2010 la Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella persona del Prof. Iapichino Gaetano e del Segretario nella persona del Prof. Antonio Braschi. Successivamente ciascun commissario ha dichiarato la non sussistenza di situazioni di incompatibilità, ai sensi degli artt. 51 e 52 del c.p.c e dell art. 5 comma 2 del D.Lgs. 1172/1948, con i candidati e con gli altri membri della Commissione. La Commissione ha provveduto a predeterminare i criteri di massima per procedere alla valutazione comparativa ed a consegnarli al responsabile della procedura, affinché provvedesse alla pubblicazione mediante affissione all albo ufficiale d Ateneo e della Facoltà. La Commissione ha esaminato in primo luogo il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche, presentati da ciascun candidato. La Commissione, nel valutare il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche del candidato, ha preso in considerazione i seguenti criteri: La valutazione comparativa, dei titoli dei candidati, è stata effettuata in conformità alle disposizioni di cui all art. 1 della Legge , n.1 e dall art. 2 del D.M , n. 89 analiticamente sulla base dei seguenti elementi debitamente documentati: a) possesso del titolo di dottore di ricerca o equivalente, conseguito in Italia o all'estero; b) svolgimento di attività didattica a livello universitario in Italia o all'estero; c) prestazione di servizi di formazione e ricerca, anche con rapporto di lavoro a tempo determinato, presso istituti pubblici italiani o all'estero; d) svolgimento di attività di ricerca, formalizzata da rapporti istituzionali, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; e) svolgimento di attività in campo clinico relativamente a quei settori scientifico-disciplinari in cui sono richieste tali specifiche competenze; f) organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca nazionali e internazionali; g) partecipazione in qualità di relatore a congressi e convegni nazionali e internazionali; h) conseguimento di premi e riconoscimenti nazionali e internazionali per attività di ricerca.

3 Ai sensi dell'art. 1, comma 7, della legge 4 novembre 2005, n. 230 costituiscono titoli preferenziali il dottorato di ricerca, le attività svolte in qualità di assegnisti e contrattisti ai sensi dell'articolo 51, comma 6, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, di borsisti post-dottorato ai sensi della legge 30 novembre 1989, n. 398, nonché di contrattisti ai sensi dello stesso art. 1 comma 14 della legge 4 novembre 2005, n La valutazione di ciascun elemento è stata effettuata considerando specificamente la significatività che esso assume in ordine alla qualità e quantità dell'attività di ricerca svolta dal singolo candidato. Ai sensi dell art. 3 del D.M nell'effettuare la valutazione comparativa dei candidati, sono state prese in considerazione esclusivamente le pubblicazioni o testi accettati per la pubblicazione secondo le norme vigenti nonché saggi inseriti in opere collettanee e articoli editi su riviste in formato cartaceo o digitale con l'esclusione di note interne o rapporti dipartimentali. La commissione giudicatrice ha effettuato la valutazione comparativa delle pubblicazioni sulla base dei seguenti criteri: a) originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione scientifica; b) congruenza di ciascuna pubblicazione con il settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura, ovvero con tematiche interdisciplinari ad esso correlate; c) rilevanza scientifica della collocazione editoriale di ciascuna pubblicazione e sua diffusione all'interno della comunità scientifica; d) determinazione analitica, anche sulla base di criteri riconosciuti nella comunità scientifica di riferimento, dell'apporto individuale del candidato nel caso di partecipazione del medesimo a lavori in collaborazione. La commissione giudicatrice altresì ha valutato la consistenza complessiva della produzione scientifica del candidato, l'intensità e la continuità temporale della stessa, fatti salvi i periodi, adeguatamente documentati di allontanamento non volontario dall'attività di ricerca, con particolare riferimento alle funzioni genitoriali. Nell'ambito dei settori scientifico-disciplinari in cui ne è riconosciuto l'uso a livello internazionale la Commissione nel valutare le pubblicazioni ha tenuto conto anche dei seguenti indici: a) numero totale delle citazioni; b) numero medio di citazioni per pubblicazione; c) "impact factor" totale; d) "impact factor" medio per pubblicazione; e) combinazioni dei precedenti parametri atte a valorizzare l'impatto della produzione scientifica del candidato (indice di Hirsch o simili). La Commissione ha provveduto, come la procedura di valutazione comparativa prevede, i sensi dell art. 1, comma 7 del D.L.180/2008 convertito con modifiche nella Legge 1/2009, a fissare il calendario del colloquio. Nella seduta del 23 Novembre 2010 alle ore 09,00 la Commissione ha accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni presso l'albo ufficiale di Ateneo e l'albo della Facoltà che ha richiesto il posto. La Commissione, presa visione dell elenco del candidato al concorso trasmesso dall Amministrazione, delle pubblicazioni effettivamente inviate, delle esclusioni operate dagli uffici e delle rinunce pervenute, ha deciso che i candidati da valutare ai fini del concorso é n.1 e precisamente:

4 Dottor Massimo Allegri. Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli di ciascun candidato la Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 18 Ottobre La Commissione, terminata la fase dell enucleazione, valuta le pubblicazioni e i titoli presentati dal candidato. Al termine della disamina la Commissione decide di redigere un breve profilo per il candidato. (Allegato C verbale 2) Nella seduta del 23 Novembre 2010 alle ore 10,00 la Commissione procede all appello del candidato, in seduta pubblica per l illustrazione e la discussione dei titoli presentati. E presente il seguente candidato del quale è accertata l identità personale: Dottor Massimo Allegri. Il candidato è chiamato a sostenere il colloquio. Al termine dell illustrazione e della discussione del candidato, ogni commissario, ha formulato il giudizio individuale e la Commissione quello collegiale. Tali giudizi sono allegati al verbale n. 3 e ne costituiscono parte integrante (all.1 e 2 verb. 3). La Commissione, dopo ponderata valutazione sulla base del giudizio relativo al candidato, all unanimità ha indicato il CANDIDATO Dott. Massimo Allegri, VINCITORE della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore universitario per il Settore Scientifico Disciplinare MED/41 - Facoltà di Medicina e Chirurgia indetta con D.R. n del 16/10/2009 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n. IV^ SERIE SPECIALE n. 84 DEL 30/10/2009. La Commissione, con la presente relazione finale, dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi sul candidato e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del procedimento, il quale provvederà a disporre la pubblicazione degli atti per via telematica sul sito dell Università. Inoltre la Commissione, nella persona del Presidente o del Segretario, trasmette gli atti sopra elencati per al seguente indirizzo: ufficio-concorsi-professori-ricercatori@unipv.it. La seduta è tolta alle ore 13,30. Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Pavia, 23 Novembre 2010 LA COMMISSIONE Prof. Iapichino Gaetano Prof. Finco Gabriele Prof. Braschi Antonio

5 ALLEGATO 1 Verbale n. 3 Giudizio individuale del Prof. Gaetano Iapichino Il Candidato discute con estrema padronanza gli argomenti delle pubblicazioni presentate. Dimostra una profonda conoscenza delle basi teoriche della fisiologia e farmacologia della algologia in fase acuta e cronica. Giudizio ottimo. Giudizio individuale del Prof. Gabriele Finco Il Candidato dimostra ottima padronanza degli argomenti oggetto delle pubblicazioni. Mostra, inoltre, grandi potenzialità di crescita nella ricerca sperimentale nell ambito della farmacologia clinica. Il giudizio è pertanto ottimo. Giudizio individuale del Prof. Antonio Braschi L illustrazione e discussione dei titoli rivelano grande padronanza dell argomento delle pubblicazioni e ottima predisposizione alla ricerca specie in campi innovativi. Giudizio ottimo. Giudizio collegiale ALLEGATO 2 Verbale n. 3 Il Candidato ha presentato la propria attività scientifica in modo molto chiaro, documentato e argomentato. Ha evidenziato, inoltre, una propensione alla ricerca al di sopra della norma con grandi potenzialità future, soprattutto nel campo della farmacologia clinica.