COMUNE DI CALTAGIRONE V^ Area Tecnica

Transcript

1 COMUNE DI CALTAGIRONE V^ Area Tecnica Appalto integrato con progettazione esecutiva ed esecuzione dei lavori di costruzione di una sede decentrata di scuola primaria ed elementare tra la Via Gela e Canalotto, da realizzarsi con struttura in legno secondo principi di bioarchitettura. (Cat. OS32) VERBALE DI GARA N 2 CIG (CODICE IDENTIFICATIVO GARA): CIG: C L anno duemiladieci il giorno quattordici del mese di dicembre alle ore 10,30 presso l Ufficio del Dirigente della 5 Area Tecnica, Via Santa Maria di Gesù, Caltagirone Visto l avviso pubblico dell intervento in oggetto pubblicato sulla GURS n 42 del 22/06/2010 Visto il Verbale di nomina della Commissione di Gara, prot. n 2010/ del 10/12/2010. Visto il Verbale di gara n 1 del 13/12/2010 La Commissione procede all apertura delle buste B contenenti le offerte tecniche Seguendo le indicazioni circa i criteri di valutazione contenuti nel capitolato prestazionale allegato al bando di gara, si procede all assegnazione dei relativi punteggi alle imprese partecipanti Impresa n 1. ARREDOLEGNO srl Modica (RG). P.Iva a) Qualità complessiva In relazione alla rispondenza del progetto presentato dall Impresa alle finalità dell intervento e suo livello qualitativo che rispondano alle premesse del presente capitolato. La Commissione procede alla valutazione dei parametri che concorrono alla stesura del progetto definitivo come segue: L impresa ha proposto una BUONA MIGLIORIA della distribuzione interna e ottimizzazione dei percorsi e delle funzioni L impresa ha proposto una MEDIOCRE MIGLIORIA della qualità estetica della struttura scolastica 1

2 L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della qualità del livello di insonorizzazione interna in funzione della verifica del livello di inquinamento acustico esterno L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della analisi del contesto e rapporto della proposta progettuale con il sito indicato. Punteggio assegnato sulla qualità complessiva 13 su 25 b) Completezza e congruenza L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della completezza e congruenza di tutti gli elaborati da corrispondere al carattere definitivo del progetto. La Commissione ha valutato tutti gli elaborati e in particolare la relazione descrittiva atta a dimostrare la rispondenza del progetto alle finalità dell intervento, il rispetto del prescritto livello qualitativo, dei conseguenti costi e dei benefici attesi. Punteggio assegnato sulla completezza e congruenza 3 su 5 c) Risparmio energetico L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della proposta progettuale contenente un analisi del progetto preliminare messo a gara e introduzione di modifiche volte a ottenere soluzioni di risparmio energetico (ad es: sistemi solari per la produzione di acqua calda ed energia elettrica, utilizzo di infissi a bassa trasmittanza termica, utilizzo di materiali specifici per abbattimento dell inquinamento acustico etc. ). La commissione ha valutato l efficienza e l efficacia del sistema operativo ed organizzativo proposto. Punteggio assegnato su risparmio energetico 6 su 10 d) Criteri Verdi L impresa ha proposto soluzioni INSUFFICIENTI volte a realizzare criteri verdi nelle fasi dell esecuzione dell opera, nell utilizzo di materiali, nel loro recupero e nella riduzione dei rifiuti. Sono state valutate eventuali certificazioni ambientali possedute dal concorrente e tali da impattare effettivamente sui lavori da svolgere o relative ai materiali utilizzati. Sono state, inoltre, valutate eventuali attività svolte a Km 0, tali da ridurre impatti ambientali relativi a trasporti e trasferimenti (tra le certificazioni ambientali, a titolo esemplificativo, si fa menzione delle seguenti: UNI EN ISO 14001, EMAS). Sono state valutate eventuali soluzioni che offriranno miglioramenti qualitativi rispetto agli standards stabiliti dalle norme in materia. Punteggio assegnato su criteri verdi 3 su 10 2

3 Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri L impresa ha fornito informazioni SCARSE in merito alla quantificazione e qualificazione del personale dedicato ai lavori oggetto dell appalto ed effettivamente utilizzato con indicazione del contratto applicato, dei livelli retributivi, curricula che attestino l effettiva professionalità ed aggiornamento professionale. Si è valutata l eventuale capacità di eseguire le lavorazioni previste dal progetto o con personale, mezzi e maestranze alle proprie dipendenze e/o con modalità associative tra imprese da cui emerga una stabilità del loro rapporto. Punteggio assegnato su Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri 2 su 10 Riduzione del tempo di esecuzione dei lavori. L impresa ha presentato un crono programma che prevede un tempo di esecuzione lavori pari a 148 giorni con una riduzione dei tempi pari a 12 giorni rispetto ai tempi fissati dal bando. Considerando i tempi proposti dalle altre imprese applicando il criterio fissato dal bando di gara si assegnano all impresa punti 18,462 su 20 Impresa n 2. A.T.I. SUD LEGNAMI di Mascaro Silvio Serrastretta (CZ) p.iva e LAVORO SUD srl di Favara (cooptata) P.Iva a) Qualità complessiva In relazione alla rispondenza del progetto presentato dall Impresa alle finalità dell intervento e suo livello qualitativo che rispondano alle premesse del presente capitolato. La Commissione procede alla valutazione dei parametri che concorrono alla stesura del progetto definitivo come segue: L impresa ha proposto una MEDIOCRE MIGLIORIA della distribuzione interna e ottimizzazione dei percorsi e delle funzioni L impresa ha proposto una MEDIOCRE MIGLIORIA della qualità estetica della struttura scolastica L impresa ha proposto una MEDIOCRE MIGLIORIA della qualità del livello di insonorizzazione interna in funzione della verifica del livello di inquinamento acustico esterno L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della analisi del contesto e rapporto della proposta progettuale con il sito indicato. Punteggio assegnato sulla qualità complessiva 10 su 25 b) Completezza e congruenza L impresa ha proposto una QUASI SUFFICIENTE MIGLIORIA della completezza e congruenza di tutti gli elaborati da corrispondere al carattere 3

4 definitivo del progetto. La Commissione ha valutato tutti gli elaborati e in particolare la relazione descrittiva atta a dimostrare la rispondenza del progetto alle finalità dell intervento, il rispetto del prescritto livello qualitativo, dei conseguenti costi e dei benefici attesi. Punteggio assegnato sulla completezza e congruenza 2 su 5 c) Risparmio energetico L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della proposta progettuale contenente un analisi del progetto preliminare messo a gara e introduzione di modifiche volte a ottenere soluzioni di risparmio energetico (ad es: sistemi solari per la produzione di acqua calda ed energia elettrica, utilizzo di infissi a bassa trasmittanza termica, utilizzo di materiali specifici per abbattimento dell inquinamento acustico etc. ). La commissione ha valutato l efficienza e l efficacia del sistema operativo ed organizzativo proposto. Punteggio assegnato su risparmio energetico 6 su 10 d) Criteri Verdi L impresa ha proposto SUFFICIENTI soluzioni volte a realizzare criteri verdi nelle fasi dell esecuzione dell opera, nell utilizzo di materiali, nel loro recupero e nella riduzione dei rifiuti. Sono state valutate eventuali certificazioni ambientali possedute dal concorrente e tali da impattare effettivamente sui lavori da svolgere o relative ai materiali utilizzati. Sono state, inoltre, valutate eventuali attività svolte a Km 0, tali da ridurre impatti ambientali relativi a trasporti e trasferimenti (tra le certificazioni ambientali, a titolo esemplificativo, si fa menzione delle seguenti: UNI EN ISO 14001, EMAS). Sono state valutate eventuali soluzioni che offriranno miglioramenti qualitativi rispetto agli standards stabiliti dalle norme in materia. Punteggio assegnato su criteri verdi 6 su 10 Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri L impresa ha fornito informazioni SCARSE in merito alla quantificazione e qualificazione del personale dedicato ai lavori oggetto dell appalto ed effettivamente utilizzato con indicazione del contratto applicato, dei livelli retributivi, curricula che attestino l effettiva professionalità ed aggiornamento professionale. Si è valutata l eventuale capacità di eseguire le lavorazioni previste dal progetto o con personale, mezzi e maestranze alle proprie dipendenze e/o con modalità associative tra imprese da cui emerga una stabilità del loro rapporto. Punteggio assegnato Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri 2 su 10 Riduzione del tempo di esecuzione dei lavori. 4

5 L impresa non ha presentato un crono programma che prevede una riduzione minima dei tempi. Pertanto, in prima facie, non verrà assegnato alcun punteggio sulla riduzione dei tempi. Considerando i tempi proposti dalle altre imprese applicando il criterio fissato dal bando di gara si assegnano all impresa punti 0 su 20 Impresa n 3. HOLZBAUSUD SPA di Calitri (AV), p.iva n a) Qualità complessiva In relazione alla rispondenza del progetto presentato dall Impresa alle finalità dell intervento e suo livello qualitativo che rispondano alle premesse del presente capitolato. La Commissione procede alla valutazione dei parametri che concorrono alla stesura del progetto definitivo come segue: L impresa ha proposto una BUONA MIGLIORIA della distribuzione interna e ottimizzazione dei percorsi e delle funzioni L impresa ha proposto una BUONA MIGLIORIA della qualità estetica della struttura scolastica L impresa ha proposto una OTTIMA MIGLIORIA della qualità del livello di insonorizzazione interna in funzione della verifica del livello di inquinamento acustico esterno L impresa ha proposto una SUFFICIENTE MIGLIORIA della analisi del contesto e rapporto della proposta progettuale con il sito indicato. Punteggio assegnato sulla qualità complessiva 19 su 25 b) Completezza e congruenza L impresa ha proposto una OTTIMA MIGLIORIA della completezza e congruenza di tutti gli elaborati da corrispondere al carattere definitivo del progetto. La Commissione ha valutato tutti gli elaborati e in particolare la relazione descrittiva atta a dimostrare la rispondenza del progetto alle finalità dell intervento, il rispetto del prescritto livello qualitativo, dei conseguenti costi e dei benefici attesi. Punteggio assegnato sulla completezza e congruenza 5 su 5 c) Risparmio energetico L impresa ha proposto una OTTIMA MIGLIORIA della proposta progettuale contenente un analisi del progetto preliminare messo a gara e introduzione di modifiche volte a ottenere soluzioni di risparmio energetico (ad es: sistemi solari per la produzione di acqua calda ed energia elettrica, utilizzo di infissi a bassa trasmittanza termica, utilizzo di materiali specifici per abbattimento dell inquinamento acustico etc. ). La commissione ha valutato l efficienza e l efficacia del sistema operativo ed organizzativo proposto. Punteggio assegnato su risparmio energetico 9 su 10 5

6 d) Criteri Verdi L impresa ha proposto soluzioni BUONE volte a realizzare criteri verdi nelle fasi dell esecuzione dell opera, nell utilizzo di materiali, nel loro recupero e nella riduzione dei rifiuti. Sono state valutate eventuali certificazioni ambientali possedute dal concorrente e tali da impattare effettivamente sui lavori da svolgere o relative ai materiali utilizzati. Sono state, inoltre, valutate eventuali attività svolte a Km 0, tali da ridurre impatti ambientali relativi a trasporti e trasferimenti (tra le certificazioni ambientali, a titolo esemplificativo, si fa menzione delle seguenti: UNI EN ISO 14001, EMAS). Sono state valutate eventuali soluzioni che offriranno miglioramenti qualitativi rispetto agli standards stabiliti dalle norme in materia. Punteggio assegnato su criteri verdi 8 su 10 Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri L impresa ha fornito informazioni SCARSE in merito alla quantificazione e qualificazione del personale dedicato ai lavori oggetto dell appalto ed effettivamente utilizzato con indicazione del contratto applicato, dei livelli retributivi, curricula che attestino l effettiva professionalità ed aggiornamento professionale. Si è valutata l eventuale capacità di eseguire le lavorazioni previste dal progetto o con personale, mezzi e maestranze alle proprie dipendenze e/o con modalità associative tra imprese da cui emerga una stabilità del loro rapporto. Punteggio assegnato su Organizzazione e dotazione impiantistica dei cantieri 2 su 10 Riduzione del tempo di esecuzione dei lavori. L impresa ha presentato un crono programma che prevede un tempo di esecuzione lavori pari a 147 giorni con una riduzione dei tempi pari a 13 giorni rispetto ai tempi fissati dal bando. Considerando i tempi proposti dalle altre imprese applicando il criterio fissato dal bando di gara si assegnano all impresa punti 20 su 20 6

7 PERTANTO SI RIEPILOGANO DI SEGUITO I PUNTEGGI ASSEGNATI SUL MERITO TECNICO IMPRESA PUNTEGGIO ASSEGNATO MERITO TECNICO Impresa n 1. ARREDOLEGNO srl Modica (RG). P.Iva ,462 Impresa n 2. A.T.I. SUD LEGNAMI di Mascaro Silvio Serrastretta (CZ) p.iva e LAVORO SUD srl di Favara (cooptata) P.Iva ,000 Impresa n 3. HOLZBAUSUD SPA di Calitri (AV), p.iva n ,000 Alle ore 18,30 la Commissione decide di procedere alla pubblicazione sul sito internet della tabella di valutazione delle offerte tecniche, rinviando al giorno 17/12/2010 alle ore 8,30 per procedere all apertura in seduta pubblica delle buste C contenenti le offerte economiche al fine di individuare l impresa aggiudicataria. I Plichi vengono conservati in luogo sicuro a cura del Dirigente dell Area. Si chiude il presente verbale alle ore 18,30. La Commissione di Gara Il Presidente Dott. Ing. Ignazio Alberghina Il Commissario Dott. Arch. Sebastiano Ricupero Il Commissario Dott. Ing. Valentino Busacca Il Commissario Dott. Geol. Raffaello Libertini Il Segretario Verbalizzante Dott. Vincenzo Nicoletti 7