Deliberazione n. /2016/

Transcript

1 SEZIONE DI CONTROLLO PER L EMILIA-ROMAGNA REFERTO SUI PIANI DI RAZIONALIZZAZIONE DELLE SOCIETA PARTECIPATE PREDISPOSTI DAGLI ENTI PUBBLICI AVENTI SEDE NELL EMILIA-ROMAGNA (art. 1, commi 611 e 612, della legge 23 dicembre 2014, n. 190) Deliberazione n. /2016/ Magistrati relatori: Con la collaborazione di: Corte dei conti Sezione regionale di controllo per l Emilia-Romagna p.zza dell VIII agosto, Bologna

2 4.6 Ambito provinciale di Piacenza Nel presente paragrafo vengono esaminati i piani di razionalizzazione adottati dagli enti locali dell ambito provinciale di Piacenza Comuni e Provincia Nel territorio della provincia di Piacenza sono presenti 48 comuni e l ente Provincia; hanno adottato il piano di razionalizzazione delle società partecipate 44 comuni e la Provincia. I comuni di Agazzano, Calendasco e Castel San Giovanni non hanno redatto il piano facendo presente alla Sezione di detenere solo la partecipazione nella società Lepida spa (società a partecipazione esclusivamente pubblica costituita dalla Regione Emilia-Romagna per la realizzazione e gestione della rete regionale a banda larga delle pubbliche amministrazioni). Il comune di Nibbiano, con delibera di Giunta Comunale n. 47 del 6 agosto 2015 ha previsto di non procedere alla elaborazione di un formale Piano operativo di razionalizzazione in quanto detentore di quote minime della società Lepida spa e della società Banca Popolare Etica Scpa (rispettivamente 0,0054% e 0,0043%). In proposito si osserva che la detenzione di minime quote sociali, cosidette partecipazioni polvere, non esenta dalla predisposizione di un piano di razionalizzazione, pur ragionevolmente consentendone una maggiore sinteticità, risultando, pertanto, che gli enti summenzionati sono inadempienti all obbligo di legge. Peraltro, proprio le partecipazioni polvere richiedono un attenta verifica della loro indispensabilità al perseguimento delle finalità istituzionali, se non altro in quanto non permettono un controllo sulla partecipata da parte del socio pubblico. Se poi la partecipazione in Lepida parrebbe derivare dalla necessità di fruire del servizio predisposto dall organismo societario, nulla è dato sapere rispetto alla partecipazione del Comune di Nibbiano alla società Banca Popolare Etica Scpa. Gli altri piani risultano trasmessi alla Sezione regionale di controllo della Corte dei conti come previsto dall art.1, commi 611 e 612 della legge 23 dicembre 2014, n.190. Alcuni comuni hanno approvato il piano oltre il termine del 31 marzo Per 13 Comuni è stata inoltrata una nota di sollecito in quanto, ad una prima ricognizione, il piano non risultava pervenuto (Alseno, Bettola, Caminata, Carpaneto Piacentino, Castel San Giovanni, Gragnano Trebbiense, Nibbiano, Ottone, Podenzano, Ponte dell Olio, Vernasca, Vigolzone e Villanova sull Arda). Tipologia degli atti pervenuti I piani risultano approvati principalmente con atti di Giunta comunale e/o delibere di Consiglio; i comuni di Fiorenzuola d Arda, Piacenza e Vigolzone hanno provveduto con decreti sindacali. Oggetto dei piani di razionalizzazione La Provincia di Piacenza ed i comuni della provincia possedevano alla data di redazione dei piani 86 partecipazioni in società. Dall esame dei piani pervenuti si osserva che la gran parte dei comuni (13 su 48) risulta titolare di partecipazioni solo in Lepida spa; i piani di maggiore rilevanza, anche se comunque contenuti per numero di partecipazioni, risultano quelli del (12 partecipazioni, di cui due liquidazione e due da dismettere) e della Provincia di Piacenza (7 partecipazioni, di cui una in liquidazione e quattro da dismettere).

3 I comuni di Fiorenzuola d Arda, Morfasso e Lugagnano Val d Arda non hanno incluso nel piano l Azienda consortile Servizi Val d Arda scpa a differenza degli altri tre comuni soci, fatto che ne evidenzia la relativa incompletezza. Relativamente alle società partecipate indirettamente, solo i comuni di Piacenza e di Fiorenzuola d Arda ne fanno cenno limitandosi ad indicare le quote di partecipazioni societarie possedute indirettamente. Il piano del Comune di Fiorenzuola d Arda dà, inoltre, conto di alcune azioni di contenimento per quanto riguarda la società Fiorenzuola sport ssdrl 1, partecipata al 100% dalla società Fiorenzuola patrimonio srl e non a fini di lucro. La società, in perdita nell esercizio 2013 per ,00 (coperta dai soci con utilizzo della riserva) e nell esercizio 2012 per ,00, dovrà ridurre del 25% i compensi dell organo di amministrazione. Sia laddove solamente richiamate, sia, a maggior ragione, quando le partecipazioni indirette non vengano neppure citate, il piano presentato risulta incompleto. Inoltre, la detenzione di partecipazioni societarie indirette andrebbe vagliata particolarmente sotto il profilo della coerenza con le finalità istituzionali e della sua indispensabilità per il conseguimento di quei fini, visto tra l altro il controllo solo mediato e quindi affievolito esercitabile da parte dell ente pubblico. Risultano già in fase di dismissione (liquidazione, fallimento) le seguenti società incluse nei piani di razionalizzazione: Denominazione società Piacenza Turismi srl Sti spa Stato In liquidazione dal 2012 In liquidazione. Iscrizione procedura di fallimento in data 22/11/2013 Enti partecipanti Comuni di: Alseno, Fiorenzuola d Arda, Lugagnano Val d Arda, Morfasso, Piacenza, Vernasca, Vigolzone, Villanova sull Arda e Provincia di Piacenza. Azioni previste nei piani di razionalizzazione A) Azioni previste nei piani di razionalizzazione: contenimento dei costi Relativamente agli enti che possiedono più partecipazioni non in liquidazione, i piani predisposti, ad eccezione del, contemplano generiche azioni di contenimento dei costi (Provincia di Piacenza, Comune di Fiorenzuola d Arda) o non contemplano alcuna azione (Podenzano). Sul punto si rileva che è insufficiente una mera dichiarazione d intenti ovvero la generica affermazione di un attività di spending review, visto il carattere operativo del piano che si arguisce dall obbligo indicato dal legislatore di valutazione dei risultati conseguiti. Questo impone, a monte, una specifica analisi dei costi di funzionamento del soggetto societario con l individuazione, attraverso metodologie comparative, della soluzione economicamente più efficiente ed efficace. B) Azioni previste nei piani di razionalizzazione: dismissioni I piani predisposti dai comuni della provincia di Piacenza e dall ente Provincia di Piacenza prevedono la dismissione di 18 partecipazioni societarie, pari al 21% circa delle complessive 86 1 Società sportiva dilettantistica a responsabilità limitata di cui all art. 90 della legge n. 289/2002 (Finanziaria 2003).

4 partecipazioni dirette in organismi societari in essere al momento della redazione dei piani (incluse quelle già in fase di dismissione). Le relazioni tecniche allegate ai piani, in particolare quelle degli enti di maggiori dimensioni, forniscono una descrizione delle motivazioni poste alla base della scelta di dismissione alla luce dei criteri indicati dal legislatore ai punti a), b), c), d), e) dell art.1, comma 611, della legge n. 190/2014. Più specificamente, in relazione al criterio di cui al punto b) soppressione delle società che risultino composte da soli amministratori o da un numero di amministratori superiori a quello dei dipendenti i piani hanno messo in evidenza l esistenza di 3 società con tali caratteristiche (Piacenza Infrastrutture spa, LaFaggiola srl e Imebep spa). Relativamente alla società La Faggiola srl sono state riscontrate valutazioni differenti tra i due enti partecipanti: la Provincia di Piacenza ne ritiene, in astratto, possibile la dismissione e, in caso di mantenimento, prevede la riduzione degli attuali 7 amministratori; il Comune di Podenzano, al contrario, ne prevede il mantenimento in relazione alla rilevanza per il territorio dell attività svolta, né prevede azioni di riduzione del numero degli amministratori. In proposito si richiama il dato normativo di cui al comma 612 dell art.1 della l.190/2014 che prescrive l approvazione di un piano operativo di razionalizzazione che rechi le modalità e i tempi di attuazione, previsione che non risulta rispettata da parte della Provincia di Piacenza per la società in esame laddove laconicamente si afferma, visto il carattere non strategico, che potrà essere disposta la dismissione della partecipazione dell Amministrazione. Il piano di Podenzano poi, pur chiarendo che nessuno dei 7 amministratori percepisce compensi o rimborsi spese, risulta carente rispetto al criterio di cui alla lettera e), specificamente in riferimento alle necessarie puntuali indicazioni dei costi di funzionamento e di quelli degli organi di controllo. Infatti è ivi affermato che la società ha già in corso misure di contenimento dei costi delle attività, che si richiede di mantenere e quindi oltre alle indicazioni generali più sopra elencate, si invita la società ad intraprendere tutte le azioni necessarie per la messa a reddito del proprio patrimonio immobiliare, così da ottenere risorse sufficienti a garantire risultati d esercizio positivi. Le generiche direttive predisposte risultano non conformi al contenuto necessario del piano, normato al comma 612, che impone l indicazione di modalità e tempi di attuazione, nonché l esposizione in dettaglio dei risparmi da conseguire. Infatti il piano di razionalizzazione è uno strumento operativo e non meramente descrittivo di future azioni da sviluppare, dovendosi, pertanto, basare su analisi di costi gestionali e rendimenti, così da rendere concrete le azioni indicate e valutabili i risultati attesi. Manca, nella fattispecie in esame, un analisi dei costi di funzionamento del soggetto societario, fatto che rappresenta il presupposto ineludibile per la definizione dei possibili interventi di riduzione e per la valutazione dei risultati raggiunti. Occorre, ragionevolmente, la descrizione di opzioni alternative, al fine di selezionare la best practice a parità di risultato. Inoltre, se anche la società ha in corso misure di contenimento dei costi delle attività, se ne dovrebbe comunque fornire una descrizione delle principali tipologie, richiamare le azioni intraprese e quindi valutare se sia possibile predisporne un ulteriore contenimento, rendendo il tutto intellegibile. Necessita, inoltre, di ridimensionamento l organo di controllo, che risulta, allo stato, composto di 5 componenti. Relativamente alla società Piacenza Expo spa si registra un difforme orientamento tra la Provincia, che reputandola non strategica ne ipotizza genericamente la dismissione, prevedendo comunque la proposta di riduzione del numero degli amministratori e il, che ritenendola utile ai fini istituzionali, ne prevede il mantenimento. Per quanto riguarda il piano della Provincia, si richiamano sul punto le criticità riferite in merito alla precedente società. In riferimento al Piano del, poi, aldilà della formula stereotipa utilizzata per giustificarne il mantenimento (che è identica per tutte le società partecipate), pur prendendo atto dell incremento del numero di iniziative fieristiche promosse, si riscontrano importanti perdite di esercizio per le annualità 2011 ( ) e 2013 ( ),

5 intervallate da un utile scarsamente significativo nel 2012 ( ). Alla luce di questo difficile contesto si rileva che il Comune non manifesta l esigenza di ridurre il numero degli amministratori - n.9 componenti del Consiglio di Amministrazione - rispetto a un numero poco superiore di dipendenti (n.11 unità). Inoltre, la completezza di analisi avrebbe richiesto di conoscere il costo dell organo amministrativo e quello della forza lavoro impiegata, anche in outsourcing. Il piano pare insufficiente sulle ulteriori possibili azioni di contenimento dei costi di funzionamento, nonostante correttamente richiami alcune iniziative già intraprese (riduzione delle indennità degli organi societari di cui peraltro non viene comunicato l ammontare, abolizione dal 2014 della figura del Direttore, riduzione dei costi di gestione per allestimenti fieristici, imposta pubblicitaria, energia elettrica, dismissione stampanti sostituite da un unica centralizzata). Sul punto si sottolinea il carattere operativo dello strumento, come si arguisce dall obbligo indicato dal legislatore di dare riscontro dei risparmi conseguiti previa indicazione di tempi e modalità di attuazione del piano. Questo impone specifiche analisi dei costi di funzionamento del soggetto societario con l individuazione, attraverso metodologie comparative, delle soluzione economicamente più efficienti ed efficaci e non la semplice assunzione di generiche direttive quali sono le richieste alla società di un ulteriore riduzione sia dei costi di gestione che degli oneri finanziari (come invece avviene nel caso specifico). Relativamente alla società Imebep spa l ente partecipante () ha deliberato la cessione della quota. Di seguito la tabella riassuntiva per ente del numero di partecipazioni presenti e da dismettere incluse quelle già in corso di dismissione. NR. DENOMINAZIONE ENTE Partecipazioni societarie dirette Dismissioni e/o liquidazioni già in atto al 31/03/2015 Dismissioni e/o liquidazioni deliberate con il piano 1 A.P. PIACENZA COMUNE DI AGAZZANO COMUNE DI ALSENO COMUNE DI BESENZONE COMUNE DI BETTOLA COMUNE DI BOBBIO COMUNE DI BORGONOVO VAL TIDONE COMUNE DI CADEO COMUNE DI CALENDASCO COMUNE DI CAMINATA COMUNE DI CAORSO COMUNE DI CARPANETO PIACENTINO COMUNE DI CASTEL SAN GIOVANNI COMUNE DI CASTELL'ARQUATO COMUNE DI CASTELVETRO PIACENTINO COMUNE DI CERIGNALE COMUNE DI COLI COMUNE DI CORTE BRUGNATELLA COMUNE DI CORTEMAGGIORE COMUNE DI FARINI COMUNE DI FERRIERE 2 0 1

6 22 COMUNE DI FIORENZUOLA D ARDA COMUNE DI GAZZOLA COMUNE DI GOSSOLENGO COMUNE DI GRAGNANO TREBBIENSE COMUNE DI GROPPARELLO COMUNE DI LUGAGNANO VAL D'ARDA COMUNE DI MONTICELLI D'ONGINA COMUNE DI MORFASSO COMUNE DI NIBBIANO COMUNE DI OTTONE COMUNE DI PECORARA COMUNE DI PIACENZA COMUNE DI PIANELLO VAL TIDONE COMUNE DI PIOZZANO COMUNE DI PODENZANO COMUNE DI PONTE DELL OLIO COMUNE DI PONTENURE COMUNE DI RIVERGARO COMUNE DI ROTTOFRENO COMUNE DI SAN GIORGIO PIACENTINO COMUNE DI SAN PIETRO IN CERRO COMUNE DI SARMATO COMUNE DI TRAVO COMUNE DI VERNASCA COMUNE DI VIGOLZONE COMUNE DI VILLANOVA SULL'ARDA COMUNE DI ZERBA COMUNE DI ZIANO PIACENTINO 1 0 TOTALI Le 6 società di cui è prevista la dismissione della partecipazione a seguito dei piani sono le seguenti. Denominazione società Stato Ente partecipante San Colombano srl Inattiva dal 2004, si Comune di Ferriere ipotizza la dismissione Imebep spa MPS Capital Service spa La faggiola srl Provincia di Piacenza* Piacenza Expo spa Banca Popolare Etica scpa Provincia di Piacenza Provincia di Piacenza *: non la dismette il Comune di Podenzano Riassumendo, le 68 partecipazioni dirette mantenute dai Comuni e dall ente Provincia dell ambito provinciale riguardano 13 società e sono riepilogate nella tabella che segue.

7 Denominazione società partecipata Lepida s.p.a Azienda consortile servizi Val d Arda scpa Ervet spa Fiorenzuola patrimonio srl Tutor orientamento formazione e cultura scrl Piacenza infrastrutture spa Iren spa Farmacie comunali piacentine srl Piacenza Expo spa Tempi Agenzia srl Società Emiliana Trasporti Auto filoviari spa La Faggiola srl Banca Popolare Etica scpa Enti partecipanti n. 48 comuni e la Provincia comuni di Alseno, Castell Arquato, e Vernasca Comune di Alseno Comune di Fiorenzuola d Arda comuni di Fiorenzuola d Arda e Piacenza comuni di Lugagnano Val d Arda, Piacenza e San Giorgio Piacentino Comuni di Lugagnano Val d Arda e Piacenza e Provincia di Piacenza. Comune di Podenzano Comune di Nibbiano C) Azioni previste nei piani di razionalizzazione: fusioni/integrazioni L unica ipotesi di riorganizzazione societaria è contenuta nei piani del e della Provincia di Piacenza e concerne la società Tempi Agenzia srl, della quale si prevede genericamente l accorpamento con le altre agenzie della mobilità a seguito del riordino delle provincie. Risparmi da conseguire Per espressa previsione normativa (art 1, comma 612, della legge n. 190/2014) i piani avrebbero dovuto contenere l esposizione in dettaglio dei risparmi da conseguire a seguito degli interventi di razionalizzazione; l esame degli atti pervenuti ha messo in evidenza, fatta eccezione per il, relativamente al quale si riferirà specificamente nell apposito paragrafo, come i piani non prevedano l indicazione dei risparmi attesi anche nei casi in cui le partecipazioni assumano un qualche rilievo per numero e consistenza. Pubblicazione sul sito istituzionale. Il piano di razionalizzazione delle partecipazioni societarie, corredato dalla relazione tecnica, deve essere pubblicato sul sito istituzionale dell'amministrazione interessata; tale adempimento costituisce obbligo di pubblicità ai sensi del decreto legislativo del 14 marzo 2013, n.33. Conseguentemente, la pubblicazione deve avvenire nell apposita sezione di cui all art. 9 del citato d.lgs. denominata amministrazione trasparente. Alla data della presente relazione risultano inadempienti i comuni di Bobbio, Borgonovo Val Tidone, Cadeo, Caorso, Castell Arquato, Ottone, Piozzano, Pontenure, Rivergaro, Rottofreno, Travo, e Zerba.

8

9