Indagine pilota TECO-2017

Transcript

1 La rilevazione TECO-2017 ha coinvolto 5 Atenei e studenti del primo e del terzo anno con l obiettivo di verificare le prove di e, in seguito alla indagine pilota del 2016.

2 Sommario 1. Introduzione Descrizione del campione Le differenze tra primo e terzo anno Area disciplinare Genere Tipo di diploma Voto di maturità Status socio-culturale familiare

3 1. Introduzione Tra la fine di maggio e l inizio di giugno 2017 è stata condotta dall ANVUR una seconda indagine pilota, con gli obiettivi di: - convalidare le modifiche che hanno interessato le domande oggetto della prima indagine pilota (2016); - verificare le differenze delle prestazioni degli studenti del primo e del terzo anno; - analizzare i fattori in grado di influenzare i risultati degli studenti nei test di e. 2. Descrizione del campione La seconda indagine pilota ha coinvolto 5 Atenei 1 e studenti, tenendo in debito conto la distribuzione territoriale e l afferenza disciplinare (scientifica, umanistica, sociale, sanitaria). Nello specifico, sono state coinvolte le seguenti Classi di Laurea: Area scientifica: L-13 - Scienze biologiche; Area umanistica: L-19 - Scienze dell'educazione e della formazione; Area sociale: L-24 - Scienze e tecniche psicologiche e L-33 - Scienze economiche; Area sanitaria: L/SNT1 - Professioni sanitarie, infermieristiche e professione sanitaria ostetrica e L/SNT2 - Professioni sanitarie della riabilitazione. Le caratteristiche dello studente che sono state prese in considerazione sono le seguenti: Area Disciplinare genere; tipologia di Licenza di scuola superiore conseguita; voto di maturità; Status Socio-Culturale (SSC) familiare 2. Tabella 1 - Quota di studenti coinvolti per Area disciplinare e genere, tipo e voto di diploma Genere Tipo di diploma Voto di diploma Altro Femminile Maschile N Liceo N Basso Medio Alto N Istituto Scientifica 69,8% 30,2% ,5% 24,5% ,6% 36,2% 37,2% 282 Umanistica 92,6% 7,4% ,6% 30,4% ,0% 34,4% 31,6% 256 Sociale 65,3% 34,7% ,5% 24,5% ,2% 31,4% 45,4% 491 Sanitaria 73,9% 26,1% ,1% 25,9% ,3% 30,3% 33,3% 669 Totale 73,4% 26,6% ,0% 26,0% 1.552* 30,6% 32,2% 37,2% 1.698** *Missing: ** Missing: 54 Fonte dati: Elaborazione ANVUR (Luglio 2017) 1 Gli Atenei partecipanti sono stati: Univ. di Bari Aldo Moro, Bologna, Firenze, Milano Bicocca e Palermo. 2 Le informazioni rilevate con il Questionario studente somministrato insieme alle prove di TECO-T permettono il calcolo di un indice di status ispirato all indice ESCS (Economic, Cultural and Social Status) utilizzato per i report OCSE-PISA. L indice si configura come un indice di status socio-culturale, in assenza di dati sullo status economico (corrispondenti alla dimensione home possession dell ESCS). Il calcolo prevede la sintesi derivata dall analisi in componenti principali (ACP) di due variabili: il punteggio attribuito al più elevato status occupazionale dei genitori (si veda Ganzeboom et al. 1996) e al numero più elevato di anni di istruzione raggiunta dai genitori. Le classi sono costruite in base ai quartili. 3

4 Dalla Tabella 1 si evince che all interno del campione raggiunto la componente femminile risulta predominante in tutte e quattro le aree disciplinari. Inoltre, circa tre quarti del campione ha frequentato un liceo (la percentuale diminuisce solo per l Area Umanistica), mentre la distribuzione del voto di diploma risulta piuttosto eterogenea. Per quanto riguarda lo SSC familiare (Tabella 2) si può notare che la distribuzione degli studenti nelle quattro fasce calcolate è in generale piuttosto eterogenea. Tuttavia, gli studenti iscritti a un corso di Area Scientifica e Sociale appartengono principalmente a background familiari particolarmente agiati (più della metà degli studenti coinvolti). Tabella 2 - Quota di studenti coinvolti per Area disciplinare e status socio-culturale familiare Area Disciplinare Status socio-culturale Basso Medio basso Medio alto Alto N Scientifica 22,9% 19,7% 34,1% 23,3% 223 Umanistica 37,0% 16,3% 28,5% 18,3% 246 Sociale 20,5% 22,7% 33,5% 23,3% 484 Sanitaria 27,3% 25,7% 30,2% 16,7% 615 Totale 26,1% 22,4% 31,5% 20,0% 1.568* *Missing: Le differenze tra primo e terzo anno Agli studenti partecipanti sono state somministrate le prove di e di. Il calcolo dei punteggi è stato effettuato utilizzando l IRT (Item Response Theory), considerando discriminatività e difficoltà degli item quali parametri. Al fine di permettere l analisi comparata dei risultati alle prove, i punteggi ottenuti sono stati standardizzati in modo da ottenere distribuzioni con media e deviazione standard 40. Ateneo Tabella 3 Numero di studenti del primo e terzo anno di corso per Ateneo e CdL Classe di laurea Scientifica Umanistica Sociale Sanitaria L-13 L-19 L-24 L-33 L/SNT1 L/SNT2 Primo Terzo Primo Terzo Primo Terzo Primo Terzo Primo Terzo Primo Terzo Ateneo Ateneo Ateneo Ateneo Ateneo Totale Totale Nella Tabella 3 si riporta la distribuzione del numero di studenti per Area disciplinare, Corso di Laurea frequentato e anno di corso per ciascun Ateneo partecipante. 4

5 Nella Tabella 4 sono riportati i risultati dell analisi della varianza (ANOVA) per anno di corso stimata sia per sia per. La differenza tra le medie degli studenti di primo e terzo anno risulta statisticamente significativa esclusivamente per la, ambito in cui gli studenti del primo anno conseguono mediamente risultati migliori degli studenti del terzo. Tabella 4 Analisi della varianza per anno di corso (totale 1460) Media Std. Dev. Std.err. Conf. Int. 95% N Media Std. Dev. Std.err. Conf. Int. 95% N 1,77 37,42 1, ,17 203, ,28 37,40 1,3298,67, ,50 42,85 1, ,30 204,70 686,10 41,65 1, ,99 203, F 0,11 8,59 Sig. 0,7403 0,0034 Con il proposito di analizzare più in dettaglio le differenze dei punteggi tra primo e terzo anno, sono state prese in considerazione due variabili legate al percorso universitario: i CFU conseguiti al momento della somministrazione e la media dei voti d esame. Inoltre, è stata calcolata la correlazione tra i punteggi medi ottenuti in e quelli ottenuti in (Tabella 5). Il punteggio medio ottenuto in correla con il punteggio medio ottenuto in sia al primo che al terzo anno. Si osservano correlazioni positive tra CFU conseguiti e media degli esami e competenze di. Tabella 5 Correlazioni tra i punteggi e le variabili di percorso, per anno di corso (totale 1460) Variabili CFU Media esami CFU 1,000 1 Media esami 0,164** 1,000 0,068 0,090 1,000 0,049 0,095 0,364** 1,000 CFU 1,000 3 Media esami 0,317** 1,000 0,088 0,187** 1,000 0,126** 0,011 0,334** 1,000 5

6 3.1. Area disciplinare Area disciplinare Scientifica Umanistica Sociale Sanitaria Area Si osservano differenze statisticamente significative tra i punteggi medi ottenuti dagli studenti appartenenti alle diverse Aree disciplinari. In (Figura 1) non si registrano differenze significative tra studenti del primo e terzo anno, ma gli studenti del primo anno dell Area Sociale ottengono punteggi statisticamente significativi rispetto ai loro compagni del primo anno degli altri corsi. In (Figura 2) invece le differenze tra i punteggi medi risultano significative anche per anno di corso (Area Umanistica). Da rilevare tuttavia che, ad eccezione dell Area scientifica, gli studenti del terzo anno delle aree Umanistica e Sanitaria conseguono risultati significativamente inferiori rispetto ai colleghi di primo anno. Tabella 6 - Analisi della varianza per area disciplinare e anno di corso (totale 1460) Media Std. Dev. Std.err. N Media Std. Dev. Std.err. N 1 198,01 35,8137 2, ,17 38,3789 3, ,63 38,4834 3, ,71 37,5353 3, ,98 31,1334 3, ,50 33,9177 3, ,94 39,7917 3, ,88 35,7936 3, ,36 39,4182 2, ,65 39,8608 2, ,37 43,3006 2, ,50 41,4371 2, ,91 37,5850 2, ,49 34,6572 2, ,62 44,4047 2, ,47 41,9816 2, F 7,51 19,77 Sig. 0,0001 0,0000 F 3,33 5,05 Sig. 0,5682 0, anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Scientifica Umanistica Sociale Sanitaria Figura 1- : medie ed errori standard per area disciplinare e anno di corso (totale 1.460) 6

7 Figura 2 - : medie ed errori standard per area disciplinare e anno di corso (totale 1.460) 3.2. Genere anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Scientifica Umanistica Sociale Sanitaria Le ragazze registrano al terzo anno un peggioramento significativo delle competenze in (Figure 3 e 4). I ragazzi registrano un miglioramento, non significativo, in e in durante il percorso triennale(figure 3 e 4). Tabella 7- Analisi della varianza per genere anno di corso (totale 1460) Femminile Maschile Genere Genere Media Std. Dev. Std.err. N Media Std. Dev. Std.err. N 1,26 36,1100 1, ,96 34,5429 1, ,20 42,7636 1, ,16 39,3758 1, ,49 40,7826 2, ,43 41,9225 2, ,76 42,6930 3, ,37 41,6034 3, F 0,80 3,05 Sig. 0,3702 0,0809 F 3,49 89,94 Sig. 0,0621 0, anno 3 anno 1 anno 3 anno Femminile Maschile Machile Figura 3 - : medie ed errori standard per genere e anno di corso (totale 1.460) 7

8 Figura 4- : medie ed errori standard per genere e anno di corso (totale 1.460) 3.3. Tipo di diploma 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Femminile Maschile Machile Gli studenti che hanno frequentato un Liceo ottengono mediamente punteggi più alti sia in sia in rispetto ai colleghi provenienti da altre tipologie di istituto sia al primo sia al terzo anno di corso (Tabella 8). Entrambe le tipologie di studenti registrano, nel passaggio dal primo al terzo anno, un leggero miglioramento in (Figura 5). Solo gli studenti che hanno conseguito il diploma liceale registrano però un peggioramento significativo delle competenze di nel passaggio al terzo anno. (Figura 6). Liceo Tipo di diploma Altro Istituto Diploma (tipo) Tabella 8 - Analisi della varianza per tipo di diploma e anno di corso (totale 1460) Media Std. Dev. Std.err. N Media Std. Dev. Std.err. N 1 201,17 34,7272 1, ,15 37,4709 1, ,45 42,5733 1, ,89 41,2976 1, ,42 41,8767 3, ,19 38,1711 2, ,60 41,0642 3, ,78 41,5577 3, F 1,59 2,85 Sig. 0,2082 0,0915 F 7,01 7,51 Sig. 0,0082 0,0062 8

9 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Liceo Altro Istituto Figura 5- : medie ed errori standard per tipo di diploma e anno di corso (totale 1460) 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Liceo Altro Istituto Figura 6- : medie ed errori standard per tipo di diploma e anno di corso (totale 1460) 3.4. Voto di maturità Le differenze per il Voto di Diploma sono significativamente ampie per e per sin dall ingresso nel mondo universitario: gli studenti che hanno conseguito un diploma con una votazione bassa registrano punteggi alle prove TECO inferiori alla media sia all inizio che al termine del percorso universitario (Figure 7 e 8). I diplomati con alti voti ottengono buone prestazioni (sempre superiori alla media) sin dall ingresso nel mondo universitario, che migliorano durante il percorso di studi sia per la sia per la (Figure 7 e 8). 9

10 Voto di diploma Basso Medio Alto Voto di diploma (classi) Tabella 9 - Analisi della varianza per voto di diploma e anno di corso (totale 1460) Media Std. Dev. Std.err. N Media Std. Dev. Std.err. N 1 192,54 38,5169 2, ,54 38,5169 2, ,63 46,3466 3, ,63 46,3466 3, ,06 33,7567 2, ,06 33,7567 2, ,79 41,0558 2, ,79 41,0558 2, ,38 36,5827 2, ,38 36,5827 2, ,00 39,0590 2, ,00 39,0590 2, F 10,99 5,05 Sig. 0,0000 0, anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Basso Medio Alto Figura 7- : medie ed errori standard per voto di diploma e anno di corso (totale 1460) 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Basso Medio Alto Figura 8- : medie ed errori standard per voto di diploma e anno di corso (totale 1460) 10

11 3.5. Status socio-culturale familiare Le differenze tra le medie dei punteggi degli studenti con SSC diversi sono statisticamente significative (Tabella 10); al crescere della fascia di SSC cresce anche il punteggio medio sia in sia in ; per tutte le fasce di SSC, nel passaggio dal primo al terzo anno, si registra un decremento di prestazioni sia in (non significativo) (Figura 9), sia in (significativo solo per le classi di SSC inferiori) (Figura 10). Tabella 10- Analisi della varianza per status socio-culturale e anno di corso (totale 1460) Status socio-culturale Media Std. Dev. Std.err. Freq. Media Std. Dev. Std.err. Freq. Basso 1 196,49 36,4769 2, ,68 36,5877 2, ,75 46,0020 3, ,86 42,2641 3, Medio-basso 1 199,41 37,0411 2, ,15 36,1882 2, ,44 40,9612 3, ,94 40,8733 3, Medio-alto 1,82 36,3798 2, ,13 37,2717 2, ,93 40,8000 2, ,78 41,3537 2,8883 Alto 1 203,48 39,1144 3, ,47 39,0009 3, ,25 41,9108 3, ,40 41,9846 3, Status socio-culturale F 3,30 4,19 Sig. 0,0197 0, anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Basso Medio-basso Medio-alto Alto Figura 9- : medie ed errori standard per status socio-culturale e anno di corso (totale 1460) anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno 1 anno 3 anno Basso Medio-basso Medio-alto Alto Figura 10- : medie ed errori standard per status socio-culturale e anno di corso (totale 1460) 11

12 Per ulteriori informazioni scrivere a teco@anvur.it 12