L INDUSTRIA ITALIANA DEL FOOD&BEVERAGE

Transcript

1 SPECIAL REPORT L INDUSTRIA ITALIANA DEL FOOD&BEVERAGE CONTATTI Paolo Bono, Associate Corporate Ratings Tel.: p.bono@crif.com Roberta Mantovani, Rating Specialist Corporate Ratings Tel.: r.mantovani@crif.com EXECUTIVE SUMMARY L industria del Food&Beverage è uno dei settori che meglio ha retto l impatto della crisi. Oltre alla bassa ciclicità, la tenuta in termini di valore aggiunto e domanda del settore si spiega anzitutto con il significativo incremento delle esportazioni tra il 2007 e il La crisi ha comunque progressivamente deteriorato margini e investimenti fino al Solo a partire dal 2014 è emersa un inversione di tendenza, soprattutto con riguardo ai margini, nel 2015 ormai vicini ai livelli del Molto più contenuta è stata la ripresa degli investimenti, in attesa di maggiori certezze sulla consistenza della crescita economica, in particolare sul versante dei consumi interni. Non è un caso che la lieve risalita degli investimenti palesatasi nel biennio sia stata trainata dai segmenti merceologici con una spiccata propensione all estero. In uno scenario macroeconomico e di mercato ancora molto incerto, le imprese restano caute. Il rialzo dei margini ha favorito l incremento del cash flow, ma la quota destinata agli investimenti è diminuita sensibilmente. Le aziende alimentari hanno preferito impiegare i flussi di cassa in accantonamenti patrimoniali e più in generale nella riduzione della leva. A ciò si è accompagnato un lieve consolidamento del debito finanziario grazie anche all aumento della componente obbligazionaria. Alla luce dell analisi condotta da CRIF Ratings, il settore si presenta sufficientemente robusto per sostenere piani di investimento per la crescita sia all estero che nel mercato domestico e risulta appetibile per gli investitori in cerca di un esposizione verso emittenti del made in Italy. Allo stesso tempo, l attuale mercato finanziario si caratterizza per bassi tassi di interesse e disponibilità di canali di debito alternativi al bancario, come il mercato obbligazionario domestico, elementi in grado di supportare positivamente le decisioni di investimento o di ribilanciamento delle fonti di finanziamento del management delle imprese.

2 L INDUSTRIA DEL FOOD&BEVERAGE HA LIMITATO L IMPATTO DELLA CRISI GRAZIE ALL EXPORT L industria alimentare e delle bevande è uno dei settori che meglio ha retto l impatto della crisi. Tra il 2007 e il 2015 il valore aggiunto nominale è cresciuto del +4%; in termini assoluti, non si tratta di una performance straordinaria, anche perché, al netto dell inflazione il valore aggiunto del 2015 resta lievemente inferiore a quello del Tuttavia il confronto con le performance parallelamente registrate dall intera industria manifatturiera (-9%) e dal complessivo sistema economico italiano (+2%) testimonia la resilienza del settore alimentare negli anni di crisi economica e nell attuale fragile contesto di ripresa. Figura 1 Variazione del valore aggiunto (PIL) tra il 2007 e il 2015: l'industria alimentare nel contesto italiano VARIAZIONE CUMULATA DEL PIL TRA IL 2007 E IL % 5% 2% -3% Industria alimentare -15% -9% Totale Manifatturiero -17% -3% -8% Servizi Totale Economia -32% Costruzioni PIL reale* PIL nominale *Prezzi costanti, base 2010 Fonte: CRIF Ratings su dati Istat La tenuta dell industria alimentare non va letta esclusivamente in virtù della sua bassa ciclicità. Se è vero che la domanda di alimenti e bevande è tradizionalmente meno sensibile alle variazioni di reddito (il che diviene un fattore positivo in periodi di recessione) è altrettanto evidente che nella seconda fase della crisi economica ( ) il calo dei consumi interni ha riguardato anche i prodotti alimentari. La motivazione dei migliori risultati registrati dal Food&Beverage va ricercata anzitutto nella crescita dell export. Ciò non sorprende e anzi si colloca in un contesto nazionale dove l unica componente del PIL in costante miglioramento negli ultimi anni è proprio il saldo della bilancia commerciale (esportazioni al netto dell import). Dal 2007 ad oggi il valore delle esportazioni alimentari è cresciuto ininterrottamente, eccezion fatta per il 2009 (anno di crollo degli scambi internazionali), passando da 19 miliardi di euro ai 30 miliardi di euro del Si tratta di un incremento significativo (+58%) e ampiamente migliore di quello rilevato per il totale dei beni manifatturieri (+14%). 6 Maggio / 7

3 Va notata soprattutto la costanza con cui il settore ha performato meglio del complessivo tessuto manifatturiero, a prescindere dalle fasi congiunturali. Tra il 2007 e il 2015 si sono alternati anni di recessione e anni di crescita: nel primo caso, l industria alimentare è riuscita a limitare la flessione dell export (ci si riferisce in particolare al 2009). Allo stesso modo, negli anni caratterizzati da un aumento delle esportazioni italiane, quelle alimentari hanno in genere registrato un incremento più che proporzionale. CRIF Ratings ritiene che queste evidenze smentiscano l assioma secondo cui le migliori performance complessivamente registrate tra il 2007 e il 2015 dal Food&Beverage siano da ricondurre esclusivamente alla bassa ciclicità del settore; esse sono anche il risultato di una spiccata capacità di cogliere le opportunità derivanti dalla crescita tendenziale dei mercati esteri. Figura 2 Andamento dell export per beni alimentari e totale dei prodotti manifatturieri: tasso di variazione annuale (rispetto all anno precedente) nel periodo % 10% 8% 1% 9% 12% 11% 10% 7% 4% 5% 3% 2% 7% 4% 0% -4% -21% Alimentari e bevande Totale prodotti manifatturieri VALORE EXPORT 2015 VAR. CUMULATA EUR30 MLD +58% EUR397 MLD +14% Fonte: CRIF Ratings su dati Istat 6 Maggio / 7

4 Figura 3 Ebitda e Investimenti nell industria alimentare* 7,3% 6,4% 6,2% 6,3% 7,2% 6,9% 4,3% Ebitda margin Investimenti (% su Fatturato) 3,4% 3,1% 2,7% 2,8% 2,9% CRESCONO I MARGINI. TIMIDI I SEGNALI POSITIVI SUL FRONTE DEGLI INVESTIMENTI Grazie ad un analisi di bilancio condotta su un campione ampiamente rappresentativo del settore alimentare 1, CRIF Ratings ha analizzato margini e investimenti delle imprese. A tale proposito, il biennio evidenzia un inversione di tendenza rispetto al progressivo deterioramento cui si è assistito negli anni immediatamente precedenti. Una tendenza che CRIF Ratings ritiene troverà conferma anche nel 2016 in considerazione del progressivo (anche se lento) miglioramento del quadro macroeconomico nazionale. Più in particolare, sul fronte dei margini, le stime per il 2015 (7,2%) vedono un sostanziale allineamento ai livelli pre-crisi (7,3% nel 2007) grazie all incremento degli ultimi due esercizi. L aumento dei margini è stato favorito dalla lieve ripresa dei consumi alimentari nazionali (+0,5% nel 2014 e +1,3% nel 2015, dopo lo 0,0% del 2013 e il - 0,3% del 2012) che si è affiancata all ormai tendenziale aumento dell export di settore (+3,2% nel 2014 e +6,6% nel 2015). Solo parzialmente sovrapponibile è la dinamica degli investimenti, misurati tramite l incidenza sul fatturato 2. Anche in questo caso il biennio segna un inversione di tendenza. Tuttavia, rispetto a quanto osservato in tema di margini, il ritmo di risalita è molto più contenuto: l incidenza degli investimenti sul fatturato è passata dal 2,7% nel 2013 al 2,9% nel 2015 un livello che resta ben al di sotto del dato pre-crisi (4,3% nel 2007). Secondo CRIF Ratings, prima di intensificare gli investimenti gli operatori del settore attendono conferme sulla consistenza della crescita, in particolare sul versante dei consumi interni. *Stima CRIF Ratings per il 2015 Fonte: CRIF Ratings su banche dati proprietarie 1 Il campione utilizzato ai fini dell analisi è costituito nel 2014 da circa imprese e un fatturato cumulato di 98 miliardi di euro. Considerato che per lo stesso anno Federalimentare stima un fatturato di settore di 132 miliardi di euro, la rappresentatività campionaria dell intero universo di riferimento risulta pari al 74%. Le stime per il 2015, laddove possibili, sono state realizzate considerando esclusivamente le imprese con disponibilità di bilancio per lo stesso anno, il cui fatturato a livello cumulato corrisponde a 10,4 miliardi di euro. Queste specifiche metodologiche restano valide per tutto il proseguo del lavoro. 2 Come proxy degli investimenti è stato preso in considerazione il valore delle Capex (Capital Expenditure). 6 Maggio / 7

5 INVESTIMENTI SOSTENUTI DALLA DOMANDA ESTERA All interno dell eterogenea industria alimentare italiana, la propensione agli investimenti varia sensibilmente a seconda del segmento merceologico di riferimento. Una variabilità che, al di là dell indubbio ruolo giocato dall assetto dimensionale, è altamente correlata alla capacità di commercializzare i propri prodotti all estero. Secondo CRIF Ratings, con le perduranti difficoltà del mercato interno, negli ultimi anni la domanda estera ha avuto un ruolo di traino sugli investimenti delle imprese alimentari. Non è un caso che i segmenti merceologici con una più spiccata propensione all estero 3 siano quelli caratterizzati da un tasso di investimento superiore alla media dell intera industria alimentare (2,8% del fatturato). E questo il caso di caffè (6,6%), pasta (4,9%), vino (3,9%) e conserve vegetali (3,6%), tutti segmenti dove l export supera il 35% dell intero fatturato, una quota ben più elevata della media registrata per il Food&Beverage nel suo complesso (21%). L effetto positivo della domanda estera sugli investimenti è visibile anche in un ottica dinamica se è vero che la lenta ripresa degli investimenti manifestatasi a partire dal 2014 trova il principale traino proprio nei settori export-oriented sopra elencati. In maniera speculare, i comparti che stentano a incrementare gli investimenti sono quelli focalizzati sul mercato interno, come ad esempio lattiero caseario e carni, due universi dove l export è di fatto confinato ad alcune specifiche produzioni (rispettivamente formaggi e salumi). Figura 4 Investimenti (% su fatturato) e propensione all export in alcuni segmenti dell industria alimentare 4 PROPENSIONE EXPORT 36% 37% 50% 47% 21% 18% 15% 6,6% INVESTIMENTI (% SU FATTURATO) 3,2% 4,9% 4,3% 3,9% 2,8% 3,5% 3,6% 2,7% 2,8% 2,5% 2,0% 1,1% 1,2% Fonte: CRIF Ratings su banche dati proprietarie 3 La propensione all export è misurata come rapporto tra valore dell export e fatturato (Fonti Istat e Federalimentare). 4 Le stime 2015 non sono disponibili a causa della scarsa rappresentatività campionaria dei bilanci 2015 per i singoli segmenti merceologici. 6 Maggio / 7

6 Figura 5 Investimenti e leva finanziaria (base Ebitda e patrimonio) nell industria alimentare* 1,24 1,52 1,53 1,84 1,90 1,94 3,47 Flussi di cassa (FFO) / Investimenti Debiti finanziari / Ebitda 3,86 3,88 3,58 3,30 2,99 IMPRESE CAUTE SUGLI INVESTIMENTI: FLUSSI DI CASSA AL SERVIZIO DI DELEVERAGING E SOLIDITÀ FINANZIARIA CRIF Ratings evidenzia come negli anni sia progressivamente cambiata la destinazione del cash flow aziendale, coerentemente con uno scenario di mercato incerto. L alternanza di cicli recessivi ed espansivi nell ultimo decennio (alla prima crisi economica del fa seguito una ripresa del PIL italiano nel 2010 e nel 2011 e una seconda recessione nel triennio , per arrivare al +0,8% del 2015) è evidentemente la causa principale della cautela con cui si definiscono scelte aziendali e strategie di crescita. Il rialzo dei margini operativi ha favorito l incremento dei flussi di cassa ma, ad oggi, ha influito solo lievemente sugli investimenti. Le aziende alimentari hanno preferito destinare i flussi di cassa a rafforzamento patrimoniale e più in generale alla riduzione della leva finanziaria. Rispetto a quanto avveniva nel periodo pre-crisi, oggi la quota di cash flow destinata agli investimenti è diminuita sensibilmente: nel 2015 il rapporto tra FFO (Funds From Operations) 5 e investimenti è pari a 1,94x rispetto all 1,24x registrato nel In maniera del tutto speculare si è contestualmente ridotta la leva finanziaria, sia su base Ebitda (il rapporto tra debito finanziario ed Ebitda è passato a 2,99x nel 2015 dal 3,47x nel 2007) che su base patrimoniale (il rapporto tra debito finanziario e patrimonio netto è passato a 0,57x nel 2015 da 0,86x nel 2007). Queste dinamiche riflettono in larga parte quanto accaduto nell ultimo triennio ( ), quando al progressivo miglioramento dei margini ha fatto riscontro una significativa riduzione della leva e un sensibile decremento della quota di cash flow impegnata nel finanziamento degli investimenti (equivalente ad un aumento del rapporto tra FFO e investimenti). 0,86 Debiti finanziari / patrimonio netto 0,74 0,71 0,64 0,61 0,57 *Stima CRIF Ratings per il 2015 Fonte: CRIF Ratings su banche dati proprietarie 5 FFO (Funds From Operations) = Ebitda + Svalutazione crediti dell attivo circolante Imposte Oneri finanziari netti. 6 Maggio / 7

7 Figura 6 Struttura del debito finanziario per durata e ruolo del debito obbligazionario Debiti finanziari: peso del medio/lungo termine 39,0% 41,0% Debiti bancari: peso del medio/lungo termine LA COMPOSIZIONE DEL DEBITO FINANZIARIO MIGLIORA Al processo di riduzione della leva si accompagna un lento mutamento nella composizione del debito finanziario. Secondo CRIF Ratings, negli ultimi anni le imprese del settore hanno manifestato una maggiore attenzione verso la necessità di allungare la durata media del debito. Tra il 2007 e il 2014 il peso del mediolungo termine sul totale dei debiti finanziari è cresciuto di due punti percentuali (al 41% dal 39%) 6, una variazione tutto sommato limitata che tuttavia testimonia l esigenza di maggiore certezza sul fronte delle fonti di finanziamento. Lo spostamento verso strumenti di debito a medio e lungo termine non trova riscontro in quanto accaduto relativamente alla fonte bancaria dato che, nel periodo in esame, aumenta la quota a breve del debito bancario contratto dalle imprese del settore. A favorire il lieve consolidamento del debito finanziario è invece lo spostamento verso il medio-lungo dei prestiti da soci e l aumento della componente obbligazionaria sul totale dei debiti finanziari, passata al 6,3% del 2014 dal 3,3% del ,7% 38,1% 36,1% 30,9% Banche Altri finanziatori* *In gran parte attribuibile a prestito da soci Peso Obbligazioni su totale debito finanziario 6,3% 3,3% Fonte: CRIF Ratings su banche dati proprietarie 6 Non sono disponibili le stime per il Il livello di dettaglio delle voci contabili funzionali alla costruzione della Figura 6 richiederebbe una maggiore rappresentatività del sub-campione con disponibilità di bilancio anche per il 2015 (vedi nota 1). 6 Maggio / 7