Ka.MllLUi CRON- 5 k l ll3 w U H A.

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "Ka.MllLUi CRON- 5 k l ll3 w U H A."

Agnese Casagrande
7 anni fa
Visualizzazioni

1 mr.n. Ka.MllLUi CRON- 5 k l ll3 w U H A. UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI NAPOLI 7A sezione civile Repubblica italiana In nome del pope lo italiano Il giudice di pace dr. Antonio Cappi elio ha pronunciato la seguente SENTENZA Nella causa iscritta al n /2011 R. G. promossa d a: 1*avv. Carlo Macrì che li rapp.ta e difende CONTRO attori Alitalia Compagnia Aerea Italiana s.p.a. p. iva in p. del legale rapp.te p.t. elettte dom.to in Napoli via dei Mille, 16 presso lo studio dell' avv. Roberto Continisio che lo rapp.ta e difende E convenuta

2 poli s.p.a. p. iva in p. del legale rapp.te tu e dom.to in Napoli via Depretis, 5 presso l'avv. Sanfilippo che lo rapp.ta e difende terzo chiamato Conclusioni : come rese all'udienza del Oggetto : risarcimento d an n i. SVOLGIMENTO DLL PROCESSO Con atto di citazione ritualmente notificato i sigg.ri e f l H U M U l f t convenivano codesta giustizia l1alitali a s.p.a. chiedendo d i: 1. accertare e dichiarare la responsabilità della convenuta compagnia aerea per lo smarrimento del bagaglio imbarcato a noma di M I M i il SÌorno , a bordo dei voli n. AZ 1274, da Napoli a Roma Fiumicino e n. AZ 210 da Roma Fiumicino a Londra Heathrow ; 2. accertare e dichiarare la responsabilità della convenuta compagnia nella ritardata consegna del predetto bagaglio successivamente al suo ritrovamento, nonché della colpevole condotta tenuta a scapito degli istanti durante le operazioni di riconsegna ; 3. per l'effetto condannare la compagnia convenuta al risarcimento in favore degli istanti della somma di 21,46 per danno patrimoniale emergente, nonché la somma che il Giudice di pace adito vorrà stabilire, in via equitativa ed entro i limiti della sua competenza per valore, quale corrispettivo del danno esistenziale c.d. da vacanza rov inata patito da entrambi gli attori, in conformità alla costante giurisprudenza della Suprema Corte ( v. Cass. civile del n ). Con contestuale condanna al pagamento degli interessi e la rivalutazione monetaria dalla domanda all'effettivo soddisfo ; 4. condannare la compagnia convenuta al pagamento delle

3 spese) diritti ed onorario del giudizio con distrazione in favj^e del procuratore anticipatario. Con sentenza munita di chiusola esecutiva ai sensi di le g g e. A fondamento della propria domanda gli attori esponevano che a seguito dell' acquisto dei biglietti elettronici n e n il giorno i viaggiavano con due voli della Compagnia aerea Alitalia il n. AZ 1274 da Napoli a Roma Fiumicino ed il n. AZ 210 da Roma Fiumicino a Londra Heatrow, al fine di trascorrere sei giorni di vacanza nella capitale inglese. O ^L - La sera del gli attori sbarcavano al Terminal 4 deiraeroporto di Londra Heatrow ed allo sbarco il sig. constatava che la valigia imbarcata a suo nome no era stata regolarmente consegnata. Gli istanti si rivolgevano all* ufficio Lost & Found ubicato al terminal 4 dell Aeroporto di Londra, dove gli operatori addetti verificavano che effettivamente il suddetto bagaglio del per un disguido dovuto alla compagnia aerea, era rimasto all1aeroporto di Napoli e che di conseguenza sarebbe stato spedito con il primo volo del mattino seguente. Gli operatori del suddetto ufficio comunicando che la valigia sarebbe stata consegnata a domicilio entro 24 ore consegnavano agli istanti un documento denominato : Property Irregularity Report nel quale venivanio precisati tutti i contatti degli a tto ri. All interno della valigia vi erano abiti ed effetti personali di proprietà degli attori, nonché una scheda sim di una compagnia telefonica inglese di cui il era titolare. Nella mattinata successiva dell' a seguito di telefonata al servizio di roaming l'operatore comunicava che il bagaglio era in arrivo ; tuttavia nessun bagaglio veniva riconsegnato al Il giorno successivo il contattava nuovamente l'ufficio inglese dell' Alitalia ed apprendeva che

4 il bagaglio non era ancora pervenuto a Londra. Poche ore do#p: gli istanti venivano contattati dal suddetto ufficio -defpàlitalia e l operatore comunicava che il bagaglio era giunto a Londra e che sarebbe stato immediatamente spedito. Tuttavia verso le ore 20,00 giungeva un' altra chiamata del corriere il quale riferiva che la consegna sarebbe stata effettuata il mattino seguente del verso ler ore 11,00. Neppure la suddetta consegna veniva effettuata ed il bagaglio perveniva agli attori alle ore 16,35 del Radicatosi il giudizio alla prima udienza di trattazione della causa proposta del compariva il procuratore degli attori il quale non si opponeva ame istanze della Àlitalia che si costituiva mercè la produzione di parte e chiedeva la autorizzazione alla chiamata in causa della GH Napoli s.p.a. ; all' esito si disponeva in conformità il rinvio all udienza del Nel prosieguo del processo si costituiva mercè il fascicolo di parte la GH Napoli s.p.a. e dopo avere ammesso cd espletato la prova testimoniale, ritenuta la causa matura per la decisione si fissava l'udienza del per la precisazione delle conclusioni. Alla suddetta udienza i procuratori delle parti discutevano il giudizio e precisavano le rispettive conclusioni : all' esito il giudizio veniva assegnato a sentenza. Motivi della decisione Va in limine dichiarata sia la legittimazione attiva degli attori che la legittimazione passiva della convenuta Alitalia s.p.a., comprovate entrambe mercè i documenti di viaggio e gli scontrini bagagli in atti nonché la corrispondenza intercorsa tra le parti.

5 Va disposta la estromissione dal giudizio della GH Napoli s.p,a/ in quanto alcun documento è riferibile alla attività ' svolta dalla predetta società né la prova testimoniale effettuata ha fornito alcuna condotta imputabile alla ridetta società. Passando al merito la domanda attorea è fondata e va accolta per quanto di ragione. Invero i due testi di parte attrice sig.ra escussa alt udienza del e la testimonianza scritta del sig. n m m m m m m autenticata dal cancelliere addetto, riferivano compiutamente e concordemnete riguardo i fatti sia contrattuali che dello smarrimento dei bagagli ed alla mancata fruizione della vacanza da parte degli attori Sotto altro aspetto la lamentata perdita dei bagagli in capo agli attori non è stata contestata dalla parte convenuta né è stato contestato che detto smarrimento è avvenuto nello, svolgimento di un viaggio. Nel caso di smarrimento del bagaglio in mancanza di una specifica dichiarazione di valore da effettuarsi da parte dei proprietari del citati bagagli la convenzione di Montreal dispone alp art. 17 che il vettore risponde del danno, pure se causato dai propri dipendenti o incaricati nella misura del DSP ( diritti speciali di prelievo) nella misura di 1,000,00 ed all1art. 23 precisa che la DSP è calcolata secondo il metodo stabilito dallo Stato membro, vale a dire in Italia in circa 1.200,00 e ciò indipendentemente dalla quantificazione operata ex post da parte dei proprietari in base al contenuto del bagagli smarriti. Il predetto danno in considerazione delle circostanze concrete, quali il disagio sicuramente sofferto dagli attori per mancanza di vestiti ed effetti personali s U «acxtvfcpfo «movo,' Va pertanto disposta la condanna dell Alitalia CAI s.p.a. al pagamento in favore degli istanti della somma di a titolo di danno patrimoniale emergente, nonché alla somma di 1.100,00 per ciascun attore in applicazione dell art. 99

6 della ridetta Convenzione di Montreal con maggiorazione di interèssi legali e svalutazione monetaria maturati a far tempo dalla proposizione della domanda sino al saldo. Le spese del giudizio seguono la soccombenza e vengono liquidate nel dispositivo ai sensi dell' art. 9 D.L. n. 1 del convertito in legge n. 27 del tenuto conto dello scaglione di valore, della importanza, complessità e pregio dell' opera prestata, nonché dei risultati raggiunti. P. Q. M. Il Giudice di pace di Napoli della 7A sezione civile dr. Antonio Cappiello definitivamente pronunciando così provvede : a ) dispone la estromissione dal giudizio della GH Napoli s.p.a. ; b ) dichiara la responsabilità dell' Alitalia CAI s.p.a. per lo smarrimento del bagaglio imbarcato a nome del^h H M H M N I in data a bordo dei voli n. AZ 1274 da Napoli a Roma Fiumicino e n. AZ 210 da Roma Fiumicino a Londra Heatrow, nonché accerta e dichiara la responsabilità della sunnominata compagnia nella ritardata consegna del predetto bagaglio dopo il suo ritrovamento ; c ) condanna, per l'effetto, la Alitalia CAI s.p.a. in p. del legale rapp.te p.t. al pagamento in favore degli attori della somma di 21,46 a titolo di danno patrimoniale emergente, nonché al pagamento di 1.100,00 per ciascun attore, ai sensi dell' art. 22 della Convenzione di Montreal, oltre interessi legali e svalutazione monetaria maturati a far tempo dalla proposizione della domanda sino al saldo ; d ) condanna altresì la convenuta compagnia in p. del legale rapp.te p.t. al pagamento del compenso unico del giudizio che si liquida in complessivi 2.0 )0,00, di cui 100,00 per spese, 400,00 per la fase di studio, 200,00 per la fase

7 : ^ ' r" iqtroduttiva, 400,00 per la fase istruttoria ed 000,00 per *Ià fase decisoria, oltre ad i.v.a. e c.p.a. come per legge, con distrazione in favore del procuratore anticipatario ; e ) dichiara la sentenza esecutiva ai sensi dell' art. 282 c.p.c. Napoli, Il giudice di pace i Dr. Antonio Cappiello /Y \ DEPOSITATO L>J CANCELLERIA Napoli, /Ì...O.-iw P.. ^ 3*0

Documenti analoghi

Segnalata da Nicola Centorrino SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Segnalata da Nicola Centorrino SVOLGIMENTO DEL PROCESSO Con atto di citazione ritualmente notificato i Sig.ri M.G. e D., convenivano in giudizio innanzi il Giudice di Pace di Ceccano per l'udienza del