La sequenza sismica del in Italia Centrale: rilievo macrosismico (QUEST-INGV) e problematiche connesse alla valutazione delle intensità

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "La sequenza sismica del in Italia Centrale: rilievo macrosismico (QUEST-INGV) e problematiche connesse alla valutazione delle intensità"

Raffaele Ferri
4 anni fa
Visualizzazioni

1 La sequenza sismica del in Italia Centrale: rilievo macrosismico (QUEST-INGV) e problematiche connesse alla valutazione delle intensità INGV - A. Tertulliani, R. Azzaro, L. Arcoraci, M. Berardi, F. Bernardini, R. Camassi, C. Castellano, S. Del Mese, E. Ercolani, A. Fodarella, L. Graziani, I. Leschiutta, M. Locati, A. Maramai, V. Pessina, A. Rossi, A. Rovida ENEA - G. Buffarini, S. Hailemikael, G. Martini, A. Paciello, S. Paolini, V. Verrubbi EUCENTRE - M. Stucchi

Campagna macrosismica di QUEST 4 rilievi principali, dal pomeriggio del 24 agosto 2016 fino a fine febbraio 2017 circa 30 rilevatori in campagna 7 Sezioni INGV (BO, CT, CNT, MI, PI, RM1, RM2) + ENEA

2 Campagna macrosismica di QUEST 4 rilievi principali, dal pomeriggio del 24 agosto 2016 fino a fine febbraio 2017 circa 30 rilevatori in campagna 7 Sezioni INGV (BO, CT, CNT, MI, PI, RM1, RM2) + ENEA e EUCENTRE Rilevate oltre 330 località, la maggior parte delle quali investigate più volte I dati sono stati raccolti per poter assegnare sia intensità MCS che EMS98 Per quasi tutte le località il dato è stato raccolto casa x casa. Classe di vulnerabilità e grado di danno per ogni edificio

3 Piano quotato cumulato della sequenza 30 ottobre epicentro strumentale

4 Osservazioni generali Eterogeneità degli abitati

5 Osservazioni generali Cumulo degli effetti analisi della progressione del danno in termini di scala EMS98 Courtesy by L. Arcoraci

6 Osservazioni generali Cumulo degli effetti L intensità cumulata è il risultato della progressione del danno Quanto valgono l aggravamento dei danni e la reale o presunta perdita di resistenza degli edifici? Soprattutto, ha senso valutarli?

7 Cumulo degli effetti 24 agosto 26 ottobre 36 Convegno Nazionale novembre 2017, Trieste 30 ottobre

8 Cumulo degli effetti 24 agosto 26 ottobre 30 ottobre

9 Osservazioni generali Effetti locali di amplificazione

Analisi dati macrosismici 24 agosto 2016 L epicentro macrosismico e strumentale sono coerenti La distanza tra le due determinazioni è di circa

10 Analisi dati macrosismici 24 agosto 2016 L epicentro macrosismico e strumentale sono coerenti La distanza tra le due determinazioni è di circa 4 km, coerente con l errore associato alla stima di Boxer La M macrosismica é coerente con il valore strumentale Mw RCMT = 6.2 Mw macro = 6.36

11 Analisi dati macrosismici 26 ottobre 2016 PQ parziale L epicentro macrosismico e strumentale sono abbastanza coerenti La distanza tra le due determinazioni è di circa 8 km, coerente con l errore associato alla stima di Boxer La M macrosismica sottostima il valore strumentale Mw RCMT = 6.1 Mw macro = 5.70

12 Analisi dati macrosismici 30 ottobre 2016 L epicentro macrosismico e strumentale sono molto diversi (dist. 23 km) L epicentro macrosismico si localizza dove sono maggiori gli effetti di cumulo La M macrosismica sovrastima il valore strumentale Mw RCMT = 6.6 Mw macro = 6.99

13 Analisi dati macrosismici 18 gennaio 2017 PQ parziale L epicentro macrosismico e strumentale sono diversi (distanza 24 km) La M macrosismica sottostima leggermente il valore strumentale Mw RCMT = 5.8 Mw macro = 5.59

14 Confronto magnitudo Mw macro Mw RCMT ± ottobre ± ± ± agosto 26 ottobre 18 gennaio

15 Confronto epicentri LatM ErLatM LonM ErLonM LatS LonS Dist Le differenze tra le localizzazioni macrosismiche e quelle strumentali delle prime due scosse sono compatibili con l errore associato alla stima macrosismica, mentre aumentano di molto per le scosse del 30/10 e il 18/01

Cumulato L epicentro macrosismico del PQ cumulato e quello del 30.

16 Cumulato L epicentro macrosismico del PQ cumulato e quello del coincidono La magnitudo macrosismica coincide con quella della scossa più forte (sovrastimata) Mw macro = 6.9

17 Cumulato 30-oct 24 aug NW SE

Mo Class C F F M M M Class D M M M F F Amatrice: risultati rilievo EMS -

18 Osservazioni generali Intensità 11 grado Non è stata più assegnata dopo Avezzano 1915 CPTI15-DBMI15 30-ott D1 D2 D3 D4 D5 Class A F F Mo Class B F M Mo Class C F F M M M Class D M M M F F Amatrice: risultati rilievo EMS - post 30 ottobre F=few M=many Mo = most XI A B Mo C Mo M D M F E M F F M F

19 Le storie sismiche

20 Considerazioni Come rileggere i forti terremoti storici alla luce di quanto osservato durante la sequenza ? Difficoltà/impossibilità di valutazione dell intensità degli eventi successivi Cumulo degli effetti causa: Sovrastima intensità sovrastima magnitudo macrosismica Migrazione delle localizzazioni complicazione dell associazione con le sorgenti Viceversa una distribuzione delle intensità incompleta può portare a sottostima della magnitudo (es. 26 ottobre 2016 o 18 gennaio 2017)

21 Considerazioni 24 agosto 2016 un gemello del 1639? Forse un fratello maggiore 24 agosto ottobre

22 Sequenza del 1703

23 Sequenza del 1703 Località con almeno una Is 8

Sequenza del 1703 Terremoto NMDP Ix Mw 1703.01.

25 Sequenza del 1703 Terremoto NMDP Ix Mw ± * ± ± 0.11 Cumulato ± 0.07 * Non parametrizzato in CPTI15

26 In sintesi L USO DELLA SCALA EMS98 E OGGI IMPRESCINDIBILE PER IL RILIEVO MACROSISMICO IN UNA SEQUENZA: NON SIAMO IN GRADO DI DISCRIMINARE IL CONTRIBUTO DEGLI AFTERSHOCKS IN QUANTO NON SAPPIAMO QUANTIFICARE, IN TERMINI DI INTENSITÀ, L AGGRAVAMENTO DEL DANNO E LA PRESUNTA PERDITA DI RESISTENZA DEGLI EDIFICI DOPO GLI AFTERSHOCKS L UNICA INTENSITÀ DIRETTAMENTE CORRELABILE ALLA SORGENTE SISMICA E QUELLA DELLA PRIMA SCOSSA LA SCELTA PIU LOGICA E VALUTARE IL CUMULO DEGLI EFFETTI DI TUTTA LA SEQUENZA QUESTA SCELTA E DOVEROSA ANCHE PER I TERREMOTI STORICI

Documenti analoghi

QUEST - Rilievo macrosismico in EMS98 per la sequenza sismica in Italia Centrale: aggiornamento dopo il 18 gennaio 2017

Gruppo operativo QUEST QUEST - Rilievo macrosismico in EMS9 per la sequenza sismica in Italia Centrale: aggiornamento dopo il 1 gennaio 201 Coordinamento del rilievo a cura di A. Tertulliani e R. Azzaro