Il controllo della Zanzara Tigre in Emilia Romagna: Analisi dei costi sostenuti dagli Enti Locali ( )

Transcript

1 Il controllo della Zanzara Tigre in Emilia Romagna: Analisi dei costi sostenuti dagli Enti Locali ( )

2 Studio realizzato da: Università di Bologna Polo Scientifico Didattico di Forlì Azienda U.S.L. di Cesena Dipartimento di Sanità Pubblica Regione Emilia Romagna Servizio Sanità pubblica Referenti scientifici: Massimo Canali (Università di Bologna Facoltàdi Economia di Forlì) Claudio Venturelli (Azienda U.s.l. di Cesena Dipartimento di Sanità Pubblica)

3 Autore dello studio: Massimo Canali, con la collaborazione di Stefano Rivas (borsa di studio del Polo Scientifico Didattico di Forlì dell'università di Bologna) contributi di: Paola Angelini (Regione Emilia Romagna Servizio Sanità pubblica); Romeo Bellini, Luciano Donati e Federica Giovannini (Centro Agricoltura Ambiente "Giorgio Nicoli Srl); Gruppo di Coordinamento Tecnico Regionale per la lotta alla Zanzara Tigre e la prevenzione della Chikungunya e della Dengue; referenti tecnici e amministrativi dei Comuni di Cervia, Cesena, Comacchio, Ferrara, Fidenza, Imola, Mirandola (Ucman), Piacenza, Reggio Emilia e Riccione.

4 Contenuti dello Studio PARTE PRIMA: Aspetti economici del Piano di sorveglianza e lotta integrata alla Zanzara Tigre in Emilia Romagna PARTE SECONDA: Indagine in dieci Comuni campione e individuazione di costi standard per i trattamenti antilarvali e i controlli di qualità

5 1 Parte: Aspetti economici del Piano di sorveglianza e lotta integrata alla Zanzara Tigre in Emilia Romagna IL PIANO REGIONALE DI LOTTA ALLA ZANZARA TIGRE E I DATI ANALIZZATI Il Piano di lotta alla Zanzara Tigre sul territorio regionale Le attività del piano e la raccolta dati Le modalità di erogazione dei contributi regionali LA SPESA PER LE ATTIVITÀ DEL PIANO Spese totali del piano, spese dei Comuni e della Regione LE SPESE NELLE AUSL PER LE DIVERSE ATTIVITÀ DEL PIANO ANALISI COMPARATIVA DELLA SPESA SOSTENUTA DAI COMUNI PER I TRATTAMENTI ANTILARVALI IN AREE PUBBLICHE NEI COMUNI ANALISI COMPARATIVA DELLA SPESA SOSTENUTA DAI COMUNI PER I CONTROLLI DI EFFICACIA SUI TRATTAMENTI ANTILARVALI IN AREE PUBBLICHE

6 Comuni interessati dalle attività del Piano Regionale Ausl Totale Comuni nelle Ausl Comuni partecipanti al Piano regionale di lotta Bologna Cesena Ferrara Forlì Imola Modena Parma Piacenza Ravenna Reggio Emilia Rimini Totale Comuni Popolazione residente nei Comuni partecipanti: in % della popolazione totale della Regione: 94,9 96,3 96,4 96,3

7 La scheda di raccolta dati (1)

8 La scheda di raccolta dati (2)

9 Modalità di erogazione del contributo finanziario della Regione ai Comuni partecipanti al Piano Tipo di misure Interventi per la gestione di casi di malattia segnalati Monitoraggio del livello d'infestazione 100% della spesa sostenuta da ogni Comune Forfettario: 3,5 per ovitrappola per turno di raccolta 100% della spesa sostenuta da ogni Comune Forfettario: 3,5 per ovitrappola per turno di raccolta 100% della spesa sostenuta da ogni Comune Forfettario: 7 (in inverno) 9 (in estate) per ovitrappola per turno di raccolta 100% della spesa sostenuta da ogni Comune Forfettario: 7 (in inverno) 9 (in estate) per ovitrappola per turno di raccolta Interventi formativi nella scuola primaria 100% del costo previsto in ogni Comune 100% del costo previsto in ogni Comune 100% del costo previsto in ogni Comune Controllo di efficacia delle disinfestazioni antilarvali 50% della spesa sostenuta da ogni Comune 50% della spesa sostenuta da ogni Comune 50% della spesa sostenuta da ogni Comune Trattamenti antilarvali e altre attività di contrasto previste dal Piano Erogazione delle somme residuali stanziate: 18.24% delle spese dichiarate da ogni Comune Erogazione delle somme residuali stanziate: 18.88% delle spese dichiarate da ogni Comune Erogazione delle somme residuali stanziate: 12,48% delle spese dichiarate da ogni Comune Erogazione delle somme residuali stanziate: 11,64% delle spese dichiarate da ogni Comune Totale contributo liquidato , , , ,00

10 Spese complessivamente sostenute per l implementazione del Piano Regionale ( )

11 Dinamiche della spesa % Totale spese ,41 11,0 Comuni e altri enti ,01 3,6 Regione ER ,39 31,2

12 Spesa sostenuta per le attività del Piano ( ) Tipo di attività Variazione /2009 Euro % Euro % Euro % Euro % Monitoraggio , , , ,3 Trattamenti antilarvali in aree pubbliche Controllo efficacia trattamenti Trattamenti antilarvali porta a porta Sopralluoghi e acquisto kit larvicidi , , , , , , , , , , , , , , , ,8 Formazione scuole , , , ,8 Gestione casi segnalati , , , ,7 Altro , , , ,8 Totale spese , , , ,0

13 Distribuzione della spesa tra le attività del Piano

14 Spesa sostenuta dai Comuni e altri enti per le attività del Piano ( ) Tipo di attività Variazione /2009 Euro % Euro % Euro % Euro % Monitoraggio ,4 0,0 0, ,0 Trattamenti antilarvali in aree pubbliche Controllo efficacia trattamenti Trattamenti antilarvali porta a porta Sopralluoghi e acquisto kit larvicidi , , , , , , , , , , , , , , , ,1 Formazione scuole 0,0 0,0 0,0 0,0 Gestione casi segnalati 0,0 0,0 0,0 0,0 Altro , , , ,8 Totale spese , , , ,6

15 Spesa sostenuta dalla Regione per le Tipo di attività attività del Piano ( ) Variazione /2009 Euro % Euro % Euro % Euro % Monitoraggio , , , ,5 Trattamenti antilarvali in aree pubbliche Controllo efficacia trattamenti Trattamenti antilarvali porta a porta Sopralluoghi e acquisto kit larvicidi , , , , , , , , , , , , , , , ,7 Formazione scuole , , , ,8 Gestione casi segnalati , , , ,7 Altro , , , ,7 Totale spese , , , ,2

16 Le spese per il piano nel territorio delle singole Ausl 2011 Variazione 2011/2009 Ausl Euro % Euro % Bologna ,79 19, ,27 3,8 Cesena ,26 6, ,49 3,4 Ferrara ,53 11, ,27 16,5 Forlì ,10 3, ,97 2,5 Imola ,59 2, ,82 19,2 Modena ,79 10, ,03 11,2 Parma ,59 5, ,86 24,6 Piacenza ,71 3, ,29 20,4 Ravenna ,24 12, ,35 4,2 Reggio E ,40 11, ,42 13,5 Rimini ,46 13, ,63 14,7 Totale ,46 100, ,41 11,0

17 Le spese dei Comuni delle singole Ausl 2011 Variazione 2011/2009 Ausl Euro % Euro % Bologna ,15 19, ,88 3,30% Cesena ,60 6, ,07 2,10% Ferrara ,62 11, ,35 6,60% Forlì ,25 3, ,33 1,40% Imola ,52 2, ,36 9,20% Modena ,54 10, ,98 5,20% Parma ,08 4, ,73 24,10% Piacenza ,91 3, ,04 20,40% Ravenna ,17 12, ,32 4,10% Reggio E ,82 11, ,65 11,00% Rimini ,80 14, ,20 7,60% Totale ,46 100, ,01 3,60%

18 Il contributo della Regione ai Comuni delle singole Ausl 2011 Variazione 2011/2009 Ausl Euro % Euro % Bologna ,64 19, ,15 23,7 Cesena ,66 6, ,56 19,3 Ferrara ,91 9, ,62 57,9 Forlì ,85 5, ,30 11,4 Imola ,07 1, ,46 47,9 Modena ,25 10, ,05 28,4 Parma ,51 5, ,13 26,2 Piacenza ,80 4, ,25 20,6 Ravenna ,07 11, ,67 28 Reggio E ,58 12, ,77 21,2 Rimini ,66 12, ,43 36,3 Totale ,00 100, ,39 31,2

19 La dinamica delle spese nelle singole Ausl

20 Il contributo della Regione ai Comuni delle singole Ausl Ausl Contributo regionale (% della spesa totale 2011) Variazione 2011/2009 Bologna 20,9 5,4 Cesena 21,3 4,2 Ferrara 18,1 17,7 Forlì 28,1 2,8 Imola 16,6 9,2 Modena 21,1 5,0 Parma 23,5 0,5 Piacenza 25,8 0,1 Ravenna 19,5 6,4 Reggio E. 22,6 2,2 Rimini 18,6 6,3 Totale 20,8 6,1

21 La spesa in Euro per abitante per l implementazione del Piano (2011) Solo i Comuni che effettuano i trattamenti antilarvali in aree pubbliche: 257 Comuni 93% della popolazione 99,7% della spesa totale del piano

22 La spesa nei Comuni con elevato impatto economico del turismo (2011) Comuni della Riviera e rispettive Ausl Abitanti Spesa (Euro/ab.) Spesa (Euro/ab.) Comuni termali e Abitanti Comune Ausl rispettive Ausl Comune Ausl Comacchio (FE) ,29 1,64 Alseno (PC) ,91 0,73 Ravenna (RA) ,75 1,72 Bobbio (PC) ,31 0,73 Cervia (RA) ,74 1,72 Castell'Arquato (PC) ,29 0,73 Cesenatico (CE) ,02 1,68 Montechiarug. (PR) ,78 0,68 Gatteo (CE) ,52 1,68 Salsomaggiore (PR) ,98 0,68 Savignano R. (CE) ,75 1,68 Castel S.Pietro (IM) ,86 0,83 S. Mauro P. (CE) ,05 1,68 Brisighella (RA) ,62 1,72 Bellaria I.M. (RN) ,22 2,27 Riolo Terme (RA) ,06 1,72 Cattolica (RN) ,60 2,27 Castrocato T. (FO) ,90 1,11 Misano A. (RN) ,65 2,27 Bagno di Rom. (CE) ,65 1,68 Riccione (RN) ,47 2,27 Rimini (RN) ,62 2,27 Spesa per abitante nella Regione ER (Euro) 1,27

23 La spesa per i trattamenti antilarvali Ausl in aree pubbliche (2011) Comuni interessati % della popolazione dell'ausl Spesa totale (Euro) per abit. (Euro) sul totale del Piano (%) Bologna 36 92, ,17 0,72 55,7 Cesena 14 99, ,88 0,90 53,5 Ferrara , ,23 1,42 86,3 Forlì , ,00 0,79 71,7 Imola , ,23 0,58 70,5 Modena 30 90, ,89 0,65 76,6 Parma 24 85, ,09 0,39 55,0 Piacenza 30 87, ,16 0,53 72,1 Ravenna , ,44 1,11 64,9 Reggio Emilia 33 91, ,47 0,82 65,0 Rimini 21 96, ,66 0,85 37,6 Tot. Regione ER ,4 ( ab.) ,22 0,80 62,4

24 La spesa per i trattamenti antilarvali in aree pubbliche ( /abitante)

25 I turni di trattamento effettuati Numero di turni di trattamenti sulle caditoie per stagione di trattamenti: Standard indicato dal Servizio Sanitario Regionale: 5 turni Turni di trattamenti effettuati in 233 Comuni ( abitanti; 84% della pop. Regionale; 95,8% delle spese per l attività) Media aritmetica = 6,1 turni/comune Circa 1/3 dei Comuni = 5 turni Circa i ¾dei Comuni = 4 7 turni

26 L analisi comparativa dei trattamenti antilarvali in aree pubbliche Spesa sostenuta per effettuare un singolo turno di trattamenti: 1.per singola caditoia trattata (dati dichiarati dai Comuni) 2.per abitante residente (dati servizi anagrafici) 3.per ettaro di superficie urbanizzata dei Comuni (dati stimati da Servizio Sanitario Regionale per il le attività di monitoraggio)

27 La spesa media regionale in per ogni dose distribuita sulla singola caditoia

28 La spesa media regionale in per ogni dose distribuita indicatori statistici Indicatori statistici Campione intero (233 Comuni; 84% della pop. Regionale; 96% delle spese per tratt.) Campione ridotto (137 Comuni; 58% della pop. Regionale; 69% delle spese per tratt.) Valore medio regionale 0,46 /dose 0,48 /dose Media aritmetica dei dati comunali 0,56 /dose 0,47 /dose Deviazione standard 0,47 /dose 0,15 /dose Coefficiente di variazione 84,3% 33,1%

29 La spesa media regionale di un turno di trattamenti in per abitante

30 La spesa media reg. di un turno di tratt. in per abitante indicatori statistici Indicatori statistici Campione intero (244 Comuni; 90% della pop. regionale; 97% delle spese per tratt.) Campione ridotto (148 Comuni; 56% della pop. regionale; 60% delle spese per tratt.) Valore medio regionale 0,14 /abitante 0,13 /abitante Media aritmetica dei dati comunali 0,14 /abitante 0,13 /abitante Deviazione standard 0,08 /abitante 0,3 /abitante Coefficiente di variazione 58,8% 27,5%

31 La spesa media regionale di un turno di trattamenti in per ha di sup. urbanizzata

32 La spesa media regionale di un turno di tratt. in per ha urbanizz. ind. statistici Indicatori statistici Campione intero (244 Comuni; 90% della pop. regionale; 97% delle spese per tratt.) Campione ridotto (148 Comuni; 44% della pop. regionale; 46% delle spese per tratt.) Valore medio regionale 4,52 /ha 3,91 /ha Media aritmetica dei dati comunali 4,61 /ha 3,96 /ha Deviazione standard 6,00 /ha 1,13 /ha Coefficiente di variazione 130,1% 31,5%

33 Comparazione delle spese medie delle Ausl numeri indice (Regione = 100) Ausl Spesa di 1 turno di trattamenti per abitante Spesa per dose di larvicida somministrata sulle caditoie Spesa di 1 turno di trattamenti per unità di superficie urbanizzata Ferrara 164,7 159,4 122,5 Rimini 138,9 133,0 185,3 Reggio Emilia 129,2 192,4 110,7 Ravenna 118,5 79,1 106,7 Regione 100,0 100,0 100,0 Forlì 98,1 92,8 92,2 Cesena 92,9 87,1 102,4 Bologna 84,1 74,2 129,1 Modena 81,3 86,7 87,1 Piacenza 78,5 100,1 58,3 Parma* 33,8 (60,0) 74,5 28,6 (40,4)

34 Correlazione tra la spesa per un turno di trattamenti e la dimensione demografica dei Comuni

35 Simulazione di applicazione della correlazione tra spesa e abitanti Descrizione A) numero di Comuni su un totale di 244 Risparmio realizzabile da A su un turno di tratt. contenendo l'eccedenza entro il limite indicato nell'intestazione (Euro) Risparmio realizzabile su 5 turni (Euro) Comuni in eccedenza di spesa rispetto al prevedibile di oltre il: 15% 30% 50% 75% 100% ,

36 Controlli di efficacia dei tratt. antilarvali spesa media regionale per una verifica

37 Controlli di efficacia dei tratt. antilarvali spesa media regionale per abitante

38 GRAZIE PER L ATTENZIONE!!!