232 Euro ha e 334 Euro ha

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "232 Euro ha e 334 Euro ha"

Benedetta Angelica Marra
8 anni fa
Visualizzazioni

2 L Italia dovrebbe perdere il 6,9 % dello stanziamento PAC proveniente UE La Lombardia per effetto della regionalizzazione passerebbe dal circa 13% attuale al 9%, nella migliore delle ipotesi, dell ammontare nazionale. A tutto questo si aggiunge, che da questa riforma, le aziende che escono più colpite sono quelle medio - grandi e che avevano un aiuto storico elevato... Ergo le aziende cerealicolo zootecniche Lombarde. Le varie simulazioni, a oggi dicono che la forchetta del premio PAC sarà: 232 Euro ha e 334 Euro ha

1. Produzione di cibo 2. Gestione risorse naturali. 3. Sostenere i redditi dei produttori agricoli e contribuire a ridurre la loro variabilità dovuta alla volatilità dei prezzi; 4.

3 1. Produzione di cibo 2. Gestione risorse naturali. 3. Sostenere i redditi dei produttori agricoli e contribuire a ridurre la loro variabilità dovuta alla volatilità dei prezzi; 4. Sostenere la competitività delle imprese agricole 5. Sostenere l attività agricola nelle zone con vincoli naturali, offrendo una compensazione aggiuntiva; 6. Remunerare gli agricoltori per la produzione di beni pubblici ambientali non pagati dal mercato e per il mantenimento di pratiche agricole sostenibili; 7. Contribuire a contrastare gli effetti negativi del cambiamento climatico 8. Sostenere l occupazione e l attività agricola nelle aree rurali; 9. Contribuire alla diversificazione dell economia rurale

5 million ha Agricoltura BLU 160 Global Adoption of No-till/CA mill. ha Global CA area Mill. ha No-Tillage Dati FAO continental, dry >50% W Canada large (30%) 13.5 scale temperate, moist 15% USA 26.5 large scale Brazil tropical savannah 25.5 smallholder 79% Paraguay 2.4 other LA 2.4 temperate, moist Argentina 25.5 (10.5) large scale Russia, Ukraine 5.1 Kazakhstan > 1 Europe 1 continental, dry China 3.1 smallholder arid Africa 1 tropical savannah smallholder subtropical, dry large scale large scale irrigated Australia 17 5 th World Congress on Conserva on Agriculture, Brisbane, September 2011 slide 2/x arid 100% West (35%) large scale

Confronto di efficienza ambientale (sequestrazzione della CO2) Tra Agricoltura BLU e incentivo alla rottamazione delle autovetture inquinanti.

RIFERITO ALLA SUPERFICIE DI 1Ha Humus stabile Kg/Ha 1300 Humus da colture di copertura Kg/Ha 500 Totale del sequestro da parte della coltura Kg/Ha 1800 MANCATE EMISSIONI * Kg/Ha 644 totale generale

8 Confronto di efficienza ambientale (sequestrazzione della CO2) Tra Agricoltura BLU e incentivo alla rottamazione delle autovetture inquinanti. Calcolo della CO2 sequestrata per anno da un Ha di terreno agricolo in condizioni medie di suolo e clima utilizzando la semina diretta (tecnica base della agricoltura BLU) PRODUZIONE DI HUMUS RIFERITO ALLA SUPERFICIE DI 1Ha Humus stabile Kg/Ha 1300 Humus da colture di copertura Kg/Ha 500 Totale del sequestro da parte della coltura Kg/Ha 1800 MANCATE EMISSIONI * Kg/Ha 644 totale generale Kg/Ha 2444 ANNI NECESSARI AD AUMENTARE DELL'1% LA Sostanza organica 40,28 * -Risparmio di emissione di CO2 derivante dal minor utilizzo di macchine operatrici Calcolo della riduzione di emissione di CO2 da parte di una autovettura di casse media Euro 4 che sostituisce una di categoria simile ma Euro 2 AUTOMOBILE media Euro 4 riduzione di emissioni 20% emissioni g/km 140 modello precedente g/km 175 riduzione emissioni g/km 35 VITA UTILE AUTO km VITA UTILE AUTO anni 5 CO2 NON EMESSA kg Da questi conti consegue che un agricoltore in 5 anni di Agricoltura BLU sequestra circa Kg di CO2 per ogni ettaro coltivato Come se ogni agricoltore BLU sostituisse 1,3 autovetture per ogni ettaro coltivato ogni 5 anni. In pratica come se una azienda agricola BLU di 70 Ha sostituisse 18,2 autovetture medie euro 4 ogni anno. (70Ha*1,3 auto)/5anni = 18,2 auto x anno Il tutto avendo solo, il beneficio ambientale senza gli aspetti negativi che comunque sono associati all aumento dei mezzi in circolazione, alla produzione e allo smaltimento degli stessi

12 1. Invertendo il fenomeno della perdita di sostanza organica, provocato dalle lavorazioni aggressive e dallo scarso uso di concimi organici. Processo che oggi oltre ad avere importanti effetti sulla perdita di struttura del suolo, rappresenta il più grande fattore limitante dell assorbimento dei nutrienti da parte delle piante. 2. Maggiore resistenza alla siccità grazie ad una migliore infiltrazione e ritenzione idrica. 3. Miglioramento del ciclo dei nutrienti ed eliminazione della perdita dei nutrienti. 4. Miglioramento della capacita del suolo di rispondere alle avversità meteorologiche creando un ambiente migliore per lo sviluppo delle piante, soprattutto per le colture autunno vernine. 5. Eliminazione dei problemi di crosta derivanti dalla pioggia battente nei periodi immediatamente successivi alla semina.

13 Agricoltura BLU SI

Documenti analoghi

PSR e agricoltura conservativa: quali opportunità per le aziende agricole?

PSR e agricoltura conservativa: quali opportunità per le aziende agricole? Convegno «Agricoltura conservativa dalla teoria alla pratica Cover crop e fertilità del suolo» Chiara Carasi Regione Lombardia