UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente Ufficio Concorsi

Transcript

1 UNIVERSITA DEGLI STUDI DI PAVIA Divisione Personale Docente Ufficio Concorsi D.R. n Prot. n.: Titolo VII/I OGGETTO: Approvazione atti procedura di valutazione comparativa n. 1 posto di Ricercatore Universitario SSD CHIM/10 Facoltà di FARMACIA IL RETTORE VISTO il T.U. delle leggi sull Istruzione Superiore, approvato con R.D , n. 1592; VISTA la legge n. 168/89; VISTA la Legge , n. 210; VISTA la legge , n. 370; VISTO il D.P.R , n. 117; VISTA la legge , n.18; VISTO il D.L.vo , 164; VISTO il D.L , n. 223; VISTO il D.R. n del il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. IV^ Serie speciale n. 19 del con cui sono state indette le procedure di valutazione comparativa per la copertura di n. 4 posti di ricercatore universitario; VISTO il D.R. n del pubblicato nella G.U. IV^ serie speciale n. 59 del , con il quale è stata costituita, fra le altre, la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di ricercatore universitario di ruolo per il Settore Scientifico Disciplinare CHIM/10 CHIMICA DEGLI ALIMENTI - presso la Facoltà di FARMACIA; ACCERTATA la regolarità formale degli atti costituiti dai verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato, nonché dalla relazione riassuntiva dei lavori svolti; D E C R E T A Sono approvati gli atti della Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa per la copertura di n. 1 posto di Ricercatore Universitario di ruolo Settore Scientifico-Disciplinare CHIM/10 CHIMICA DEGLI ALIMENTI presso la Facoltà di FARMACIA di questo Ateneo. E dichiarata vincitrice la candidata: Dott.ssa PAPETTI Adele. Pavia, SP/PM IL RETTORE Angiolino STELLA F.to A. STELLA 1

2 PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PER IL SETTORE SCIENTIFICO DISCIPLINARE CHIM/10 FACOLTA DI FARMACIA INDETTA CON D.R. N /conc. DEL 02/03/2006 IL CUI AVVISO E' STATO PUBBLICATO SULLA G.U. N. 19 DEL 10/03/2006 RELAZIONE FINALE Il giorno 18 ottobre 2006 alle ore 16:30 si riunisce presso il Dipartimento di Chimica Farmaceutica, la Commissione giudicatrice della suddetta valutazione comparativa, nelle persone di: (Presidente) (Componente) (Segretario) per redigere la seguente relazione finale. La Commissione ha tenuto complessivamente n. 6 riunioni iniziando i lavori il 13 settembre 2006 e concludendoli il 18 ottobre Nella prima riunione del 13 settembre 2006 la Commissione ha immediatamente provveduto alla nomina del Presidente nella persona del e del Segretario nella persona del. La Commissione, ha rilevato che tra i suoi componenti non sussisteva nessuna causa di astensione prevista dall art. 51 del Codice di Procedura Civile. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con gli altri commissari (art. 5 comma 2 D.Lgs 7/5/1948, n. 1172). La Commissione ha quindi preso visione del Bando e ha stabilito i criteri di massima per procedere alla valutazione comparativa. La Commissione, nel valutare il curriculum, i titoli e le pubblicazioni scientifiche del candidato, ha considerato i seguenti criteri: a) originalità ed innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico; b) apporto individuale del candidato analiticamente determinato nei lavori in collaborazione: la Commissione terrà conto dell ordine dei nomi: guida, estensore, coordinatore e della coerenza con il resto dell attività scientifica. c) congruenza dell' attività del candidato con le discipline comprese nel settore scientifico disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano; d) rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all interno della comunità scientifica; e) continuità temporale della produzione scientifica anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore disciplinare. f) rinomanza nel settore scientifico-disciplinare stabilita anche sulla base di inviti ufficiali a presentare relazioni sia su riviste che a congressi internazionali; g) rilevanza dei premi e dei riconoscimenti conseguiti in relazione all attività scientifica. 2

3 La Commissione a tal fine ha fatto ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale. Hanno costituito in ogni caso titoli da valutare specificatamente nella valutazione comparativa : a) l attività didattica svolta anche all'estero; b) i servizi prestati negli Atenei e negli Enti di ricerca italiani e stranieri; c) l attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati italiani e stranieri; d) i titoli di dottore di ricerca, la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca; e) il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all'art.3 comma 2, del decreto legislativo 27/07/1999 n.297; g) l organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca; h) il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale ed internazionale in base ai seguenti criteri: specialità acquisite e attività seminariale svolta nelle discipline del settore o affini. Sono stati valutati come titoli preferenziali il dottorato di ricerca e le attività svolte in qualità di assegnista e contrattista ai sensi dell art. 51, comma 6, della legge 27 Dicembre 1997, n. 449, di borsista post-dottorato ai sensi della legge 30 Novembre 1989, n. 398, nonché di contrattista ai sensi della legge 230/2005 comma 14. La Commissione, nel valutare la prima prova scritta consistente nella trattazione di aspetti generali del settore scientifico CHIM/10, ha tenuto conto dell aderenza dell elaborato alla traccia; della completezza descrittiva, in quanto un eventuale incompletezza o approssimazione potrebbe essere causa di negativa valutazione dell elaborato. Saranno inoltre considerati essenziali il rigore di esposizione, la capacità di sintesi e la chiarezza di esposizione; la seconda prova scritta avente ad oggetto specifici aspetti del settore scientifico disciplinare CHIM/10, ha tenuto conto degli stessi criteri previsti per la prima prova scritta; la prova orale pubblica vertente sulla discussione di aspetti generali e specifici del settore disciplinare, tramite estrazione a sorte di quesiti individuati per il candidato prima dell inizio della prova orale, sulla discussione delle prove scritte e degli eventuali titoli, ha tenuto conto della chiarezza di esposizione, dei gradi di conoscenza della materia oggetto d esame e del grado di padronanza delle tematiche di ricerca oggetto degli eventuali titoli scientifici. Dopo aver individuato i criteri di massima, la Commissione ha preso visione del nominativo del candidato Dott. Adele Papetti. Ognuno dei componenti ha dichiarato di non avere relazioni di parentela ed affinità entro il 4 grado incluso con il candidato (Art. 5, comma 2, D.L.G.S , n. 1172) e che non sussistevano le cause di astensione di cui all art. 51 del Codice di Procedura Civile. E' stato quindi fissato il calendario delle prove come segue: Prima prova scritta giorno 18 ottobre 2006 ora 10:00 Seconda prova scritta giorno 18 ottobre 2006 ora 14:00 Prova orale giorno 18 ottobre 2006 ora 16:00 3

4 Nella seduta del 18 ottobre 2006 la Commissione, ha accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per almeno sette giorni presso l'albo Rettorale e l'albo della Facoltà che ha richiesto il posto e ha provveduto alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni inviate dal candidato Dott. Adele Papetti. Per la valutazione delle pubblicazioni e dei titoli la Commissione ha tenuto conto dei criteri indicati nella seduta preliminare del 13 settembre Al termine della disamina ciascun componente ha provveduto alla valutazione della documentazione presentata dal candidato e ha formulato il proprio giudizio. Verificato che i singoli membri avevano concluso le fasi attinenti alla formulazione dei giudizi individuali, (All. 1 verb. 2) la Commissione ha preso atto di questi ultimi e li ha uniti al verbale n. 2 come parte integrante dello stesso. Si è quindi passati alla fase successiva riguardante l esame e la valutazione collegiale dei titoli e delle pubblicazioni presentati dal candidato.(all. 2 verb. 2) Nella seduta del 18 ottobre 2006 la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la prima prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 1 di cui al verbale n. 3. Nella seduta del 18 ottobre 2006 la Commissione, presente al completo, ha predisposto per la seconda prova scritta tre temi ed è stato sorteggiato il tema n. 3 di cui al verbale n. 4. Nella seduta del 18 ottobre 2006 la Commissione si è riunita per procedere alla valutazione degli elaborati scritti. Esaminati gli elaborati, ogni commissario ha formulato per ognuno di essi un giudizio individuale (All. 1 verb. 5) ed in seguito la Commissione ha espresso sugli stessi un giudizio collegiale (All. 2 verb. 5). I testi di entrambe le prove sono stati allegati al verbale n. 5 e ne costituiscono parte integrante. Nella seduta del 18 ottobre 2006 la Commissione si è riunita per l espletamento della prova orale pubblica. Al termine della prova ciascun commissario ha espresso il proprio giudizio che sono stati allegati al verbale n. 6, (All. 1 verb. 6) successivamente la Commissione ha formulato il giudizio collegiale che è stato allegato al verbale n. 6, (All. 2 verb. 6). Infine, la Commissione, ha espresso un giudizio complessivo, tenendo conto dei giudizi individuali e collegiali formulati sul candidato in tutte le fasi della procedura di valutazione: Candidato: Adele Papetti Giudizio: La Commissone preso atto dei giudizi individuali esprime, unanime, riguardo le due prove scritte e la prova orale della candidata un giudizio pienamente positivo: Al termine, la Commissione, sulla base del giudizio complessivo, all unanimità, ha indicato la candidata Adele PAPETTI VINCITRICE della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore universitario per il settore scientifico disciplinare CHIM/10 Facoltà di Farmacia indetta con D.R. n /conc. del 02/03/2006 il cui avviso è stato pubblicato sulla G.U. n. 19 del 10/03/

5 La Commissione con la presente relazione finale dichiara conclusi i lavori e raccoglie tutti gli atti concorsuali in un plico che viene chiuso e sigillato con l apposizione delle firme di tutti i commissari sui lembi di chiusura. Il plico, contenente duplice copia dei verbali delle singole riunioni, dei quali costituiscono parte integrante i giudizi individuali e collegiali espressi su ciascun candidato e duplice copia della relazione finale dei lavori svolti, nonché un floppy disk contenente tutti gli atti sopraindicati, viene consegnato dal Presidente al Responsabile del procedimento il quale provvederà a trasmettere al Ministero dell Istruzione dell Università e della Ricerca la relazione riassuntiva dei lavori, con annessi i giudizi individuali e collegiali, per la pubblicazione sul Bollettino Ufficiale. La seduta è tolta alle ore 17:00 Il presente verbale viene redatto, letto e sottoscritto seduta stante. Pavia, 18 ottobre 2006 LA COMMISSIONE GIUDIZI INDIVIDUALI Allegato 1 verbale n.2 La candidata presenta un curriculum in cui risulta che l attività scientifica didattica svolta è quasi completamente nell ambito della disciplina oggetto della presente procedura valutativa. In particolare, la candidata, dopo la laurea conseguita con tesi sperimentale su un argomento della Chimica degli Alimenti, ha cresciuto la sua esperienza scientifica e didattica nel medesimo ambito o in ambito affine conseguendo il titolo di dottore di ricerca, di cultore della materia di Chimica degli Alimenti e partecipando a commissioni di esame in corsi ufficiali dell Università di Pavia. E risultata vincitrice di un concorso pubblico bandito dall Università di Pavia per l assegnazione di un contratto di ricerca riguardante l isolamento e la caratterizzazione di sostanze bioattive negli alimenti. L attività di ricerca si sostanzia in 14 pubblicazioni tutte su riviste internazionali di alto impatto ed in numerose partecipazioni a convegni nazionali ed internazionali nel settore della Chimica degli Alimenti. I lavori scientifici della candidata, consistenti tutti in studi riguardanti caratteristiche biologiche e analitiche di componenti gli alimenti, sono condotti con buon rigore scientifico avvalendosi delle più attuali tecniche d'indagine; risultano pubblicati su riviste internazionali di ottimo livello e sono sempre pertinenti al settore scientifico disciplinare 5

6 CHIM/10 Chimica degli Alimenti. Essi portano quindi ad un giudizio ampiamente positivo su tale produzione scientifica. L'attività didattica della candidata, consistente in attività seminariale e partecipazione a commissioni d esame, risulta complessivamente onerosa oltre che ampia e pertinente. Il giudizio complessivo è pertanto ampiamente positivo. La candidata presenta un curriculum dell attività scientifica inerente alla disciplina in oggetto. La candidata ha sviluppato la sua esperienza nell ambito della Chimica degli Alimenti avvalendosi di tecniche analitiche innovative. Le pubblicazioni scientifiche risultano pubblicate su riviste internazionali ad alto impatto e ha partecipato a numerosi convegni e congressi nazionali ed internazionali nel settore della Chimica degli Alimenti. L attività didattica della candidata, che ha partecipato a seminari e a commissioni d esame di corsi ufficiali risulta ampia e pertinente. Il giudizio complessivo risulta pertanto ottimale ai fini della procedura di valutazione. Allegato 2 verbale n.2 GIUDIZIO COLLEGIALE La candidata Adele Papetti presenta un curriculum in cui risulta che l attività scientifica didattica svolta è quasi completamente nell ambito della disciplina oggetto della presente procedura valutativa. I lavori scientifici della candidata, consistenti tutti in studi riguardanti caratteristiche biologiche e analitiche di componenti gli alimenti, sono condotti con buon rigore scientifico avvalendosi delle più attuali tecniche d'indagine; risultano pubblicati su riviste internazionali di ottimo livello e sono sempre pertinenti al settore scientifico disciplinare CHIM/10 Chimica degli Alimenti. L attività didattica della candidata, che ha partecipato a seminari e a commissioni d esame di corsi ufficiali risulta ampia e pertinente. Il giudizio complessivo risulta pertanto ottimale ai fini della procedura di valutazione. Allegato 1 verbale n.5 GIUDIZI INDIVIDUALI PRIMA PROVA SCRITTA La candidata ha sviluppato con chiarezza alcune tecniche strumentali di recente acquisizione, con accenni precisi sui vantaggi delle loro applicazioni su matrici alimentari particolari. Nella descrizione dimostra di possedere una notevole chiarezza di esposizione e padronanza degli argomenti trattati. La candidata ha svolto l argomento proposto con competenza e chiarezza d esposizione dimostrando ottima conoscenza dell argomento trattato. La descrizione delle più moderne tecniche analitiche strumentali e delle problematiche inerenti l analisi degli alimenti è stata 6

7 condotta in modo organico e sintetico. Considerati i contenuti e l esposizione il giudizio risulta ampiamente positivo. La candidata ha esposto con chiarezza e competenza le tecniche strumentali di recente acquisizione. Inoltre, ha mostrato di possedere padronanza degli argomenti tratatti con esempi esplicativi. GIUDIZI INDIVIDUALI SECONDA PROVA SCRITTA La candidata ha esposto come la preparazione del campione alimentare a scopo analitico, qualitativo e quantitativo presenti molteplici aspetti problematici in termini di rappresentatività dei componenti e della loro completa conservazione rispetto alla matrice originaria. Ha prodotto alcuni esempi applicativi considerando matrici diverse tra loro per lo stato fisico ovvero per la loro composizione chimica. Esegue lodevolmente comparazioni fra procedure alternative al fine di ottimizzare i risultati in termini di accuratezza, precisione, tempi di esecuzione, costi e consumo dei solventi. L elaborato dimostra da parte della candidata una profonda conoscenza delle problematiche riguardanti la preparazione del campione analitico quando la matrice è di origine vegetale. La prova svolta in modo sintetico ma esauriente, merita un giudizio ampiamente positivo. L elaborato della candidata svolto in modo sintetico dimostra una profonda conoscenza delle problematiche riguardanti la preparazione del campione analitico da una matrice di origine vegetale. Ha prodotto,inoltre, alcuni esempi applicativi considerando matrici diverse tra loro per lo stato fisico ovvero per la loro composizione chimica. Allegato 2 verbale n.5 GIUDIZIO COLLEGIALE I^ PROVA SCRITTA La candidata ha svolto l argomento proposto con competenza e chiarezza d esposizione dimostrando ottima conoscenza dell argomento trattato. Ha sviluppato con chiarezza alcune tecniche strumentali di recente acquisizione, con accenni precisi sui vantaggi delle loro applicazioni su matrici alimentari particolari. GIUDIZIO COLLEGIALE II^ PROVA SCRITTA L elaborato dimostra da parte della candidata una profonda conoscenza delle problematiche riguardanti la preparazione del campione analitico quando la matrice è di origine vegetale. Ha esposto come la preparazione del campione alimentare a scopo analitico, qualitativo e quantitativo presenti molteplici aspetti problematici in termini di rappresentatività dei componenti e della loro completa conservazione rispetto alla matrice 7

8 originaria. Ha prodotto alcuni esempi applicativi considerando matrici diverse tra loro per lo stato fisico ovvero per la loro composizione chimica. La prova svolta in modo sintetico ma esauriente, merita un giudizio ampiamente positivo. GIUDIZI INDIVIDUALI Allegato 1 verbale n.6 La candidata anche nell esposizione degli argomenti della prova orale dimostra chiarezza espositiva e padronanza dei temi proposti. La candidata ha mostrato profonda conoscenza degli argomenti proposti dai quesiti che ha discusso con competenza e chiarezza di esposizione. La candidata ha esposto con proprietà esplicative l ottima competenza e padronanza in merito ai quesiti proposti. Allegato 2 verbale n.6 GIUDIZIO COLLEGIALE La Commissone preso atto dei giudizi individuali esprime, unanime, un giudizio pienamente positivo riguardo la prova orale della candidata. 8