La battaglia di Lepanto. Interpretazioni a confronto

Transcript

1 UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI TORINO FACOLTÀ DI SCIENZE POLITICHE CORSO DI STUDIO TRIENNALE IN SCIENZE POLITICHE DISSERTAZIONE FINALE La battaglia di Lepanto. Interpretazioni a confronto Relatrice Prof.ssa Patrizia Delpiano Candidato Carlo Olimpio Ravina Anno accademico

2 Introduzione Cercando di riflettere sui rapporti fra storia e storiografia, questo lavoro si sofferma sulla battaglia di Lepanto (1571) per il particolare significato che tale evento riveste ancora oggi nell immaginario collettivo nella cultura occidentale. La vittoria cristiana ebbe infatti una grande risonanza in tutta l Europa e fu enfatizzata, anche per uso di politica interna, dalle varie potenze vincitrici che ne favorirono la celebrazione in campo artistico. Venezia, che all epoca godeva del primato nel settore della stampa, fu uno dei principali centri di raccolta e distribuzione della notizia. La vittoria venne celebrata con numerosi dipinti ancora oggi visibili. Nelle opere iconografiche Lepanto risulta un non luogo, un trionfo della virtù sui vizi 1. Per affrontare la questione la scelta è caduta su tre autori caratterizzati da percorsi differenti quanto a formazione e prospettiva proprio al fine di fare emergere punti di vista diversi su una tematica così controversa. Il primo scrittore è Arrigo Petacco, giornalista affermato, che affronta gli argomenti storici sempre con intenti divulgativi e tagli cronachistici. Egli nella sua pubblicazione su Lepanto (La croce e la mezzaluna Lepanto 7 ottobre 1571: quando la Cristianità respinse l Islam 2 ) manifesta il convincimento che si trattò di un vero e proprio scontro tra due civiltà contrapposte, quella occidentale, quindi cristiana, e quella islamica. Per quanto concerne il secondo autore preso in esame, ossia il giurista Romano Canosa, va detto che nel suo volume Lepanto Storia della Lega Santa contro i Turchi 3 non si lascia mai influenzare né dalla mitizzazione che è seguita all evento, né dall idea di scontro di civiltà. Egli, infatti, analizza i 1 A. Stouraiti, Costruendo un luogo della memoria: Lepanto in Meditando sull evento di Lepanto. Odierne interpretazioni e memorie, Convegno storico. Venezia, 8 novembre Raccolta delle relazioni, Venezia 2002, tratto dal sito L autrice analizza Lepanto come un luogo della memoria, studiando la produzione storiografica veneziana e inoltre si sofferma sul risalto che fu attribuito alla vittoria da parte di Venezia dove prevalsero intenti autocelebrativi al fine di ristabilire il prestigio navale della repubblica. 2 A. Petacco, La croce e la mezzaluna Lepanto 7 ottobre 1571: quando la Cristianità respinse l Islam, Milano, Mondadori, R. Canosa, Lepanto Storia della Lega Santa contro i Turchi, Roma, Sapere 2000,

3 fatti storicamente accaduti evitando però di attribuire una eccessiva importanza alla vittoria cristiana alle isole Curzolari e affrontando la situazione con particolare riferimento ai complessi rapporti politico-diplomatici intervenuti successivamente alla battaglia tra le potenze vincitrici. Il terzo autore preso in esame è il polemologo Niccolò Capponi, autore di Lepanto 1571 La Lega Santa contro l Impero ottomano 4. Questi, pur in un quadro di rigore storiografico, privilegia la descrizione degli apparati militari dei due schieramenti e della strategia bellica tenuta dai vari comandanti. In realtà, la sua interpretazione si discosta dal pensiero degli altri due autori, ponendosi in qualche senso in una via mediana. Infatti, egli non crede allo scontro di civiltà, ma comunque mantiene una posizione differente anche rispetto a quella di Canosa. Capponi ritiene che la vittoria cristiana abbia avuto una importanza non soltanto simbolica, ma abbia rappresentato anche il manifestarsi di quella superiorità della strategia e della tattica militare cristiana nei confronti degli ottomani, che garantirà all Occidente una netta supremazia per molti secoli a venire. Per quanto riguarda la struttura del lavoro, esso presenta tre capitoli, ciascuno dei quali è suddiviso in tre paragrafi. Nel primo capitolo, riguardante Arrigo Petacco, si sottolinea l importanza dell elemento biografico, come mostra la profonda indagine introspettiva compiuta dall autore su due personaggi protagonisti della vicenda, quali Giovanni d Austria e Gian Andrea Doria, oltre all accurata descrizione della vita delle popolazioni che abitavano il Mediterraneo tormentate dalle continue scorrerie barbaresche. Nel capitolo su Romano Canosa viene messa in evidenza la conduzione della politica interna da parte della Spagna per quanto riguarda il problema dei moriscos, nonché della politica estera e dei rapporti internazionali intercorsi, dall avvento di papa Pio V al soglio pontificio fino agli anni successivi a Lepanto. Nel terzo capitolo, riguardante Niccolò Capponi, vengono prese in esame due tematiche a sfondo strategico militare, ovvero l assedio turco ai danni di Famagosta e il vero e proprio primato 4 N. Capponi, Lepanto 1571 La Lega Santa contro l Impero ottomano, Milano, Il Saggiatore,

4 tecnologico cristiano veneziano in primis a Lepanto, oltre a quella più prettamente politica riguardante i diversi interessi e i reciproci sospetti delle varie potenze coinvolte. Lepanto : uno sguardo agli avvenimenti Nel 1453 i turchi conquistarono Costantinopoli e da quel momento continuarono a espandere i propri domini nella regione mediterranea spingendosi sino ad Algeri e Tunisi. Iniziò così una lunga lotta tra le potenze cristiane, in particolare gli Asburgo, e gli ottomani. Questi ultimi infatti avevano continuato ad ampliare i loro territori impadronendosi da un lato di Rodi e di altre isole greche, e dall altro di Belgrado e di gran parte dell Ungheria. Nei decenni successivi gli attacchi continuarono: Malta venne assediata nel 1565, e Cipro fu conquistata nel Quest ultima disfatta incoraggiò le potenze europee ad allearsi. In questo quadro generale si inserisce la figura di Pio V, un papa molto severo e intransigente in un epoca di sfarzi per la Chiesa romana, che si adoperò per vincere le divisioni interne al campo cristiano e combattere così l espansionismo ottomano. La creazione della Lega Santa - alleanza costituitasi il 20 maggio 1571 tra Spagna, Venezia, Stato Pontificio e altre potenze minori italiane in funzione anti turca - non fu però affatto semplice. Da una parte, infatti, vi erano gli spagnoli, i quali avrebbero dovuto impegnarsi economicamente pur non avendo alcun interesse a Levante; dall altra vi era Venezia, la quale, avendo rapporti commerciali col sultano, non scartava l ipotesi di una pace separata. Il ruolo di Pio V nella vicenda fu determinante: egli infatti convinse Filippo II a entrare nella Lega, promettendo al re di Spagna le tre grazie sui beni ecclesiastici (excusado, cruzada, subsidio), che gli sarebbero servite per ammortizzare i costi dell impresa in Oriente, che si andava ad aggiungere a quella nelle Fiandre. Inoltre egli ottenne la partecipazione alla Lega Santa da parte della Serenissima. La Repubblica 3

5 Marciana diffidava degli spagnoli - e la cosa era reciproca - poiché conosceva bene Filippo II e il suo desiderio di portar la flotta in Nord Africa, dove vi erano i veri interessi spagnoli. Quando venne siglato l accordo si stabilì che la flotta alleata sarebbe rimasta sotto il comando del fratellastro di Filippo II, Giovanni d Austria. Questi, a differenza del fratello, era ansioso di battersi con gli ottomani perché intendeva compiere un impresa da tramandare ai posteri. Il decisionismo di Giovanni si rivelerà decisivo per l esito finale degli avvenimenti. Mentre la flotta turca svernava attendendo l arrivo della flotta cristiana a Lepanto, nei pressi delle isole Curzolari, Giovanni riunì l intera flotta alleata a Messina e da lì salpò verso Corfù. Gli alleati potevano contare su circa duecento galee e alcune galeazze veneziane, che durante la battaglia diedero un contributo significativo oltre ad aver creato un effetto sorpresa nello schieramento avversario. Gli ottomani avevano una flotta più numerosa ma peggio equipaggiata. Anche tra i reparti di élite primeggiavano i tercios spagnoli sui pur molto valorosi giannizzeri, che però non possedevano l armatura protettiva degli iberici. Alì Pascià, comandante supremo turco, aveva ricevuto informazioni errate sul numero di vascelli nemici e sulle sue navi vi era il timore che gli schiavi cristiani ai remi avrebbero creato problemi non appena si fosse presentata loro una buona occasione. I due comandanti, con le loro ammiraglie, restavano in mezzo alla squadra. Al lato sinistro di Giovanni vi era la squadra del veneziano Barbarigo, a quello destro i vascelli del Doria, mentre alla retroguardia era posizionato il marchese di Santa Cruz. Dalla Sultana di Alì si potevano scorgere alla sua sinistra le imbarcazioni dei corsari Occhiali e Carascosa, mentre alla sua destra, lungo costa, vi erano le veloci feluche egiziane di Maometto Scirocco. Non appena iniziò la battaglia, subito i due comandanti cercarono lo scontro diretto, cosa abbastanza insolita per quell epoca, dando vita ad un estenuante lotta senza esclusione di colpi. 4

6 Alla sinistra Barbarigo dovette far fronte al tentativo di aggiramento, che per altro riuscì, da parte di Maometto Scirocco. Anche se all inizio la situazione era favorevole ai mussulmani, alla fine prevalsero i veneziani grazie all inaspettata quanto gradita sollevazione dei rematori cristiani di alcune feluche. Frattanto il Doria si era staccato dal lato destro dello schieramento cristiano senza preavviso, pare per contrastare le mosse di Occhiali. Resta il fatto che i due abili comandanti preservarono le loro galee dalla contesa, dirigendosi verso il mare aperto. Giovanni, impegnato col tercios contro Alì ed i suoi soldati, alla fine prevalse sull ottomano. Alì infatti, durante uno slancio nel combattimento, cadde colpito da un archibugiere genovese. Non appena venne mostrata la testa mozzata del supremo comandante della forza turca, gli ottomani presi da scoramento si diedero ad una precipitosa fuga. Molti vennero uccisi dai veneziani, ansiosi di vendicarsi di Nicosia e Famagosta. Gli storici veneziani resero merito soprattutto alle galeazze per la vittoria ottenuta e criticarono invece la mossa del Doria che aveva lasciato scoperta la parte destra dello schieramento. Gli storici spagnoli invece respinsero le critiche sul comandante genovese, che affittava le sue galere alla Corona Spagnola, e ridimensionarono l apporto delle galeazze tenuto conto che, a parte la fase iniziale della battaglia, esse non avevano più svolto alcun cannoneggiamento per evitare di colpire navi alleate. Va peraltro precisato che permangono perplessità circa la reale portata della vittoria considerato che la potenza ottomana nel giro di due anni riuscì a costruire lo stesso numero di galee che aveva perduto a Lepanto. La Sublime Porta, seppur rallentata, non fu per nulla frenata da quella sconfitta e anzi continuò ancora per un secolo a dominare la scena del Mare Nostrum giungendo via terra fino alle porte di Vienna. A conferma di quanto sopra affermato si ricorda che le due potenze vincitrici ritennero vantaggioso - piuttosto che continuare un oneroso confronto alla ricerca di una vittoria decisiva - trovare un accordo con il turco. Infatti la Serenissima appena due anni dopo, siglò una pace separata vedendosi 5