Influenza del paesaggio sugli effetti di secondo ordine: Il caso dell agriturismo rosa.manrique@unibo.it Convegno "Paesaggio ed economie rurali nell'epoca della crisi e della competitività", evento finale del progetto CLAIM (www.claimproject.eu), Aula Magna della Regione Emilia-Romagna, Viale Aldo Moro 30. Bologna, 01 Dicembre 2014 1
Obiettivo: Evidenziare i principali collegamenti che inducono effetti di secondo ordine attraverso l uso e trasformazione dei SE (in particolare beni pubblici): il caso degli agriturismi nel basso ferrarese. 2
1. Gli ecosistemi naturali e seminaturali forniscono benefici alla società, e sono di alto valore economico-ecologico e socio-culturale (riconosciuto già dagli anni 60-70). 2. Aumento esponenziale delle pubblicazioni su quali sono I benefici degli ecosistemi alla società. 3. Esistono diverse definizioni e classificazioni di SE. Almeno 4 le più diffuse in letteratura: 3
Servizi forniti dagli ecosistemi per il beneficio della società (MEA 2003-2005): Collegamento tra ecosistemi e benessere (Fisher et al. 2008) Ponte tra ecologia e sviluppo sostenibile (Termorshuizen et al. 2009) Fisher et al. (2008). Ecosystem services and economic theory: Integraton for policy-relevant research. Ecological Applications, 18(8), 2050 2067. Termorshuizen & Opdam (2009). Landscape services as a bridge between landscape ecology and sustainable development. Landscape Ecology, 24(8), 1037 1052. Millenium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and human well-being (Vol. 5). Island Press Washington, DC. 7
Ecosystem services vs. landscape services 1. Landscape services (servizi del paesaggio?) sono un altro approccio per definire le funzioni dei SE a livello di paessaggio, per integrare il concetto di SE nella gestione dell uso del suolo. 2. Nato dalla consapevolezza che il paesaggio fornisce una multitudine di servizi, ed è soggetto ad un diversificato uso del suolo (see Bakkera and Veldkamp, 2008; Perez-Soba et al., 2008; Verburg et al., 2009) 3. Il termine landscape service è diventato più importante nella letteratura (Bastian and Schreiber, 1999; de Groot et al., 2010; Willemen et al., 2010) dato che landscape (contrariamente ad ecosistemi ) è più attraente alla comunità di discipline meno ambientali e più associate a comunità locali. 4. In alcuni casi si preferisce landscape services a ecosystem services per specificare meglio il contesto. 8
Influenzati/determinati dal contesto locale: Storici Culturali - Ambientali Van Berkel & Verburg (2014). Spatial quantification and valuation of cultural ecosystem services in an agricultural landscape. Ecological Indicators, 37, 163 174 Van Oudenhoven, Petz, Alkemade, Hein, & de Groot (2012). Framework for systematic indicator selection to assess effects of land management on ecosystem services. Ecological Indicators, 1 12. Van Zanten, Verburg, Koetse, van Beukering, (2014). Preferences for European agrarian landscapes: A meta-analysis of case studies. Landscape and Urban Planning, 132, 89 101 9
1. Benefici socio-economici dall agricoltura 2. Dai beni pubblici (es. opportunità ricreative) 3. Dall interazione fra beni pubblici e privati (IGP,DOP, settore turistico). Quali attributi del paesaggio Come si usano questi attributi Quali i SE paesaggio culturale Ci sono delle preferenze Quali i servizi relazionati al paesaggio Chi sono i produttori di servizi Quali i benefici nell economia locale Manrique, Targetti, Viaggi, Galimberti & Raggi (2013). Pac e gestione del paesaggio: quali gli effetti di secondo ordine? AGRIREGIONIEUROPA, 9(34), 1 4. 11
>20% 10 to 20 <10% Wetlands_cover 11.1 22.2 66.7 13.3 ± 19 WetlandsResidentsPerception Advantage Disadvantage Other 69.5 16.8 13.7 LandscapeAttractiveness High Low 64.6 35.4 ManyTim es FewTim es Never Residents_freq 4.72 54.5 40.7 Agritourism_sqkm >0.04 0.01 to 0.04 <0.01 35.0 30.5 34.6 Yes No Measure311 11.1 88.9 0.191 ± 0.29 SeatingCapacity_sqkm >0.8 0.4 to 0.8 0 to 0.4 None 38.5 33.2 18.4 9.92 JobsNumber_sqkm >0.01 0 to 0.01 None 54.1 32.4 13.6 0.0178 ± 0.016 Farms_sqkm 0.679 ± 0.44 Value Added (Euro_sqkm) >3 1.5 to 3 <1.5 11.1 66.7 22.2 2.06 ± 0.9 >300 0 to 300 None 54.1 32.4 13.6 400 ± 320 Fig.3 Modello probabilistico (BBN) delle interrelazioni paesaggio-uso dei SE che evidenzia gli effetti di secondo ordine. Da: Manrique, R., Viaggi, D., & Raggi, M. (2014). Using BBN to evaluate the influence of landscapes on the creation of second-order effects: the case of agritourism in Ferrara. In 3rd AIEAA Conference Feeding the Planet and Greening Agriculture: Challenges and opportunities for the bio-economy (p. 21). 25-27 June, Alghero. Submitted to Journal of Environmental Planning and Management 13
di studio: 1. La percezione locale su determinati elementi del paesaggio è collegata ad aspetti storico-culturali. 2. La percezione negativa delle «paludi» (es. malaria; terreni improduttivi) ha inizialmente contribuito al cambiamento del paesaggio. 3. L interesse turistico-culturale collegato alla percezione utilitaria del paesaggio (es. attività ricreative) ha contribuito a vedere i vantaggi degli elementi/struttura del paesaggio (es. zone umide) visti precedentemente come negativi. 4. La trasformazione del paesaggio ha contribuito a dare origine a nuove attività (es. agriturismo) che non sono ancora riconosciute come parte del paesaggio locale (tradizionale) e quindi con una bassa domanda da parte dei residenti, contrariamente ai turisti, che vedono negli agriturismi una alternativa per la gita in campagna. 5. L attività degli agriturismi è un valore aggiunto per le aziende agricole. 14
II. Paesaggio-economia locale: Cosa serve fare ancora per capire meglio il collegamento tra struttura del paesaggio ed economia locale: 1. Servono più studi empirici che supportino l uso diretto/indiretto dei SE, e che considerino i benefici dei servizi di secondo ordine. 2. Più studi sul flusso dei SE nel contesto locale/paesaggistico con enfasi nella valutazione dei livelli minimi di struttura/composizione del paesaggio per produrre/provvedere livelli ottimali di SE. 3. Servono studi di trade-off (interazioni) tra diversi agenti del sistema che includano l uso e abuso del paesaggio e i suoi componenti strutturali. 4. Verso una valutazione integrata dei SE: Bisogna sviluppare azioni coordinate attraverso politiche trasversali che integrino i diversi componenti (stakeholders) che influenzano il flusso dei SE a scale diverse. 15
III. Sul metodo: Cosa abbiamo imparato dall uso del modello BBN: 1. Si è evidenziato il collegamento tra SE e benefici socioeconomici 2. È servito per evidenziare e discutere l uso diretto/indiretto dei SE/beni pubblici in un determinato contesto 3. Il modello ha permesso d incorporare il concetto di effetti di secondo-ordine per spiegare l uso indiretto del paesaggio 4. Ha permesso di lavorare con dati di diverso tipo, includendo l opinione degli stakeholder (attori locali). 5. Ha permesso di simulare diversi effetti modificando le cause, e quindi utile come strumento di analisi. 16