RISULTATI DELL ANALISI DEI COSTI DELLE PRESTAZIONI AMBULATORIALI PER LA DETERMINAZIONE DELLE TARIFFE NOTA TECNICA PREMESSE Come avvenuto in occasione della presentazione dei FORM di consultazione al Ministero, le tariffe contenute nel recente provvedimento sono state esaminate al fine di produrre un giudizio di remuneratività. Tale giudizio mette in relazione la tariffa unitaria con i fattori di produzione della singola prestazione, attraverso il costo legato all impiego dei fattori stessi, misurato in misura idonea. Uno dei possibili approcci consiste nel determinare un conto economico aggregato di riferimento, per misurare gli impatti del nuovo sistema di prezzi sulle strutture produttive così come sono mediamente organizzate. Dati i volumi di un adeguato campione, i valori di ricavo sono costruiti applicando le tariffe ai volumi erogati. I valori di costo sono nel nostro caso il risultato dello studio che la Regione Veneto ha affidato alla struttura CERGAS/BOCCONI; si tratta di un lavoro validato da un Comitato Tecnico Scientifico permanente, che ha preso in esame i dati gestionali di un idoneo campione di strutture pubbliche e private. Allo scopo di inquadrare correttamente i valori di riferimento dei costi, va precisato che: i valori sono desunti da dati contabili del 2007 e 2008; vengono quindi rettificati per considerare la variazione degli indici di prezzo; tra i fattori di produzione, non vengono considerati elementi significativi : quelli legati alla fiscalità, al capitale (oneri finanziari, remunerazione del capitale di rischio), alla ricerca e sviluppo. 1
DATI DI COSTO DISPONIBILI I dati di base presi in considerazione dallo studio CERGAS provengono da aziende costituenti campioni (per branca) di tipo non strutturato. I campioni, ed i dati che ne derivano, non possono quindi essere considerati tecnicamente come elementi a significatività statistica misurabile. I dati sono peraltro riferiti ad un volume di prestazioni complessivo (somma delle prestazioni erogate da tutte le aziende costituenti il campione) significativo; i valori espressi sono dunque in grado di dare una attendibile lettura del regime economico delle strutture pubbliche e private del settore. I dati rilevati sono stati sottoposti ad una significativa routine di taratura, allo scopo di contenere gli effetti distorsivi derivanti dal metodo, ed in particolare dalla scelta dei parametri di allocazione ed attribuzione dei costi. Il costi originari (riferiti al 2008) sono stati aggiornati sinteticamente, con la semplice applicazione dell indice FOInt riferito al 2011. L applicazione di logiche sintetiche di rivalutazione e calcolo economico richiede prudenza nell interpretazione del dato, in quanto la base dati disponibile in materia di costi non è strutturata in modo coerente con questa finalità. CAMPIONE DI RIFERIMENTO Allo scopo di costruire un conto economico, il mix di produzione deriva da un campione significativo: somma di erogato da strutture ambulatoriali private, partecipanti ad un tavolo di lavoro regionale veneto, riferito al 2010. L analisi dei risultati economici permette di sviluppare considerazioni sulla relazione tra mix produttivo e impatto della variazione tariffaria. 2
I volumi di produzione dei campioni sono i seguenti: NUMERO PRESTAZIONI CAMPIONE VOCE STRUTTURE VENETO 2010 Fkt 3.042.013 Radiologia 1.062.352 Laboratorio 7.460.929 CLASSIFICAZIONI Allo scopo di fornire un documento di rapida lettura, la presente nota espone in modo sintetico i risultati di branca; per i sottoinsiemi di prestazioni, classificati per gruppi e/o linee di produzione standard, si allegano prospetti illustrativi. Questa modalità consente di fornire una illustrazione di immediata evidenza delle principali problematiche rilevate nella valutazione della remuneratività delle tariffe. METODO DI VALUTAZIONE Le valutazioni condotte seguono sostanzialmente due filoni: il primo di carattere molto sintetico, provvede a calcolare ricavi e costi della branca, e a determinare valori medi unitari. Già nell analisi di queste prime evidenze possono essere sviluppate considerazioni interessanti. Il secondo metodo, per il quale si rinvia agli allegati, provvede a recuperare la prospettiva della linea produttiva. 3
ASPETTI CRITICI RILEVATI Per le prestazioni di LABORATORIO, il quadro sintetico illustrativo è rappresentato nella tabella seguente. Il prospetto descrive i valori medi per prestazione di costo e ricavo (Euro /prestazione), e i rapporti percentuali calcolati sulla base del risultato del nuovo nomenclatore (ricavo o costo/ricavo nuovo nomenclatore). Risultati del campione: VOCE RICAVO TARIFFA 96 RICAVO TARIFFA NUOVO COSTO MEDIO RIVALUTATO VALORE MEDIO PER PRESTAZIONE 3,23 3,69 4,59 INDICE % SU RICAVO A NUOVA TARIFFA 87,36% 100,00% 124,18% Globalmente, con riferimento al mix erogato dal campione, con il nuovo tariffario le strutture otterrebbero un incremento di ricavo (inferiore rispetto al recupero dello sconto sul tariffario 1996); i valori di costo, senza imputare le componenti relative ai tributi, agli oneri finanziari, e senza riconoscere alcuna remunerazione, sono sensibilmente discosti dai valori di ricavo. Per questa branca, rilevano fattori dimensionali ed organizzativi, che sinteticamente possono essere illustrati dal seguente rapporto di variabilità dei dati di costo: rapporto tra costo massimo rilevato e media trimmata rilevata: media ponderata nel campione pari a 2,14 4
Ciò significa che in presenza di organizzazioni basate su scale dimensionali differenti rispetto a quelle del campione (cioè realtà con dimensione media più contenuta rispetto al Veneto), ci si possono attendere costi anche notevolmente più alti rispetto a quanto riportato in tabella. Per la DIAGNOSTICA PER IMMAGINI, il quadro sintetico è il seguente (stesse modalità dei prospetti precedenti): VOCE RICAVO TARIFFA 96 RICAVO TARIFFA NUOVO COSTO MEDIO RIVALUTATO VALORE MEDIO PER PRESTAZIONE 62,87 54,70 79,21 INDICE % SU RICAVO A NUOVA TARIFFA 114,93% 100,00% 144,81% Globalmente, con riferimento al mix erogato dal campione, con il nuovo tariffario le strutture otterrebbero un sensibile decremento di ricavo; i valori di costo, senza imputare le componenti relative ai tributi, agli oneri finanziari, e senza riconoscere alcuna remunerazione, sono molto discosti dai valori di ricavo. Per la RIABILITAZIONE AMBULATORIALE il quadro sintetico è il seguente (stesse modalità dei prospetti precedenti): 5
VOCE RICAVO TARIFFA 96 RICAVO TARIFFA NUOVO COSTO MEDIO RIVALUTATO VALORE MEDIO PER PRESTAZIONE 7,12 7,26 12,44 INDICE % SU RICAVO A NUOVA TARIFFA 98,00% 100,00% 171,25% Globalmente, con riferimento al mix erogato dal campione, con il nuovo tariffario le strutture otterrebbero un modesto incremento di ricavo; i valori di costo, senza imputare le componenti relative ai tributi, agli oneri finanziari, e senza riconoscere alcuna remunerazione, sono notevolmente discosti dai valori di ricavo. CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE Come illustrato, nelle tre branche prese in esame, sia a livello aggregato, sia per linea produttiva il nuovo nomenclatore introduce una tariffa che non arriva alla copertura dei puri costi di produzione, effettivi e misurati nelle strutture pubbliche e private del Veneto, e riportati a prezzi attuali. Inoltre, un analisi più strutturata porta a rilevare una correlazione piuttosto blanda tra la struttura delle tariffe e la struttura dei costi: il sistema tariffario, e le variazioni dello stesso, non sembrano significativamente basati su dati di costo rinvenibili in studi ufficiali disponibili. 6
ALLEGATO 1: PROSPETTI PER LINEA PRODUTTIVA Per una lettura più articolata, i seguenti prospetti espongono i valori medi di ricavo e costo, ed i valori percentuali riferiti al ricavo con il nuovo nomenclatore, aggregati per linea produttiva. Laboratorio Biologia Molecolare (Endocrinologia) Immunometria Chimica clinica e metabolismo Farmacotossicologia ed esoterici HPLC Spettrometria di massa Proteine ed elettroforesi Coagulazione Emocitometria VES Genetica RICAVO TAR 96 RICAVO NUOVO COSTO RIVAL 41,96 62,49 55,55 67,15% 100,00% 88,89% 8,75 8,40 8,52 104,09% 100,00% 101,36% 1,08 1,18 1,35 91,80% 100,00% 115,24% 13,44 15,64 18,82 85,95% 100,00% 120,35% 8,37 7,71 8,88 108,54% 100,00% 115,20% 4,01 4,27 6,56 93,87% 100,00% 153,55% 2,40 3,40 3,46 70,68% 100,00% 101,83% 2,58 3,18 3,28 80,94% 100,00% 103,13% 1,45 1,95 2,24 74,07% 100,00% 114,38% 117,77 150,73 92,95 7
Autoimmunologia Batteriologia Micologia Parassitologia Sierologia Virologia Calcoli Feci Liquidi biologici Urine Prelievo Prestazioni obsolescenti 78,13% 100,00% 61,67% 12,00 14,24 23,54 84,27% 100,00% 165,24% 6,89 9,30 15,62 74,11% 100,00% 168,02% 5,85 7,61 11,58 76,94% 100,00% 152,26% 3,40 5,90 22,04 57,71% 100,00% 373,67% 6,46 8,65 10,97 74,65% 100,00% 126,87% 38,27 48,56 47,20 78,82% 100,00% 97,21% 6,24 6,67 12,78 93,60% 100,00% 191,73% 3,15 3,69 5,95 85,39% 100,00% 161,42% 3,33 5,10 11,17 65,34% 100,00% 218,95% 1,66 2,17 3,88 76,20% 100,00% 178,45% 2,07 2,61 7,73 79,33% 100,00% 296,51% 11,01 12,79 22,36 86,08% 100,00% 174,79% 8
Diagnostica per immagini: Altri esami Radiodiagnostica tradizionale Ecografia RM TC RICAVO TAR 96 RICAVO NUOVO COSTO RIVAL 48,75 68,60 84,33 71,06% 100,00% 122,93% 20,09 20,50 49,33 98,00% 100,00% 240,71% 41,53 42,38 57,67 98,00% 100,00% 136,08% 179,87 137,66 164,29 130,66% 100,00% 119,34% 97,13 89,22 130,53 108,87% 100,00% 146,31% 9
Riabilitazione ambulatoriale: Riabilitazione Manu medica Terapia fisica e strumentale RICAVO TAR 96 RICAVO NUOVO COSTO RIVAL 8,68 8,86 13,37 98,00% 100,00% 150,94% 15,47 15,79 26,21 97,99% 100,00% 165,99% 2,34 2,39 5,40 98,00% 100,00% 226,29% 10