Il finanziamento della promozione turistica trentina Anni 2005 2011
Fonti, dati e tecniche di analisi
I dati analizzati Dati Fonte Periodo Composizione per voce della spesa di Trentino Marketing Fondi provinciali per la promozione turistica nei vari ambiti Trentino Marketing 2005 2011 Servizio Turismo PAT 2008 2011 Autofinanziamento ApT Servizio Turismo PAT 2007 2010 Scomposizione autofinanziamento per soggetto e attività, composizione Servizio Turismo PAT 2008 societaria, composizione CdA, capitale versato
Le tecniche di analisi dei dati Tecniche Analisi di primo livello Analisi grafiche Tecniche di analisi multivariate Scopo Costruzione di misure sintetiche e di quadri riassuntivi Descrizione dei trend presenti nei dati, posizionamento delle ApT rispetto a indicatori di sintesi relativi a finanziamenti e finanziatori Costruzione di indici sintetici per fenomeni complessi, raggruppamento e classificazione delle ApT
Trentino Marketing
Trentino Marketing: spesa totale
Trentino Marketing: composizione spesa 35000000 30000000 COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO ALTRE ATTIVITA' 25000000 INFO E PORTALE 20000000 PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti) PROGETTI SOVRAPROVINCIALI 15000000 MERCATI 10000000 MARKETING INTERNO E SVILUPPO PRODOTTI MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI 5000000 ATTIVITA' EDITORIALE 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 COMUNICAZIONE MEDIA
Trentino Marketing: composizione spesa 100% 90% COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO 80% ALTRE ATTIVITA' 70% INFO E PORTALE 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti) PROGETTI SOVRAPROVINCIALI MERCATI MARKETING INTERNO E SVILUPPO PRODOTTI MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI ATTIVITA' EDITORIALE COMUNICAZIONE MEDIA
Trentino Marketing: andamento voci di spesa
Trentino Marketing: trend composizione spesa Alta oscillazione Trend decrescente Trend crescente Bassa oscillazione
Finanziamento della promozione turistica in Trentino
Distribuzione finanziamenti totali
Distribuzione finanziamenti sul territorio Analisi multivariata (anni 2008 2011)
Bilanci Apt: risorse PAT e risorse non PAT
Scomposizione bilancio ApT tra Contributo PAT e Risorse non PAT 40000000 35000000 30000000 25000000 20000000 15000000 Cont. PAT Risorse non PAT 10000000 5000000 0 2007 2008 2009 2010 25000000 20000000 15000000 10000000 Risorse non PAT Cont. PAT 5000000 0 2007 2008 2009 2010
Rapporto tra bilancio totale e presenze Non PAT
Andamento peso Contributo PAT sul bilancio ApT
Sintesi andamento ruolo finanziamento PAT nel bilancio delle ApT (2007 2010)
Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per soggetto)
Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per attività)
Ripartizione di quote sociali e compartecipazione a progetti tra soci pubblici e privati
Rapporto tra finanziamento da soci privati e presenze
Le ApT
Composizione societaria anno 2008
Composizione CdA anno 2008
Composizione capitale versato anno 2008
Spese per il personale
L analisi multivariata
Variabili considerate Analisi multivariata (dati 2008) Aspetto Variabile Etichetta Ruolo contributo PAT Peso altre Risorse risorse non PAT %_altre_risorse Composizione autofinanziamento per attività Altre attività att_altro Compartecipazione a progetti att_compartprog Quote sociali att_quotesoc Sponsorizzazioni att_sponsor Composizione capitale versato Capitale privato capitale_privato Capitale pubblico capitale_pubblico Composizione del CdA Altre categorie economiche cda_altrecat Altre categorie turistiche cda_altrotur Comuni cda_comuni Intermediazione cda_intermed Ricettività cda_ricettivo Composizione sociale Quota soci privati soci_privati Quota soci pubblici soci_pubblici Quota soci privati rappresentativi soci_rappresentativi Composizione autofinanziamento per soggetto Attività APT sogg_apt Compartecipazioni sogg_compartecipazioni Soggetti privati sogg_privati Soggetti pubblici sogg_pubblici Rapporto tra risorse non PAT e presenze Rapporto tra risorse non PAT e presenze auto_presenze Tecniche utilizzate: Cluster analysis e Principal Components Analysis (PCA)
Analisi multivariata Evidenze PCA Alto ruolo contributo PAT Seconda ragione di differenza Principale ragione di differenza Privato Intermediazione/ sponsorizzazioni Terza ragione di differenza Pubblico Basso ruolo contributo PAT
Analisi multivariata Cluster A Pubblici Capitale pubblico Elevato peso compartecipazione a progetti tra le fonti di finanziamento Soci pubblici e rappresentativi Buona rappresentanza di altre categorie economiche nel CdA Buon peso dei soggetti pubblici tra i finanziatori Scarso peso di sponsorizzazioni e altre attività Rovereto Valsugana B Basso ruolo contributi PAT Buon peso delle risorse non PAT nel bilancio, anche rispetto alle presenze Buon peso delle attività dell ApT tra le fonti di finanziamento Basso peso di comuni e altri operatori turistici e buon peso delle altre cat. economiche nel CdA Comano Campiglio C Privati Capitali e soci privati Alto peso delle quote sociali nel bilancio Buon peso degli altri operatori turistici nel CdA Buon peso delle risorse non PAT nel bilancio (ma non in relazione alle presenze) Folgaria San Martino Val di Fassa D Presenza di intermediazione e sponsorizzazioni Alto peso degli intermediari nel CdA Buona capacità di raccolta sponsorizzazioni Soci pubblici e rappresentativi Peso contributo PAT abbastanza alto rispetto al bilancio Trento Val di Non Piné Val di Fiemme E Alto ruolo contributi PAT Alto ruolo dei Comuni nel CdA Basso peso delle attività ApT e dei soggetti pubblici tra le fonti di finanziamento Alto peso del contributo PAT sul bilancio, soprattutto in relazione alle presenze Basso peso delle attività dell ApT tra le fonti di finanziamento Val di Sole Paganella Ingarda
ACP dati 2008 Alto peso Contributi PAT sul bilancio Privato Intermediazione/ sponsorizzazioni Pubblico Basso ruolo contributi PAT
Grazie per l attenzione
Distribuzione finanziamenti sul territorio
Cluster Analysis dati 2008
Analisi multivariata Evidenze PCA (solo assi) Principale ragione di differenza Modello pubblico Capitale pubblico Elevato peso delle compartecipazioni a progetti tra le fonti di finanziamento Soci pubblici e rappresentativi Altre categorie nel CdA Modello privato Capitale privato Soci privati Elevato peso delle quote sociali tra le fonti di finanziamento Seconda ragione di differenza Bassa capacità di autofinanziamento Elevata presenza di comuni nel CdA Bassa capacità di autofinanziarsi sia in termini assoluti che rispetto alle presenze Basso ruolo delle attività ApT tra le fonti di finanziamento Alta capacità di autofinanziamento Buona capacità di autofinanziamento e alto rapporto autofinanziamento/presenze Basso peso dei comuni nel CdA Terza ragione di differenza Presenza di intermediazione e sponsorizzazioni Fonte di finanziamento: attività ApT (sponsorizzazioni e altre) Ruolo nel CdA di intermediazione (e ricettivo)
Cluster Analysis dati 2008 A B C D E
ACP dati 2008
Sintesi PCA Cluster Analysis dati 2008
Trentino Marketing: trend composizione spesa alta variabilità forte diminuzione forte aumento bassa variabilità
ACP dati 2008