PROGETTO DEFINITIVO CONTRODEDUZIONI ALLE OSSERVAZIONI AL PROGETTO PRELIMINARE. Comune di. Città Metropolitana di Torino SETTEMBRE 2017.

Transcript

1 Comune di SAN FRANCESCO AL CAMPO VARIANTE PARZIALE n. 11 AL PRGC Città Metropolitana di Torino ai sensi dell art.17 comma 5 della L.R. 56/ 77 PROGETTO DEFINITIVO L ESTENSORE Arch. Gian Carlo PAGLIA IL RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO Geom. Pietro CAVEGLIA BEATRIS CURTIL IL SEGRETARIO GENERALE Dott.ssa Maria Teresa PALAZZO CONTRODEDUZIONI ALLE OSSERVAZIONI AL PROGETTO PRELIMINARE IL SINDACO Geom. Sergio COLOMBATTO SETTEMBRE 2017 STUDIO ASSOCIATO ARCHITETTI PAGLIA pianificazione e consulenza urbanistica Arch. Gian Carlo Paglia - Arch. Maria Luisa Paglia - Arch. Valeria Santoro Via Per Cuceglio 5, Agliè (TO) - Via G. Gropello 4, TORINO 0124/ studio@architettipaglia.it studiopaglia@pec.it Estensore: Arch. Gian Carlo Paglia con Arch. Anna Maria Donetti Marzo

2 Studio Associato Architetti Paglia Settembre 2017

3 PREMESSA A seguito della pubblicazione del Documento Preliminare della 11 Variante Non Strutturale al PRGC del Comune di San Francesco al Campo, sono pervenute tre osservazioni da parte dei privati cittadini e una per conto dell Ufficio Tecnico Comunale. La Città Metropolitana di Torino, contestualmente al pronunciamento di Compatibilità con il PTC2 (Determinazione del Dirigente del Servizio Pianificazione Territoriale Generale e Copianificazione Urbanistica della Città Metropolitana di Torino n /2017 del 09/08/2017), ha formulato alcune osservazioni. 1. Ufficio Tecnico Comunale 2. CARGNINO Laura, MASSA Assunta, MASSA Lucia e PAPURELLO Fabrizio 3. DE CICCO Alessandro e FALBO Angela MANTOVANI Fabio, MANTOVANI Ilenia, IANDOLINO Sandro e NEPOTE Armida Servizio Pianificazione Territoriale Generale e Copianificazione Urbanistica della Città Metropolitana di Torino Prot. 31/07/2017 n Prot. 31/07/2017 n Prot. 31/07/2017 n.4626 Prot. 01/08/2017 n.4664 Prot. 18/08/2017 n.4927 Accolta Accolta Accolta Accolta Parzialmente Accolta Le osservazioni sono state analizzate e controdedotte nella scheda di seguito allegata. Conseguentemente al recepimento delle osservazioni sono stati rivisti gli elaborati di Variante e apportate, ove necessario, le opportune modifiche. 1

4 2

5 OSSERVAZIONE 1 Ufficio Tecnico Comunale 3

6 CONTRODEDUZIONE 1 Accolta Con riferimento alle proposte dell osservante si controdeduce quanto segue: 1) concordando con quanto rilevato dall Ufficio Tecnico Comunale, al fine di coordinare tra loro disposizioni normative riferite ad aree urbanistiche simili, viene equiparato il rapporto di copertura delle aree RC0 a quello delle aree RC; 2) vista la richiesta di chiarimento posta dall UTC, si modifica il comma 10 dell art.28 delle NTA meglio specificando gli interventi edilizi ammessi nell area per attività produttive in oggetto. 4

7 OSSERVAZIONE 2 CARGNINO Laura, MASSA Assunta, MASSA Lucia e PAPURELLO Fabrizio 5

8 6

9 CONTRODEDUZIONE 2 Accolta L immobile oggetto dell osservazione e per il quale è richiesto il cambio del tipo d intervento previsto dal PRG vigente, al fine di recuperare per fini abitativi gli immobili esistenti, è localizzato all interno delle Aree di recupero del patrimonio edilizio RA, zona centrale del capoluogo, dotata di tutte le necessarie infrastrutture di rete. Considerato che l operazione proposta consente il recupero e la valorizzazione del patrimonio edilizio esistente, l Amministrazione Comunale ritiene opportuno modificare il PRG al fine di consentire l attuazione degli interventi proposti. PRG adottato PRG in Variante 7

10 OSSERVAZIONE 3 DE CICCO Alessandro e FALBO Angela 8

11 9

12 CONTRODEDUZIONE 3 Accolta In seguito alla presente istanza è stata verificata con l Ufficio Tecnico Comunale l effettiva presenza dell errore materiale sull elaborato cartografico di Piano Tav.3.8. Infatti, come segnalato dall osservante, all immobile di proprietà sono assegnati due tipi differenti di tipo di intervento, senza che tale scelta prescrittiva possa essere ricondotta né a una suddivisione dei mappali catastali (il mappale di proprietà, n.53 del Fg. 18, è spezzato a metà) né a una tipologia costruttiva o decorativa differente (l edifico ha caratteristiche costruttive e tipologiche omogenee in tutta la sua estensione). Fronte su Via Bruna (fonte: www. google.it/maps street view) Fronte interno cortile (fonte: www. google.it/maps street view) L Amministrazione Comunale ritiene quindi opportuno eliminare tale incongruenza e correggere la Tav. 3.8 di PRG. 10

13 PRG adottato PRG in Variante 11

14 OSSERVAZIONE 4 MANTOVANI Fabio, MANTOVANI Ilenia, IANDOLINO Sandro e NEPOTE Armida 12

15 13

16 CONTRODEDUZIONE 4 Accolta L immobile oggetto dell osservazione e per il quale è richiesto il cambio del tipo d intervento previsto dal PRG vigente, al fine di recuperare per fini abitativi gli immobili esistenti, è localizzato all interno delle Aree di recupero del patrimonio edilizio R, zona centrale del capoluogo, dotata di tutte le necessarie infrastrutture di rete. Considerato che l operazione proposta consente il recupero e la valorizzazione del patrimonio edilizio esistente, l Amministrazione Comunale ritiene opportuno modificare il PRG al fine di consentire l attuazione degli interventi proposti. PRG adottato PRG in Variante 14

17 OSSERVAZIONE 5 Servizio Pianificazione Territoriale Generale e Copianificazione Urbanistica della Città Metropolitana di Torino 15

18 16

19 17

20 18

21 19

22 20

23 21

24 22

25 CONTRODEDUZIONE 5 Parzialmente Accolta Con riferimento alle proposte dell osservante si controdeduce quanto segue: - È stato verificato con l aiuto dell Ufficio Tecnico Comunale che la Variante approvata con DGR n del era una Variante Strutturale di carattere generale, come si evince dalla Delibera di Adozione del Progetto Definitivo n.41 del 12/11/2008 e dal testalino degli elaborati approvati (di seguito si allegano i frontespizi dei suddetti documenti). Quindi, riassumendo, il Piano Regolatore Generale Comunale di San Francesco al Campo è stato approvato dalla Giunta Regionale con DGR n. 72/28173 del ed è stato successivamente modificato con una Variante Generale approvata con DGR n del e una Variante Strutturale di carattere generale approvata con DGR n del A quest ultima sono seguite due Varianti parziali redatte ai sensi del comma 5 dell articolo 17 della LR 56/77. Si provvede a specificare quanto sopra nella premessa della Relazione Illustrativa e nella delibera di approvazione della presente Variante. - Nella tabella riportata al capitolo 6 della Relazione Illustrativa e nella delibera di approvazione della Variante, si provvede a riportare fedelmente la puntuale elencazione delle condizioni per cui la presente Variante è classificabile come parziale. - Le esigenze di variante dell intervento 2a sono nate dall impossibilità di utilizzo edificatorio dell area in esame, vista la conformazione geometrica con larghezza massima del lotto pari a 9,5 m. Considerato che attualmente non esiste un progetto di opera pubblica che preveda di utilizzare quest ambito come parcheggio piuttosto che come verde attrezzato, si ritiene più opportuno mantenere la destinazione assegnata all ambito con il Progetto Preliminare (AP, Area pertinenziale priva di capacità edificatoria) e rimandare a future varianti al PRG l eventuale inserimento di un area per servizi, avendo preventivamente informato e consultato i proprietari del lotto e i frontisti. - Il Progetto Definitivo della presente Variante Parziale verrà trasmesso agli enti sovraordinati su supporto informatico, con file in formato.pdf firmati digitalmente da professionisti, sindaco, segretario comunale e responsabile del procedimento. - Per quanto riguarda il parere del Servizio Tutela e Valutazioni Ambientali della Città Metropolitana di Torino, si rimanda al capitolo 2 della Relazione Illustrativa e al parere dell Organo Tecnico Comunale. 23

26 ESTRATTO DELLA DELIBERA DI ADOZIONE DEL PROGETTO DEFINITIVO DELLA VA- RIANTE STRUTTURALE DI CARATTERE GENERALE AL PRG DEL COMUNE DI SAN FRANCESCO AL CAMPO (N.41 DEL 12/11/2008) 24

27 ESEMPIO DI FRONTESPIZIO DEGLI ELABORATI COSTITUENTI LA VARIANTE STRUTTU- RALE DI CARATTERE GENERALE AL PRG DEL COMUNE DI SAN FRANCESCO AL CAMPO 25