(Risoluzioni, raccomandazioni e pareri) RISOLUZIONI PARLAMENTO EUROPEO

Transcript

1 Gazzetta ufficiale dell Unione europea C 94 E/1 I (Risoluzioni, raccomandazioni e pareri) RISOLUZIONI PARLAMENTO EUROPEO Sistemi di garanzia assicurativa P7_TA(2011)0435 Risoluzione del Parlamento europeo del 13 ottobre 2011 sui sistemi di garanzia assicurativa (2011/2010(INI)) (2013/C 94 E/01) Il Parlamento europeo, vista la comunicazione della Commissione del 12 luglio 2010 dal titolo "Libro bianco sui sistemi di garanzia nel settore delle assicurazioni" (COM(2010)0370), vista la direttiva 2009/138/CE del Parlamento europeo e del Consiglio del 25 novembre 2009 in materia di accesso ed esercizio delle attività di assicurazione e di riassicurazione (Solvibilità II) ( 1 ), visto il regolamento (UE) n. 1094/2010 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 24 novembre 2010, che istituisce l'autorità europea di vigilanza (Autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali) ( 2 ), vista la sua risoluzione del 4 luglio 2006 sulla crisi finanziaria della Equitable Life Assurance Society ( 3 ), vista la relazione definitiva del 23 maggio 2007 della sua commissione d'inchiesta sulla crisi finanziaria della Equitable Life Assurance Society (A6-0203/2007), visto l'articolo 48 del suo regolamento, visti la relazione della commissione per i problemi economici e monetari e i pareri della commissione giuridica e della commissione per il mercato interno e la protezione dei consumatori (A7-0243/2011), A. considerando che la crisi finanziaria ha dimostrato che la fiducia dei consumatori nel sistema finanziario può rapidamente venir meno in assenza di idonei meccanismi di compensazione per le perdite subite dai consumatori a causa dell'insolvenza degli istituti finanziari, B. considerando che i sistemi di garanzia assicurativa (IGS) possono rappresentare uno strumento prezioso per la riduzione dei rischi cui vanno incontro i contraenti o, se del caso, i beneficiari in caso di insolvenza di un ente assicurativo, ( 1 ) GU L 335 del , pag. 1. ( 2 ) GU L 331 del , pag. 48. ( 3 ) GU C 303 E del , pag. 108.

2 C 94 E/2 Gazzetta ufficiale dell Unione europea C. considerando che la necessità degli IGS, la loro funzione e la loro struttura non possono essere assimilate né a quelle dei sistemi di garanzia dei depositi né dei sistemi di indennizzo degli investitori, per via dei differenti modelli di business utilizzati dalle compagnie di assicurazione e del diverso livello di rischio al quale i consumatori sono esposti in caso di fallimento di una compagnia, D. considerando che negli Stati membri esiste un ampio ventaglio di IGS che proteggono i consumatori in vario grado a seconda delle diverse linee di prodotto e sulla base di differenti modelli di finanziamento, E. considerando che, a seguito della crisi finanziaria, i contraenti o, se del caso, i beneficiari non hanno lamentato perdite di rilievo e che l'industria assicurativa europea è uscita dalla crisi relativamente indenne, F. considerando che la Solvibilità II introduce una scala di interventi di vigilanza che riduce al minimo la probabilità che una compagnia di assicurazione fallisca e i danni che i contraenti o, se del caso, i beneficiari ne subirebbero, G. considerando che l'introduzione della Solvibilità II e degli IGS contribuirà a creare condizioni di parità nel mercato assicurativo europeo e a completare il mercato interno, H. considerando che, con la Solvibilità II, i diritti dei contraenti o, se del caso, dei beneficiari sono garantiti quando la compagnia arriva a uno stato di "insolvenza" (quando non ottempera al requisito patrimoniale di solvibilità) e sono esposti a rischi solo se la compagnia fallisce (quando le attività non bastano a coprire le passività), I. considerando che l'offerta assicurativa transfrontaliera nell'ue è bassa ma proiettata verosimilmente verso la crescita per effetto dell'introduzione della Solvibilità II e della conseguente offerta di prestazioni in capitale da parte di una struttura paneuropea di succursali, J. considerando che l'assenza di IGS armonizzati a livello europeo e la diversità tra i sistemi degli Stati membri hanno portato a una tutela inefficace e disomogenea dei contraenti e hanno rallentato il funzionamento del mercato assicurativo, alterando la concorrenza transfrontaliera, K. considerando che la fiducia dei consumatori nel funzionamento del mercato interno dei servizi finanziari può essere garantita solo da un livello uniforme di protezione dei consumatori che prescinda dall'origine del fornitore di servizi, in primo luogo con l'applicazione coerente di solide regole prudenziali e con l'effettiva vigilanza dell'autorità europea delle assicurazioni e delle pensioni aziendali e professionali (EIOPA) e, se del caso, delle competenti autorità nazionali, L. considerando che l'esposizione dei contribuenti al rischio di fallimento degli istituti finanziari deve essere mantenuta a un livello minimo con una vigilanza efficace e proporzionata da parte delle autorità nazionali ed europee, 1. riconosce che il nuovo regime di vigilanza e il prossimo quadro "Solvibilità II" miglioreranno la protezione dei consumatori; 2. invita la Commissione, tenendo conto delle norme e delle definizioni stabilite nella Solvibilità II e nel nuovo quadro di vigilanza, a presentare proposte per una direttiva di normalizzazione transfrontaliera che instauri un quadro transfrontaliero coerente e uniforme per gli IGS nei vari Stati membri, fornendo soltanto una tutela di ultima istanza ai consumatori quando le imprese assicurative non sono in grado di onorare gli impegni contrattuali per motivi di insolvenza;

3 Gazzetta ufficiale dell Unione europea C 94 E/3 3. invita la Commissione a presentare rapidamente la proposta di direttiva sui sistemi di garanzia assicurativa per completare i sistemi di garanzia dei depositi, i sistemi di indennizzo degli investitori e la Solvibilità II; 4. riconosce che le condizioni di disparità che potrebbero potenzialmente verificarsi causerebbero l'arbitraggio regolamentare e si ripercuoterebbero sugli IGS; invita la Commissione ad esaminare l'interazione tra l'armonizzazione, l'applicazione di sistemi provenienti da tutta l'ue e il principio dello Stato membro di origine, onde chiarire se si verifica una considerevole distorsione di mercato o meno; considera che detta revisione dovrebbe essere svolta tre anni dopo la piena attuazione della direttiva Solvibilità II; 5. concorda nell'affermare che la direttiva Solvibilità II non crea un sistema totalmente immune da inadempienze per le compagnie assicurative e non tutela i consumatori dalle perdite subite in caso di fallimento delle imprese assicurative; chiede quindi alla Commissione di garantire che l'igs comune che sarà adottato sia coerente alla direttiva Solvibilità II; 6. sostiene l'adozione del principio dello "Stato di origine" in virtù del quale le polizze stipulate da una compagnia di assicurazione e dovunque vendute sono coperte dall'igs dello Stato di origine riconoscendo che con la Solvibilità II la prestazione transfrontaliera di servizi assicurativi è destinata ad aumentare (a) e che il fallimento di una compagnia sarà riferito all'inadeguata vigilanza dell'autorità dello Stato di origine (b) cosicché la responsabilità in caso di fallimento dovrà essere assunta dall'igs dello Stato in parola, che dovrebbe fornire soltanto una tutela di ultima istanza ai consumatori quando le imprese assicurative non sono in grado di onorare gli impegni contrattuali per motivi di insolvenza; invita la Commissione a effettuare una valutazione d'impatto e una consultazione pubblica con le parti interessate sull'inclusione in via prioritaria delle polizze assicurative vita e sulla fattibilità di includere le polizze non vita in un IGS transfrontaliero, per garantire un livello adeguato di protezione dei consumatori e condizioni di parità tra gli Stati membri; ritiene che la Commissione e l'eiopa dovrebbero individuare un criterio volto a garantire che i costi aggiuntivi di un IGS siano ponderati in funzione dell'obiettivo della protezione dei consumatori; osserva che l'attuale regolamentazione dell'ue sui sistemi di garanzia dei depositi e sui sistemi di tutela degli investitori copre soltanto i prodotti di risparmio; 7. insiste sulla necessità che il modello di finanziamento degli IGS nazionali sia coperto dal principio di sussidiarietà e rifletta il principio della vigilanza da parte dello Stato d'origine e la diversità dei modelli adottati dagli IGS esistenti; sollecita la Commissione ad astenersi dal raccomandare per il finanziamento una soluzione esclusivamente ex-ante, data la mancanza di solide argomentazioni a favore di tale approccio e le perturbazioni che potrebbe provocare; 8. insiste sul fatto che gli Stati membri dovrebbero garantire lo svolgimento di test sui loro IGS e che siano informati nel caso in cui le autorità competenti identifichino in una compagnia di assicurazione l'esistenza di problemi che potrebbero implicare un intervento nell'ambito del pertinente sistema; suggerisce che tali test abbiano luogo almeno ogni tre anni o quando le circostanze lo richiedano; ritiene inoltre che l'eiopa dovrebbe svolgere periodicamente esami tra pari per valutare la sostenibilità finanziaria a lungo termine dei sistemi e sollecitare, ove opportuno, che siano operati miglioramenti; 9. riconosce che l'applicazione del principio di sussidiarietà in funzione della scelta del modello di finanziamento (preventivo o successivo) può dar vita a distorsioni di concorrenza fra gli Stati membri; ritiene che dette distorsioni abbiano pari influenza sulla protezione sia dei consumatori che dei contribuenti e che la Commissione debba adottare un approccio prudente e di lungo periodo per farvi fronte; 10. riconosce che la protezione dei consumatori può essere garantita tramite strumenti diversi: compensazione: le perdite subite dai contraenti o dai beneficiari in caso di insolvenza di una compagnia assicurativa sono compensate direttamente a seguito di un regolare processo di liquidazione dei sinistri; continuità: la continuità dei contratti di assicurazione è garantita tramite i trasferimenti di portafoglio alle compagnie assicurative che permangono sul mercato o a un organismo speciale istituito a tal fine;

4 C 94 E/4 Gazzetta ufficiale dell Unione europea raccomanda che entrambi gli approcci siano autorizzati nell'ambito del futuro quadro in materia di IGS, tenendo conto delle diversità esistenti tra i mercati nazionali in termini di dimensioni, concentrazione, concezione dei prodotti e ventaglio di prodotti assicurativi offerti; 11. insiste sul fatto che le informazioni a disposizione dei consumatori in caso di insolvenza di una compagnia assicurativa debbano essere facilmente accessibili, complete e facili da seguire, con indicazioni chiare sull'autorità di riferimento per il consumatore in caso di rivendicazioni di indennizzo o di informazioni; è convinto che l'istituzione di un unico punto di contatto per tutti i sistemi di garanzia finanziaria o di compensazione garantirebbe che la legislazione vigente vada realmente a beneficio dei consumatori, soprattutto per quanto riguarda la fornitura di informazioni e la facilitazione di contatti e pagamenti transfrontalieri; 12. sottolinea che la soluzione dello "Stato di origine" per gli IGS può essere credibile dal punto di vista del consumatore solo in presenza di uniformità di esperienze da parte di quest'ultimo, per entrambe le funzioni dell'igs (trasferimento di portafogli e richieste di indennizzo dei contraenti); invita la Commissione a concordare un processo di trattamento nella lingua del consumatore e un punto di contatto unici all'interno dell'autorità nazionale di vigilanza per tutte le richieste di indennizzo a titolo di garanzia assicurativa, indipendentemente dall'ubicazione geografica dell'igs "di origine"; raccomanda che l'eiopa sviluppi un approccio armonizzato e trasparente basato sulla semplicità e sulle migliori prassi, se necessario mediante standard tecnici vincolanti; 13. sottolinea che occorre potenziare la conoscenza e la consapevolezza dei consumatori rispetto ai servizi finanziari e ai rischi ad essi associati; suggerisce quindi di introdurre per le polizze assicurative un meccanismo simile al Prospetto informativo europeo standardizzato (ESIS), che preveda l'obbligo di una chiara comunicazione dei rischi sui prodotti d'investimento complessi legati alle assicurazioni e sull'esistenza di un IGS legato a una specifica autorità nazionale, al fine di consentire al contraente di comprendere più facilmente i prodotti assicurativi e di poter accedere a tutte le informazioni rilevanti; 14. è persuaso che le autorità di vigilanza dello Stato d'origine e dello Stato ospitante debbano cooperare pienamente con l'igs interessato e il quadro europeo di vigilanza per ridurre al minimo i danni subiti dai contraenti o, se del caso, dai beneficiari di uno Stato ospitante in caso di fallimento di una compagnia, agendo tramite il collegio delle autorità di vigilanza e con la partecipazione e il controllo dell'eiopa per garantire un approccio coerente fra i vari sistemi; 15. chiede alla Commissione di chiarire il ruolo degli IGS in relazione agli intermediari; 16. osserva che, per garantire una protezione globale e uniforme per contraenti e beneficiari, la Commissione dovrebbe salvaguardare e tenere conto di altri meccanismi di tutela e delle disposizioni legislative già in vigore; ritiene che gli IGS debbano essere attivati in caso di fallimento degli altri meccanismi di tutela; 17. ribadisce che la nuova legislazione dell'ue non dovrebbe servire ad indebolire la protezione offerta dagli IGS attualmente in vigore negli Stati membri e che i consumatori non dovrebbero soffrire perdite dovute all'incapacità delle autorità competenti di esercitare un'adeguata vigilanza sulle compagnie assicurative; esorta pertanto la Commissione a garantire che un quadro europeo in materia di IGS funga da strumento di ultima istanza, fornendo ai contraenti che sono ammissibili (o, se del caso, ai beneficiari) la massima compensazione possibile per le perdite subite o la possibilità di operare un trasferimento di portafoglio entro un termine ragionevole in caso di insolvenza da parte di una impresa; 18. riconosce che le imprese di assicurazione sono responsabili della condotta dei propri dipendenti e che gli intermediari sono tenuti a sottoscrivere un'assicurazione di responsabilità civile professionale; nota che la frode rientra nel diritto penale e nel diritto della responsabilità civile; riconosce che le norme in materia di IGS concernenti le vendite abusive e le frodi potrebbero rendere le autorità di vigilanza meno attente e meno pronte a utilizzare i poteri di controllo, creando così un rischio morale;

5 Gazzetta ufficiale dell Unione europea C 94 E/5 19. nota che, in assenza di una definizione dell'ue legalmente vincolante di piccola impresa o microimpresa e considerata l'evoluzione tipologica di tali soggetti nel tempo, il campo di applicazione della proposta di direttiva sugli IGS dovrebbe limitarsi alle persone fisiche e che le persone fisiche direttamente connesse alla compagnia di assicurazione fallita, come i direttori, i dirigenti di alto livello e i membri del consiglio di amministrazione con diritto di voto il cui settore di responsabilità professionale è legato alle cause dell'insolvenza, dovrebbero essere esclusi dall'insieme dei consumatori; esorta la Commissione a riesaminare la possibilità di includere determinate persone giuridiche una volta concordata una definizione legalmente vincolante; sottolinea come, nel rispetto del principio di sussidiarietà, i singoli Stati membri possano optare per l'inclusione di persone giuridiche nell'ambito degli IGS nazionali; 20. riconosce che i problemi di concentrazione di mercato potrebbero mettere a dura prova la capacità di un IGS di soddisfare le richieste risarcitorie di tutti i contraenti o, se del caso, dei beneficiari a seguito del fallimento di una o più compagnie; ritiene che debbano essere evitate le norme in materia di IGS che potrebbero creare ulteriori tensioni su mercati concentrati; 21. prevede che l'eiopa svolgerà un ruolo di controllo nel coordinamento delle prove di stress specifiche per il mercato condotte dalle autorità nazionali e nello svolgimento di prove di stress a livello europeo sugli IGS, emanando raccomandazioni laddove opportuno, nonché nello svolgimento di revisioni tra pari periodiche per garantire la condivisione di soluzioni basate sulle migliori prassi; 22. nota che, nei mercati piccoli e concentrati, l'istituzione di un IGS con meccanismi di finanziamento inadeguati potrebbe provocare rischi sistemici aumentando il grado di interconnessione tra le compagnie di assicurazione, il che porterebbe a condizioni di disparità tra i mercati più piccoli e più grandi poiché quelli più piccoli avrebbero maggiori difficoltà nel far fronte alle spese; rileva che occorre tenere conto di tali difficoltà al fine di evitare di sottoporre i mercati concentrati a ulteriori tensioni; chiede alla Commissione di lasciare agli Stati membri la libertà di adattare le norme sul finanziamento e sugli altri aspetti di concezione degli IGS alle esigenze specifiche dei mercati nazionali; 23. incarica il suo Presidente di trasmettere la presente risoluzione al Consiglio e alla Commissione. Il futuro dell IVA P7_TA(2011)0436 Risoluzione del Parlamento europeo del 13 ottobre 2011 sul futuro dell'iva (2011/2082(INI)) (2013/C 94 E/02) Il Parlamento europeo, visto il Libro verde della Commissione sul futuro dell'iva (COM(2010)0695), visto il documento di lavoro dei servizi della Commissione (SEC(2010)1455), visto lo "Small Business Act per l'europa" (COM(2008)0394), vista la comunicazione della Commissione "Un'agenda digitale europea" (COM(2010)0245), visto lo studio di fattibilità realizzato da PricewaterhouseCoopers sulle soluzioni alternative per migliorare e semplificare la riscossione dell'iva ricorrendo a tecnologie moderne e/o a intermediari finanziari,