IV Parte: 3 Dicembre 2015

Dimensione: px

Iniziare la visualizzazioe della pagina:

Download "IV Parte: 3 Dicembre 2015"

Fausto Gagliardi
4 anni fa
Visualizzazioni

1 IV Parte: 3 Dicembre 2015

2 Navon task: e.g., Local task

3 RT msec Normal readers Poor readers Local Global

4 RT msec Local task Congruent Incongruent Normal readers Poor readers

5 RT msec Global task Congruent Incongruent

7 Coherent dot motion task ms ms 40% + No limit +

4. Attention Predicts dyslexia The second longitudinal study: N=105 Predicting the 60% of text reading variance in first grade (T2) by using pre-reading (T1) phonological, attention and cross-modal

12 4. Attention Predicts dyslexia The second longitudinal study: N=105 Predicting the 60% of text reading variance in first grade (T2) by using pre-reading (T1) phonological, attention and cross-modal integration. T1=pre-reading stage T2=first grade Age and Verbal IQ Phonological Skills.28* Visuo-spatial attention Cross-modal mapping 60% of the Text reading efficiency (mean between speed and accuracy)

13 Accuracy [%] Un studio longitudinale dell attenzione uditiva: Giudizio dell ordine temporale Auditory Temporal Order Jugdment Task Mean SD P- value Syllabic Segmentation (errors) NR 1.07 PR * Syllabic Perception (errors) NR 1.44 PR ISI [ms]

14 Accuracy [%] Un studio longitudinale dell attenzione uditiva: Giudizio dell ordine temporale Auditory Temporal Order Jugdment * * NR PR * * ISI [ms]

15 Trattamento Bakker (riduttivamente tachistoscopio ) e attenzione visuo-spaziale

17 L Approccio Riabilitativo: Tachistoscopio Centrale di 14 Dislessici (tratt. Insensivo: 6 sedute settimanali x 4 settimane)

18 Errori [%] Effetti del Trattamento Tachistoscopico "Centrale" (N=14) 30,00 25,00 20,00 15,00 10,00 5,00 0,00 Pre Err Np Post Err Np Pre Err Camp Post Err Camp Pre Err Elis Post Err Elis

19 IOR [ms] Facilitazione Eff cue 100 Eff cue 250 Eff cue Pre Post -50 Fase del trattamento

20 Rapid Sequential Processing Training Sandro Franceschini, Simone Gori, Luca Ronconi Andrea Facoetti

Partecipanti alla ricerca 13 Bambini (6 maschi, 7 femmine) frequentanti classi dalla 3 elementare, alla 3 media. Età media= 121,8, DS= 23 Tutti i bambini del campione erano di madre lingua italiana.

23 Partecipanti alla ricerca 13 Bambini (6 maschi, 7 femmine) frequentanti classi dalla 3 elementare, alla 3 media. Età media= 121,8, DS= 23 Tutti i bambini del campione erano di madre lingua italiana. tempo Z score (DS) errori Z score (DS) Lettura Liste parole -4,2 (5,3) -3,9 (4,56) Lettura Liste non parole -2,35 (2,81) -2,33 (2,37) Brano MT -1,99 (0,84) -0,47 (1,35) Struttura della ricerca 10 giorni T1 T2 T3 1 Valutazione abilità: Lettura Associative Fonologiche Attentive 2 Valutazione 10gg 3 Valutazione

utilizzati +1 testo +1 testo Associazione suono-simbolo RAN di figure geometriche Abilità

24 T1 T2 T3 Compiti Lettura Lettura di un testo MT (MT test, Cornoldi & Colpo, 1998) Liste di Non Parole DDE (Sartori,Job e Tressoldi, 2007) Liste di parole DDE (Carriero et al, 2001) Test utilizzati +1 testo +1 testo Associazione suono-simbolo RAN di figure geometriche Abilità fonologiche Ripetizione di non parole VAUMeLF (Bertelli e Bilancia, 2006) Abilità Visuo-attentive Attentional Masking

25 Trattamento 10 giorni complessivi, circa 45 minuti al giorno, 3 blocchi da 30 frasi intervallate da un videogame Marco ripara la macchina

26 Chi ripara la macchina? Marco Meccanico Autista Elettricista

28 Tasso accuratezza Millisec 190,00 170,00 150,00 130,00 110,00 90,00 70,00 50,00 30,00 Risultati Giorni trattamento 0,9 0,8 Tempo medio per lettera 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 Risposte corrette 0, Giorni trattamento

29 secondi per sillaba tempo/accuratezza Risultati Lettura ripetuta dello stesso brano: Valutata la prestazione utilizzando l indice di inefficienza (tempo/accuratezza) il trattamento (T3) migliora significativamente le prestazioni di lettura rispetto alla valutazione precedente (T2) 2,2 2 1,8 1,6 1,4 1,2 1 0,8 * 1 0,9 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 0,6 T1 T2 T3 T1 T2 T3 M=0,16 (DS=0,26) Incremento medio (T2-T3) in secondi per sillaba * p=0,054 p<0,05

30 Z score Lettura brani diversi T2-T3 Z score Somministrando due brani diversi, si osserva un significativo aumento della velocità di lettura, ed una accuratezza invariata 0 T2 Velocità lettura T3-0,5-1 -1,5-2 -2,5 t (12) =-2,104 p=0, T2 Errori lettura T3-0,5-1 -1,5-2 t (12) =- 0,57 p=0,579

31 Z score Lettura liste non parole T1-T2-T3 Si ottiene un effetto significativo nella velocità di lettura, ed un effetto sugli errori dovuto alla ripetizione del test Velocità lettura Errori lettura 0 T1 T2 T3 0 T1 T2 T3-0,5-0,5-1 -1, ,5-2 -2,5 F (2,24) =6,797 p=0,005-2,5 F (2,24) =5,953 p=0,008 Il miglioramento fra T2 e T3 in termini di secondi per sillaba è pari a 0,16

32 + 500 msec msec Attentional Masking 40 msec msec 40 msec 500 msec 500 msec

33 Millisec Risultati prova Attentional Masking I tempi necessari per identificare la lettera presentata, diminuiscono significativamente a seguito del trattamento T1 T2 T3 F (2,24) =4,352 p=0,024

significativo delle performance 35 34 33

34 Parole corrette Risultati ripetizione non parole VAUMeLF Dopo il trattamento, nella prova fonologica di ripetizione di non parole, si ha un incremento significativo delle performance F (2,24) =7,779 p=0,002 T1 T2 T3

35 1. Attenzione e lettura Innovativa anotomia funzionale della lettura Il modello modificato di Stanislas Dehaene Phonological and Articulator System Attentional System for Serial Reading Visual Processing Semantic System Visual Word Form Area

36 Come migliorare l attenzione visiva (e non solo)???

Action Video-game and Reading Treatment in

45 Action Video-game and Reading Treatment in Dyslexia??? Qui le caccia al coniglio, il nostro ;o) M oppure 4U&feature=related un gioco di controllo sempre coniglio c&feature=related

46 Non-gamer dyslexic children (N=20) Sandro Simone Milena Viola Massimo Andrea Pre-training (T1) Non-action video games (N=10) Sandro Simone Milena Viola Massimo Andrea Post-training (T2) Action video games (N=10) 12 hours (80 minutes x 9 days) Sandro Simone Milena Viola Massimo Andrea Post-training (T2) Sandro Simone Milena Viola Massimo Andrea Follow-up (T3) after 2 months from T2

47 (ii) Action Video-game and Reading Treatment in Dyslexia??? NAVGp AVGp t (18) p value Age (months) 114,72(±17,15) 121,43(±17,35).40 IQ 98,4(±9.94) 100,6(±10,23).63 Words reading -2,87(±1,46) -3,3(±2,85).67 Pseudo-words reading -2,48(±1,51) -2,05(±1,31).50 Phonemic blending (number of correct phonemes) 30,9(±16,1) 32,6(±15,52).80

48 Focused attention (accuratezza) Distributed attention (accuratezza) Focused attention (incrementi accuratezza) Distributed attention (incrementi accuratezza) A B 0, 25 0, 25 0, 20 0, 20 0, 15 0, 10 0, 5 NAVGp AVGp * 0, 15 0, 10 0, 5 * 0, 0 C 0,55 0,5 0,45 0,4 0,35 0,3 0,25 0,2 * 0,3 0,25 T1 T2 T1 T2 0,2 T1 T2 T1 T2 NAVG AVG NAVG AVG 0, 0 D 0,55 0,5 0,45 0,4 0,35 *

Temporal attention guadagni (ms) Temporal attention (ms) A B 80 60 40

49 Temporal attention guadagni (ms) Temporal attention (ms) A B NAVGp AVGp * * T1 T2 NAVG T1 T2 AVG

52 Guadagni sill/sec Guadagni sill/sec 0,25 0,2 0,15 0,1 Decodifica fonologica Miglioramento spontaneo atteso in un anno in un dislessico nelle nonparole=0,15 sill/sec NAVGp AVGp 0,05 0 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 Lettura Brano Miglioramento spontaneo atteso in un anno per un dislessico in un brano=0,30 sill/sec NAVGp AVGp 0 NAVGp AVGp

Documenti analoghi

INDICATORI NEUROCOGNITIVI PRECOCI DELLA DISLESSIA EVOLUTIVA. Andrea Facoetti & Co

INDICATORI NEUROCOGNITIVI PRECOCI DELLA DISLESSIA EVOLUTIVA Andrea Facoetti & Co Dipartimento di Psicologia Generale, Università di Padova, ITALIA Unità di Neuropsicologia Evolutiva, Istituto Scientifico