Il contenuto del diri-o internazionale: l immunità dalla giurisdizione degli Sta7 stranieri e delle organizzazioni internazionali

Transcript

1 Il contenuto del diri-o internazionale: l immunità dalla giurisdizione degli Sta7 stranieri e delle organizzazioni internazionali

2 L immunità degli Sta7 stranieri Ra#o: par in parem non habet iudicium Dire-a derivazione del principio di eguaglianza sovrana degli Sta7 Garan7sce le buone relazioni tra gli Sta7 Evoluzione storica La regola tradizionale dell immunità assoluta Uno Stato non può essere so-oposto alla giurisdizione di un altro Stato se non col suo consenso Dall immunità assoluta all immunità rela7va Crescente partecipazione dello Stato ad abvità imprenditoriali L elaborazione, da parte della giurisprudenza (in par7colare italiana), della dis7nzione tra ab iure imperii e iure ges#onis Il tendenziale allargamento delle eccezioni all immunità Le controversie in materia di responsabilità extra- contra-uale Le controversie in materia di lavoro Le controversie riguardan7 le gravi violazioni dei dirib umani La Convenzione di New York del 2004 sulle immunità giurisdizionali degli Sta7 e dei loro beni

3 La Convenzione di New York del 2004 sulle immunità giurisdizionali degli Sta7 e dei loro beni Non ancora in vigore 21 Sta7 parte (necessarie 30 ra7fiche) Ra7ficata dall Italia nel 2013 Stabilisce come regola generale l immunità ed introduce una serie de-agliata di eccezioni U7lizzo in via giurisprudenziale In materia di rappor7 di lavoro Corte europea dei dirib dell uomo (da ul7mo Naku c. Lituania, 2016) Corte di Cassazione (SS.UU., Lasaracina c. Emira# Arabi Uni#, 2014)

4 La dis7nzione tra ab iure imperii e iure ges#onis AB iure ges#onis Pos7 in essere dallo Stato in qualità di sogge-o privato Ad es. s7pula di un contra-o di compravendita Immunità NON riconosciuta AB iure imperii Pos7 in essere dallo Stato a-raverso l esercizio di poteri pubblicis7ci (o di imperio) Ad es. addestramento militare Immunità riconosciuta

5 La dis7nzione tra ab iure imperii e iure ges#onis Problemi nell applicazione della dis7nzione La qualificazione di un a-o come iure imperii o iure ges#onis si fonda sulla natura dell a-o? O sullo scopo perseguito? Esempio: Acquisto di un immobile da un privato per stabilirvi un is7tuto di cultura La soluzione della Convenzione di New York del 2004 «Per determinare se un contra-o o una transazione sia una transazione commerciale [ ] occorre tener conto in primo luogo della natura del contra-o o della transazione, ma bisogna prendere in considerazione anche il suo obiebvo se le par7 al contra-o o alla transazione l hanno convenuto o se, nella prassi dello Stato del foro, tale obiebvo è per7nente per determinare la natura non commerciale del contra-o o della transazione» Natura dell a-o come criterio prioritario Scopo rilevante solo se così convenuto (o se esso è rilevante secondo la prassi del foro)

6 La dis7nzione tra ab iure imperii e iure ges#onis Problemi nell applicazione della dis7nzione In caso di controversia riguardante il mancato pagamento di un 7tolo obbligazionario occorre considerare il contra-o iniziale (che è senz altro iure ges#onis) o il provvedimento unilaterale di ristru-urazione del debito (iure imperii)? Giurisprudenza divisa sul caso argen7no Cassazione francese e Corte suprema USA Immunità negata (NML Capital, 2013; NML Capital, 2014) Cor7 italiane Immunità riconosciuta (Borri, 2005)

7 Le controversie in materia di lavoro Difficile applicazione della dis7nzione tra ab iure imperii e iure ges#onis Il rapporto di lavoro si fonda, di norma, su un a-o di natura priva7s7ca (contra-o di lavoro) In base a tale contra-o, tu-avia, il datore di lavoro ha può esercitare poteri autorita7vi di 7po organizza7vo o disciplinare, incluso quello di licenziare il lavoratore E possibile che il lavoratore svolga funzioni abnen7 all esercizio di funzioni sovrane

8 Le controversie in materia di lavoro La soluzione offerta dall art. 11 della Convenzione di New York e applicata dai giudici italiani e dalla Corte europea dei dirib dell uomo 1. Sempre che gli Sta7 interessa7 non convengano diversamente, uno Stato non può invocare l immunità giurisdizionale davan7 a un tribunale di un altro Stato, competente in materia, in un procedimento concernente un contra-o di lavoro tra lo Stato e una persona fisica per un lavoro eseguito o da eseguirsi, interamente o in parte, sul territorio dell altro Stato. 2. Il paragrafo 1 non si applica se: a) l impiegato è stato assunto per adempiere funzioni par7colari nell esercizio del potere pubblico; [ ] c) l azione ha per ogge-o l assunzione, la proroga del rapporto di lavoro o la reintegrazione di un lavoratore; d) l azione ha per ogge-o il licenziamento o la risoluzione del contra-o di un impiegato e se, secondo il parere del capo dello Stato, del capo del governo o del ministro degli affari esteri dello Stato datore di lavoro, tale azione rischia di interferire con gli interessi dello Stato in materia di sicurezza; e) l impiegato è ci-adino dello Stato datore di lavoro nel momento in cui l azione è avviata, sempre che non abbia la residenza permanente nello Stato del foro; [ ]

9 Le controversie in materia di lavoro La soluzione offerta dall art. 11 della Convenzione di New York e applicata dai giudici italiani e dalla Corte europea dei dirib dell uomo In sintesi Di regola, l immunità non si applica se la prestazione lavora7va dev essere svolta in tu-o o in parte nello Stato del foro. Eccezioni: 1. l impiegato svolge funzioni par7colari legate all esercizio di poteri sovrani (le-. a) 2. Il giudice non può mai imporre l assunzione/proroga/reintegrazione del lavoratore (le-. c), ma può pronunciarsi su eventuali domande risarcitorie se non vi è interferenza con gli interessi dello Stato datore di lavoro (le-. d) 3. Se l impiegato è ci-adino dello Stato datore di lavoro, a meno che non abbia la residenza permanente nello Stato del foro (le-. e)

10 La tort excep#on Art. 12 della Convenzione di New York [ U]no Stato non può invocare l immunità giurisdizionale davan7 a un tribunale di un altro Stato, competente in materia, in un procedimento concernente un azione di riparazione pecuniaria in caso di decesso o di lesione dell integrità fisica di una persona, o in caso di danno o di perdita di un bene corporeo, dovu7 a un a-o o a un omissione presumibilmente a-ribuibile allo Stato, se tale a-o o omissione si sono prodob, interamente o in parte, sul territorio dell altro Stato e se l autore dell a-o o dell omissione era presente su tale territorio nel momento in cui si è prodo-o l a-o o l omissione.

11 Immunità degli Sta7 stranieri da misure esecu7ve Applicazione della dis7nzione iure imperii e iure ges#onis Esecuzione consen7ta solo su beni NON des7na7 a funzione pubblica E i con# corren# bancari? Si tende a presumere che siano des7na7 a far fronte alle spese per l esercizio di abvità sovrane immuni La soluzione offerta dalla Convenzione di New York Esecuzione forzata sui beni dello Stato straniero consen7ta solo con il suo consenso

12 Immunità delle organizzazioni internazionali Fondamento consuetudinario o pabzio? Consuetudinario Prassi italiana Applicazione in via analogica del principio par in parem non habet iudicium PaBzio Di norma i tra-a7 is7tu7vi di organizzazioni internazionali contengono norme su immunità (ad es. art. 105(1) Carta NU) Prassi seguita nella gran parte degli altri Sta7

13 Immunità delle organizzazioni internazionali Controversie in materie di lavoro Quale tutela per i dipenden7 delle organizzazioni internazionali? Immunità va riconosciuta soltanto se l organizzazione prevede un sistema di gius7zia interno con idonee garanzie di imparzialità e indipendenza (cd. tribunali amministra7vi internazionali) (Corte Edu, Waite e Kennedy c. Germania, 1999)