SERVIZIO PROGETTAZIONE OO.PP. Via Tagliamento n Arezzo tel fax

Transcript

1 PROCEDURA APERTA CON MODALITÀ TELEMATICA APPALTO RESTAURO DI TRATTO DI MURA COMPRESO TRA IL GIOCO DEL PALLONE - PORTA TRENTO TRIESTE E LA SCUOLA PIO BORRI - CUP B17H CIG B VERBALE DI GARA Importo a base di gara: ,00, di cui ,27 per lavori soggetti a ribasso e ,73 per oneri della sicurezza non soggetti a ribasso. Pubblicazione bando: Albo Pretorio comunale (dal al ), siti web del Comune di Arezzo, Sistema Telematico Regionale START, Sitat-SA dell'osservatorio regionale Contratti Pubblici. Termine per la presentazione delle offerte: ore 13:00 del Offerte pervenute nei termini: n. 13, rispettivamente da parte dei seguenti operatori economici: 1) A.T.S. Costruzioni Generali Srl 2) Ariete Srl 3) Edil Restauri di Occhini Angiolo 4) Eragon Consorzio Stabile Scarl 5) Impresa Edile Mazzoli Ubaldo 6) IRES Spa Costruzioni e Restauri 7) Lares Lavori di Restauro Srl 8) Lombardi Maurizio 9) Pecorelli Snc 10) R.W.S. Srl 11) Romeo Puri Impianti 12) RTI Zambelli Srl (capogruppo) ed Arco Soc. Coop (mandante) 13) Zanni 3 Srl Responsabile Unico del Procedimento: D.ssa Ing. Antonella Fabbianelli direttore Servizio Progettazione OO.PP. Seggio di gara: D.ssa Ing. Antonella Fabbianelli, n. 2 testimoni dell Ufficio Gestione Appalti e Concessioni, di cui uno con funzioni di segretario verbalizzante. Commissione giudicatrice (nominata con P.D. 430 del ): - Presidente: Dott. Ing. Giovanni Baldini direttore Servizio Ambiente, - Componente esperto: Dott. Arch. Stefania Romano funzionario Servizio Progettazione OO.PP., - Componente esperto: Dott. Arch. Elisa Di Trapani funzionario Servizio Progettazione OO.PP., - Segreteria: D.sse Sabrina Caneschi, Barbara Viciani e Lara Caposciutti rispettivamente, direttore e funzionarie Ufficio Gestione Appalti e Concessioni. Prima seduta pubblica di gara (verifica documentazione e dichiarazioni a corredo dell offerta): prima sessione l (dalle ore 9.00 alle ore 13.10); seconda sessione il (dalle ore 9.00 alle ore 12.40). Offerte ammesse: a seguito dell attivazione della procedura di soccorso istruttorio (art. 83 c, 9 DLgs 50/2016) e della verifica della documentazione integrativa trasmessa, risultano ammessi tutti i n. 13 concorrenti (pubblicata comunicazione ex art. 29 c. 1 DLgs 50/2016 in data ). Presenti alla prima seduta pubblica - sessioni dell 8 e 9 febbraio 2018: nessuno. Sedute riservate di gara (valutazione offerte tecniche): (dalle ore 10:30 alle ore 12:30), (dalle ore 9:00 alle ore 12:20), (dalle ore 8:30 alle ore 12:00) e (dalle ore 8:30 alle ore 11:00). 1

2 Seconda seduta pubblica di gara (comunicazione punteggi offerta tecnica e apertura offerte economiche): prima sessione il dalle ore 12:30 alle ore 13:20; seconda sessione il dalle ore 13:00 alle ore 13:20 per valutare l ammissibilità dell offerta del concorrente IRES Spa in merito al determinazione del costo della manodopera. Presenti alla seconda seduta pubblica: sessione del = sig. Favilli per Edil Restauri di Occhini Angiolo e sig. Massimiliano Sovieri per RTI Zambelli Srl ed ed Arco Soc. Coop. sessione del = nessuno VALUTAZIONE OFFERTE TECNICHE: elemento 1 organizzazione cantiere: allestimento e sicurezza (max 20 punti) Sommatoria Media Punteggi definitivi Wi conseguito aritmetica Attribuiti V(a)i 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 0,90 0,30 0,39 20,00 7,80 2) Ariete Srl 0,45 0,15 0,19 20,00 3,80 3) Edil Restauri di Occhini Angiolo 2,30 0,76 1,00 20,00 20,00 4) Eragon Cons. Stabile Scarl 1,10 0,36 0,47 20,00 9,40 5) Mazzoli Ubaldo 1,85 0,61 0,80 20,00 16,00 6) IRES Spa 1,60 0,53 0,69 20,00 13,80 7) Lares Srl 1,75 0,58 0,76 20,00 15,20 8) Lombardi Maurizio 0,90 0,30 0,39 20,00 7,80 9) Pecorelli Snc 0,60 0,20 0,26 20,00 5,20 10) R.W.S. Srl 2,30 0,76 1,00 20,00 20,00 11) Romeo Puri Impianti 1,05 0,35 0,46 20,00 9,20 12) RTI Zambelli Srl 1,45 0,48 0,63 20,00 12,60 13) Zanni 3 Srl 1,35 0,45 0,59 20,00 11,80 elemento 2 organizzazione dei lavori (max 20 punti) Sommatoria Media Punteggi definitivi Wi conseguito aritmetica Attribuiti V(a)i 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 0,64 0,21 0,26 20,00 5,20 2) Ariete Srl 1,20 0,40 0,51 20,00 10,20 3) Edil Restauri di Occhini Angiolo 2,10 0,70 0,89 20,00 17,80 4) Eragon Cons. Stabile Scarl 1,20 0,40 0,51 20,00 10,20 5) Mazzoli Ubaldo 0,60 0,20 0,25 20,00 5,00 6) IRES Spa 2,20 0,73 0,93 20,00 18,60 7) Lares Srl 2,35 0,78 1,00 20,00 20,00 2

3 8) Lombardi Maurizio 1,15 0,38 0,45 20,00 9,60 9) Pecorelli Snc 0,58 0,19 0,24 20,00 4,80 10) R.W.S. Srl 2,30 0,76 0,97 20,00 19,40 11) Romeo Puri Impianti 1,25 0,41 0,52 20,00 10,40 12) RTI Zambelli Srl 0,80 0,26 0,33 20,00 6,60 13) Zanni 3 Srl 0,75 0,25 0,32 20,00 6,40 elemento 3 proposte migliorative sui lavori (max 30 punti) Sommatoria Media Punteggi definitivi Wi conseguito aritmetica Attribuiti V(a)i 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 2,40 0,80 0,93 30,00 27,90 2) Ariete Srl 0,95 0,31 0,36 30,00 10,80 3) Edil Restauri di Occhini Angiolo 1,30 0,43 0,50 30,00 15,00 4) Eragon Cons. Stabile Scarl 1,80 0,60 0,69 30,00 20,70 5) Mazzoli Ubaldo 1,15 0,38 0,44 30,00 13,20 6) IRES Spa 2,60 0,86 1,00 30,00 30,00 7) Lares Srl 2,30 0,76 0,88 30,00 26,40 8) Lombardi Maurizio 2,50 0,83 0,96 30,00 28,80 9) Pecorelli Snc 1,20 0,40 0,46 30,00 13,80 10) R.W.S. Srl 0,90 0,30 0,34 30,00 10,20 11) Romeo Puri Impianti 0,00 0,00 0,00 30,00 0,00 12) RTI Zambelli Srl 1,15 0,38 0,44 30,00 13,20 13) Zanni 3 Srl 0,00 0,00 0,00 30,00 0,00 SOMMATORIA DEI PUNTEGGI ottenuti da ciascun concorrente in relazione agli elementi dell offerta tecnica = Elemento 1 Valore 20 Elemento 2 Valore 20 Elemento 3 Valore 30 Totale 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 7,80 5,20 27,90 40,90 2) Ariete Srl 3,80 10,20 10,80 24,80 3) Edil Restauri di Occhini Angiolo 20,00 17,80 15,00 52,80 4) Eragon Cons. Stabile Scarl 9,40 10,20 20,70 40,30 5) Mazzoli Ubaldo 16,00 5,00 13,20 34,20 6) IRES Spa 13,80 18,60 30,00 62,40 7) Lares Srl 15,20 20,00 26,40 61,60 3

4 8) Lombardi Maurizio 7,80 9,60 28,80 46,20 9) Pecorelli Snc 5,20 4,80 13,80 23,80 10) R.W.S. Srl 20,00 19,40 10,20 49,60 11) Romeo Puri Impianti 9,20 10,40 0,00 19,60 12) RTI Zambelli Srl 12,60 6,60 13,20 32,40 13) Zanni 3 Srl 11,80 6,40 0,00 18,20 Concorrenti ammessi (con punteggio minimo di 40): n. 7 Concorrenti esclusi e motivazione: n. 5 (evidenziati in rosso) in quanto non è stata raggiunta la soglia minima di 40 punti nella valutazione dell offerta tecnica, così come espressamente previsto nei documenti di gara. VALUTAZIONE OFFERTE ECONOMICHE (concorrenti che hanno raggiunto la soglia minima di 40 punti nella valutazione dell'offerta tecnica): offerta economica (max punti 30) Ribasso % offerto dal concorrente 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 28,99 2) Edil Restauri di Occhini Angiolo non allegata offerta economica 3) Eragon Cons. Stabile Scarl 22,00 4) IRES Spa 18,29* (ammesso con riserva) 5) Lares Srl 27,38 6) Lombardi Maurizio 30,77 7) R.W.S. Srl difformità tra imp. manodopera nel modulo offerta economica e quello nel modulo dettaglio costo manodopera Concorrenti ammessi: n. 5 Concorrente ammesso con riserva: IRES Spa in quanto è stato indicato un costo della manodopera inferiore rispetto a quello determinato dalla S.A. ( ,00 rispetto a ,11) Concorrenti esclusi e motivazione: n. 3 (evidenziati in rosso nella tabella sopra riportata) - impresa Edil Restauri di Occhini Angiolo per mancata allegazione del modulo (debitamente firmato digitalmente) Offerta economica contenente l'indicazione del ribasso percentuale che il concorrente intendeva offrire; - impresa R.W.S. Srl per discordanza tra l'importo della manodopera dichiarato nel modulo Offerta economica rispetto a quello dichiarato nel modulo Dettaglio costo manodopera ; - impresa IRES Spa in quanto, analizzate le motivazioni allegate all offerta, è risultato che l'incidenza della manodopera indicata ammonta allo 0,25% sull importo complessivo delle lavorazioni e che tale ammontare non può essere considerato sostenibile per interventi di restauro conservativo come quello oggetto di gara. Comunicazione esclusioni (incluso quelle relative al non raggiungimento del punteggio minimo all offerta tecnica): comunicazione effettuata in data (per i primi due concorrenti) ed in data (per il terzo concorrente). 4

5 ATTRIBUZIONE PUNTEGGI OFFERTE ECONOMICHE AMMESSE Ribasso % offerto dal concorrente V(a)i Ri/Rmax Wi conseguito 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 28,99 0, ,26 2) Eragon Cons. Stabile Scarl 22,00 0, ,45 3) Lares Srl 27,38 0, ,69 4) Lombardi Maurizio 30,77 1, ,00 FORMULA ATTRIBUZIONE PUNTEGGI Punteggi totali attribuiti secondo la formula: C (a)= Σn [ ], dove C (a) = indice di valutazione dell offerta (a) punteggio finale; n = numero totale degli elementi di valutazione; Wi = punteggio massimo attribuibile all elemento (i); V(a)i = coefficiente della prestazione dell offerta (a) rispetto al requisito (i), variabile tra zero e uno; Σn = sommatoria di n Tabella riassuntiva punteggi: Totale punteggio offerta Totale offerta economica tecnica 1) A.T.S. Costr. Gen. Srl 40,90 28,26 69,16 2) Eragon Cons. Stabile Scarl 40,30 21,45 61,75 3) Lares Srl 61,60 26,69 88,29 4) Lombardi Maurizio 46,20 30,00 76,20 Graduatoria provvisoria classifica conseguito 1 Lares Srl 88,29 2 Lombardi Maurizio 76,20 3 A.T.S. Costr. Gen. Srl 69,16 4 Eragon Cons. Stabile Scarl 61,75 Valore soglia anomalia (ex art. 97 c.3 DLgs 50/2016): - soglia anomalia offerta tecnica = 56,00 punti - soglia anomalia offerta economica = 24,00 punti. Procedura verifica congruità offerte: - comunicazione avvio procedimento verifica congruità: comunicazione del richiesta giustificativi alla prima classificata: lettera prot. n trasmessa in data ricezione documenti della prima classificata: avvenuta in data conclusione procedura verifica congruità (R.U.P. con supporto commissione giudicatrice):

6 - comunicazione esito verifica congruità: ore 9.00 (presenti alla seduta: nessuno). Aggiudicatario provvisorio: impresa Lares Lavori di Restauro Srl di Venezia con il punteggio totale di 88,29. Arezzo, F.to Il R.U.P. D.ssa Ing. Antonella Fabbianelli 6